14. Политический идеализм в исследовании мо.

Для политического идеализма первоосновой МО являются мораль и право. Сторонники данного подхода пытались анализировать цели и задачи внешней политики исходя исключительно из морально-этических и абстрактно-правовых норм. Такие представители североамериканской внешнеполитической мысли 1-й пол 20в, как Д.Перкинс, Ф.Танненбаум, Т.Кук, М.Мус, Ф.Джессап, У.Лигшман, Т.Мюррей, и В.Дин в соответствии с взглядами классического либерализма полагали, что главной задачей внешней политики США должна быть защита идеалов свободы и демократии во всем мире. Демократизация МО, внедрение в мировую пол-ку норм нравственности и справедливости окончательно устранят вооруж конфликты и войны м/д народами. По их представлениям, мировое сообщество демократич гос-в вполне сможет добиться утверждения такого мирового порядка, при кот все конфликты будут разрешаться лишь мирным путем, те на основе норм и принципов меж/н права при увелич числа меж/н организации и повышении их роли. Идеалистический подход, на практике вовсе не яв препятствием для применения силовых методов достижения внешнеполитич целей, обнаруживался в деят-ти мн видных ам политич лидеров и политологов и позднее - со 2-й пол 20в вплоть до сегодняшних дней. В период холодной войны многие внешнеполитич шаги США оправдывались соображения ми защиты свободы и демократии, борьбы против антилиберальной теории и практики коммунизма. Особенно характерно стремление ам президента Дж.Картера сделать приоритетом своего внешнеполитич курса «защиту прав человека». Идеалистич мотивы находили отражение во внешнеполитич доктринах и внешнеполитич практике не только США, но и др гос-в. Достаточно вспомнить хотя бы «новое мышление» Горбачева-Шеварднадзе. Среди ам науч общественности уже в 1920-1940-е нарастали неудовлетворенность политич идеализмом, разочарование в результатах политич практики, основанной на его принципах. Прежде всего это было связано с провалом внешнеполитич доктрины и дипломатич практики администрации президента Вудро Вильсона. Он оправдывал необход-ть отказа от нейтралитета, вытекавшего из концепции изоляционизма, и вступление США в 1WW ссылками на нарушение Германией правовых и морально-этических норм. В своих знаменитых «14 пунктах» В.Вильсон выдвинул осн на идеалистич подходах план послевоен мирного урегулир-ия. В соответствии с этим планом наряду с осущ территор изменений после оконч 1WW предполагалось создать универсальную меж/н организацию - Лигу Наций. По представлениям В. Вильсона именно меж/н организации, а не сила, должны гарантировать в будущем мир и безоп-ть. Фактический провал планов В.Вильсона (Лига Наций хотя и была создана, оставалась малоэффективным институтом, в деят-ти кот сами США отказались принимать участие) вызвал разочарование у ам политич элиты. Это разочарование было усилено в дальнейшем полным провалом Пакта Бриана-Келлога. Этот пакт, заключенный по инициативе министра ин дел Фр А.Бриана и госсекретаря США Ф.Келлога в 1928, предусматривал отказ его участников от войн как средства урегулир-ия меж/н споров и содержал призыв разрешать такие споры только мирными средствами. Хотя Пакт Бриана-Келлога был подписан представителями почти всех крупных гос-в мира и стал важнейшим меж/н-правовым док-ом, его реальное политич значение оказалось близким к нулю. Уже на стадии подписания по настоянию некот гос-в в текст док-та были внесены поправки, выхолащивающие его содержание, а в дальнейшем те же гос-ва (Герм, Италия, Япония) своими действиями перечеркнули и дух, и букву этого пакта.

По учебнику П.А.Цыганкова:

Идеалистическая традиция нашла отражение в деятельности госсека Джона Ф. Даллеса, З. Бжезинского, президента Дж. Картера (1976-1980), и Дж. Буша (1988-92). + книга Л. Кларка и Л.Б. Сона «Достижение мира через мировое право» 1966г.

Ключевые положения либерально-идеалистич. парадигмы:

1. Участники МО – широкий круг акторов, включающий МПО, МНПО, частные предприятия и отдельные лица. Государство не может рассматриваться как рациональный и унитарный актор, его междунар политика – следствие постоянной борьбы и согласования интересов властных структур, бюрократической иерархии, гражд и воен систем общ-ва, полит партий и т.д.

2. Отсутствие верховной власти в МО не означает полной анархии. Развитие МПП, междунар орг-й, демократизация и справедливость сделают возможным равноправное участие в междунар политике не тольковеликих держав, но и др государств и негос акторов.

3. Международные процессы многообразны, они не могут быть сведены к состоянию войны/мира, сотрудничеству/конфликтам. Главная тенденция – рост взаимозависимости и формиров един мирового сообществ.

4. Приоритет общечеловеческих ценностей, универсальных демократических принципов, на основе кот следует строить новый мировой порядок

5. Создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и отказа от войны.

6. Идея создания мирового правительства и единой проработанной конституции

2. ТМО в структуре социально-гуманитарных наук.

ТМО - сравнительно молодая обществоведческая дисциплина. Тк предметная область ТМО - сфера пол-ки, и тк данная наука относится к области политич знания (раньше она рассматр - 1 из разделов полит науки). На нач этапе развития в современной политологии меж/н-ой проблематике не уделялось значит внимания (млжно объяснить условиями, в кот происходило становление политологии). В сер 19в в политич развитии ведущих стран Зап Европы и Сев Америки - серьезные сдвиги. Там сформ политич системы современного типа, включавшие наряду с гос-ом политич партии, разн группы интересов и др, новые для того времени институты + в этих странах окончат утвердилась парламентская демократия. Сфера публичной политики радикально изменилась, а у ее субъектов сформ запросы на политич знания, кот невозможно было получить традиц для философии или юр наук путем. Необходимо было готовить кадры для обслуживания политич процесса, для работы в гос и партийных структурах => в ряде универ-ов создали кафедры и институты политич наук. Но необходимости в спец анализе меж/н пол-ки ни в кон19в, ни в нач20в не ощущалось. 1WW измен ситуацию. Война приобрела размеры, кот ранее невозможно было представить, и привела к чудовищным жертвам и разрушениям. Итоги и результаты войны подтолкнули политич и научное сообщество к мысли о необходимости внимат-ого изучения МО (чтобы в будущем не допустить ошибок, следствием кот стала бы подобная катастрофа). Термин ТМО возник сразу же после окончания 1WW (впервые использован в 1919 в Уэлдьсском университете в Эйберсвите (GB), где 1 из созданных кафедр назвали кафедрой истории и ТМО). Но ТМО как учебная и научная дисциплина в те годы реально так и не сложилась. Военное время было не лучшим периодом для развития наук, тем более соц-гуманитарного профиля. Но и окончание 1WW не означало для наступления стабильности (кризисные явления). Едва последствия войны стали преодолеваться, начался мировой эк кризис => серьезные политич сдвиги в странах Европы. В ряде европ стран устанавливаются авторитарные и тоталитарные политич режимы, количество демократич гос-в резко сокращается. Развитие политич науки в Европе затормозилось, а в некот странах и вовсе было остановлено (фашизм одержал победу в Герм и Италии, кот в нач20 столетия занимали лидирующее положение в сфере соц-политич исследований). В 1930, накануне 2WW, шла массовая миграция ученых из европ стран в США. => в межвоенный период центр мировой политич науки переместился на североамер континент. Политологич центры возникли практически во всех ведущих ам универ-ах. Ведущую роль в ам политич науке межвоенного периода играли ученые Чикагской школы - Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Госнелл (их заслуга - обоснование вывода о необход-ти использ-я в политологии междисциплинарного подхода, количественных методов, повышения организационного уровня научной работы). Начало 2WW и вступление в нее США обусловили повышение роли ам политологии в подготовке и принятии важнейших политич решений как по внутренним, так и по меж/н проблемам. Требования военного времени привели к резкому повышению спроса на политологич экспертизу =>бурное развитие сети академических центров и институтов политологич профиля в послевоенные десятилетия. По окончании 2WW созданная в рамках системы ООН специализированная организация по вопросам культуры и образования (ЮНЕСКО) провела ряд мероприятий по конституированию политологии в качестве меж/н признанной научной дисциплины. В 1948 в Париже состоялся меж/н-ый политологич коллоквиум, на кот были определены содержание и структура политич науки. Она должна была включать след вопросы: 1) политич теорию (теорию пол-ки и историю политич идей); 2) теорию политич институтов; 3) раздел, изучающий деят-ть партий, групп, обществ-ое мнение; 4) ТМО (исследование меж/н политики, меж/н организаций, меж/н права). Наличие меж/н права в предметном поле ТМО было связано с тем, что эта наука только начинала свое становление и полной ясности о ее задачах и научно-методических рамках еще не было. Начиная с 40-х 19в ТМО развивается в общем русле политич науки. Организацион структуры для преподавательской деят-ти и науч исследований в области меж/н пол-ки формировались в рамках институтов, факультетов или иных подразделений общеполитологич хар-ра. Хотя истоки ТМО восходят к истории западноевроп политич мысли, в качестве самостоят дисциплины она конституировалась в США => длительное доминирование ам школы. Названия осн напр-ий ТМО (идеализм, реализм, неолиберализм, неореализм) появ на ам почве. Почти все наиболее авторитетные специалисты в области ТМО: Г. Моргентау, Дж. Розенау, Дж. Модельски, М. Каплан, К. Дойч, и мн др представляют ам политич науку. Постепенно ТМО как науч и учеб дисциплина получила распростр в странах Зап Европы и др регионах. Предмет исследования ТМО: изучение закономерностей МО как целостной системы; анализ меж/н пол-ки и внеш пол-ки отдельных гос-в; анализ динамики и тенденций развития мирового политич процесса и осн направлений деят-ти его ведущих субъектов; комплексное исследование отдельных вопросов мировой пол-ки. Такое широкое предметное поле и определяет место и роль теории МО в структуре соврем гум знания.