6. Общая характеристика социального спроса на образование.

Конечно, образование не в состоянии излечить все недуги нашего мира, так же, как оно и не несет формальной ответственности за них. Образование располагает лишь ограниченным временем и средствами, чтобы удовлетворить чаяния, возлагаемые на него отдельными лицами и обществом в целом. Существует глубокая вера в то, что образование делает все самое лучшее для человека и общества и что системы образования не станут расходовать свои ограниченные средства и время людей на то, чтобы делать что-то неправильное и ненужное. В этой связи возникает вопрос, какие силы направляют движение той или иной образовательной системы - слепая вера и догматизм или же вера, опирающаяся на рациональный анализ, размышления и воображение? (49с.11)

Наряду с недостатком средств и инертностью института образования, общество само является одной из причин, породивших существенный разрыв между нуждами и состоянием образования. Когда общество решает преобразовать свой институт образования для элиты в массовое образование и когда оно пытается использовать его в целях национального развития, перед ним встает масса новых проблем. Одна из них заключается в том, что когда все большее количество людей стремятся к знаниям, они хотят получить далеко не всегда тот вид образования, который в новых условиях будет отвечать их личным интересам и одновременно интересам национального развития[1].

Количество людей, желающих повысить свой образовательный статус, отражает социальный спрос на образование. Совсем иной характер носит потребность общества в квалифицированных кадрах и добропорядочных гражданах, живущих определенными системами ценностей; личностях, способных позитивно влиять на ход социального развития.

Какие же силы вызывают тот стремительный рост социального спроса на образование, какой мы наблюдаем в последнее время? Могут ли институты образования удовлетворить этот спрос? Если не могут, то как они справляются с возникшим разрывом между спросом на образование и его возможностями? Как будет дальше развиваться общая тенденция к росту социального спроса на образование, и что лежит в основе этой тенденции?

Существует несколько причин, вызвавших бурный рост социального спроса на образование после второй мировой войны. Во-первых, необходимость восстановления разрушенных войной производственных мощностей с их одновременной модернизацией, а соответственно и потребностью в рабочей силе нового качества; во-вторых, научно-техническим прогрессом, кардинально повлиявшим на технологический базис общества и качество жизни. В-третьих, невиданный ранее упор на развитие образования и на расширение доступа к нему в государственной политике многих стран, серьезно повлиявший на общественное мнение, реализующееся в стремлении родителей дать своим детям образование, лучшее, чем у них, и жажде знаний у молодого поколения, чье благополучие стало во многом определяться образовательным цензом[2]. А также демографический взрыв после второй мировой войны, который послужил толчком к росту социального спроса на образование[3].

Взаимодействие этих сил, наблюдаемое с 1950 года, породило массу новых особых образовательных феноменов. Контингент учащихся в начальной школе развитых стран уже в 60-е годы увеличился более чем на 50%, в средней и высшей - более чем на 100%. Цифры говорят о том, что в настоящее время в государственной школе учатся вдвое больше детей, чем 25 лет назад, и это создает картину внешнего благополучия. Но цифры не позволяют судить о другой стороне вопроса, о том, какие огромные средства общество выбрасывает на ветер, сколько личных трагедий скрывает в себе высокий коэффициент отсева и провалов на вступительных экзаменах, каков процент "дорогостоящих второгодников". И что самое главное - цифры ничего не говорят о характере, качестве и практической ценности полученного образования.

Ввиду того, что между уровнем развития образования и экономическим ростом обычно устанавливают тесную связь, стоит упомянуть о следующих моментах. Развитые страны Европы достигли современного уровня развития экономики, имея очень низкий коэффициент охвата обучающихся на средней и высшей ступени образования. Однако им потребовалось на это гораздо больше времени. Вместе с тем, высокий коэффициент охвата обучением в России, США, Южной Корее, Японии на относительно ранних этапах их развития, по-видимому, в большей мере способствовал достижению современного уровня экономического и технического прогресса. "Участники недавней дискуссии по вопросам отставания стран Западной Европы от США в области техники и управления в числе основных причин назвали замедленные темпы развития образования в этих странах"[4].

Тесная взаимосвязь между социальным спросом на образование и способностью института образования удовлетворять его является одним из ключевых показателей его состояния. " Политические деятели не нуждаются в статистике для того, чтобы увидеть разрыв между первым и вторым. Они судят о нем по растущему протесту". Несмотря на огромный рост численности учащихся в школах после 1950 года социальный спрос на образование рос еще быстрее. Разрыв между количеством мест в школах и числом желающих учиться в развитых странах весьма велик, особенно на уровне средней и высшей школы. Это отчасти объясняется тем, что начальное образование еще совсем недавно пользовалось приоритетом. Этот приоритет привел в движение внутренние силы инерции, которые питают спрос на более высокие ступени образования. Отрадный факт, что народ настойчиво требует образования, омрачается тяжелыми политическими и социальными последствиями, которые возникают, если спрос не удовлетворяется.

В состоянии ли сегодня человечество преодолеть все увеличивающуюся пропасть между жаждой образования любой ценой и возможностями сложившихся институтов образования в мире?

Вопрос заключается в несоответствии темпов и сроков, а это часть более широкой проблемы несбалансированного роста, влияющего на весь процесс национального развития. Здесь особого учета требует субъективный фактор, управление которым можно осуществлять, используя идеологический ресурс. Существующая тревога по поводу нерегулируемой стихии социального спроса, которая может привести либо к снижению коэффициента охвата учащихся, либо к переполнению школ, и то, и другое отразится на качестве обучения, небезосновательны. Если при этом будет серьезно нарушено соответствие между темпами развития промышленности, сельского хозяйства, образования и ростом населения, то это поставит под угрозу весь процесс национального развития - не только экономику, но также социальную и политическую жизнь страны. Также существует точка зрения, что если система образования развивается быстрее, чем производство валового национального продукта, и если это продолжается уже в течение какого-то отрезка времени, рано или поздно ей придется замедлить темпы развития, пока темпы роста экономики и образования не придут в некоторое соответствие. Однако при определенных условиях именно опережающее развитие образования является основой для интенсивного развития производственной сферы. Конечно, если численность специалистов растет быстрее, чем спрос на них со стороны экономики, то это может привести к безработице среди образованной части населения. Но при грамотном управлении трудовыми ресурсами данная группа становится резервом, необходимым для освоения вновь появляющихся отраслей и сфер производства.

Чтобы справиться с разрывом между спросом и предложением, институт образования может использовать различные способы. Один из вариантов крайнего решения - широко распахнуть двери для всех желающих. Примерами тому могут служить Открытые университеты, создаваемые повсеместно в 20 веке (в том числе и России времен царского правления)[5]. Если эта мера и удовлетворяет социальный спрос (или создает видимость, что удовлетворяет), то результат ее - высокие коэффициенты отсева, низкое качество и бесполезная трата государственных и частных средств, которые не могут не вызывать протеста со стороны общества.

Полной противоположностью политики "открытых дверей" является система, при которой каждому человеку предоставляется возможность получить начальное образование (современный Китай), а те, кто хочет учиться дальше, подвергаются строгому отбору. Конечно, в этих условиях легче поддерживать высокое качество образования. Политика конкурсного отбора, основанная на индивидуальной успеваемости, представляется, на первый взгляд, справедливой и демократичной. Цель этой стратегии - создать образовательную элиту, которая займет ключевые позиции в различных сферах общества. Такая политика, действительно, отвечает своему назначению, и в течение долгого времени она эффективно использовалась во многих странах. Однако описываемая стратегия почти повсеместно переживает кризис, и чтобы понять его причины, необходимо вернуться к вопросу о растущем социальном спросе на образование. Семьи учащихся не могут примириться с невозможностью их дальнейшего обучения, так как в общественном мнении сложилось твердое убеждение, что без образования не занять достойного места в обществе. Высокоселективная система, связанная с открытыми конкурсными экзаменами, только кажется рациональной и разумной. Ее требования "высокого качества знаний и система экзаменов неизбежно склоняют чашу весов в пользу учеников, которым "повезло" с родителями - уже образованными людьми, приобщившими своих детей к культуре и научившими их хорошо владеть родным языком"[6].

Институт образования к концу 20 века вынужденно становится "открытым". Это влечет за собой, с одной стороны, снижение уровня второгодничества, свободный доступ к высшим ступеням образования, определяемый не "знаниевыми", а социальными критериями (желание учиться), с другой стороны, такой системой сложно управлять, особенно в условиях недофинансирования. Она грешит низким качеством образования, также в ней отсутствуют изначальные гарантии будущего социального благополучия, зато она более соответствует растущей потребности широких слоев населения в социальном и личностном росте.

Институт образования "открытого типа" живет исключительно по законам спроса. К сожалению, существуя как самостоятельная реальность, социальный спрос, рождаемый в рамках общественной психологии, подкрепляемый обыденными представлениями людей об образовании как средстве достижения жизненного успеха, саморекламой образования, в современном мире является и одним из негативных факторов развития института образования. Тот факт, что еще в 60-70 годы 20 века социальный спрос был внесен в реестр кризисных оснований развития образования (49), подталкивает к поискам более адекватных механизмов реагирования образования на изменения и потребности социальной реальности[7].

В связи с этим многие аналитики из сферы образования пришли к следующим выводам: "Нужно влиять на общественный спрос. Из-за ведущей и определяющей роли фактора общественного спроса в эволюции системы образования стратегии должны включать средства регулирования, улучшение качества образования и управления потоками учащихся". Так, параллельно с категорией социального спроса в системе образования начала работать категория социального заказа. До сих пор отличительные характеристики этого понятия в общественном сознании, как на обыденном, так и на теоретическом уровне, достаточно размыты. Очень часто "социальный спрос на образование" и "социальный заказ в образовании" употребляются как синонимы, не менее часто встречаются случаи наложений представлений о госзаказе на представления о социальном заказе[8].

Социальный спрос в образовании есть стихийная, вызванная сложной совокупностью трудно фиксируемых факторов, форма проявления общественных и индивидуальных потребностей, выраженная в теоретически не осмысленном наборе мнений, желаний, требований, установок относительно результатов образовательной деятельности. Являясь во многом продуктом общественной психологии и обыденного сознания, социальный спрос может быть изучен путем отслеживания общественного мнения. Волнообразный, плохо управляемый характер социального спроса на те или иные социальные и культурные блага поддается только весьма приблизительным прогнозам, а ситуативное, узко-прагматичное реагирование социальных институтов на это явление часто приводит к непредсказуемым последствиям в их деятельности, аналогичным кризисам перепроизводства в экономике.

В настоящее время в отношении к образованию прослеживаются две противоречивые коллизии: объективное возрастание роли образования в жизни общества и общественная неудовлетворенность его состоянием, с одной стороны, а с другой, - недостаточное осознание этой возросшей роли образования и неспособность государства и общества к адекватному ее обеспечению. В модернизационных обществах, где периодически отказываются от прежних общественных форм жизнедеятельности, идеалов, целей и норм, институты образования находятся в состоянии глубоких потрясений, так как на преодоление инерции и переход на воспроизводство новых приоритетов требуется большее количество ресурсов, чем на поддержание существующего порядка вещей. Одним из возможных условий распределения консолидированных ресурсов может быть социальный заказ.

Социальный заказ в образовании есть механизм реализации социальной необходимости как формы отражения всеобщих закономерных связей, внутренне устойчивых, повторяющихся, обеспечивающих превращение возможности в действительность и регулирующих направленность образовательной деятельности на решение первоочередных приоритетных общественных проблем. Необходимость в постановке тех или иных целей деятельности в сфере образования вызывается главными, регулярными причинами социально-исторического процесса, характеризуется достаточной определенностью и подготовлена всем ходом развития социума.

Социальный заказ в образовании - это практически осознанная, нередко теоретически сформулированная с учетом идеологической направленности официальной государственной политики объективная необходимость в строго определенных масштабах и качественных параметрах результатов образовательной деятельности. Простое декларирование социального заказа, не способно породить принципиальные изменения в практике образования. Осознание новых требований к образованию со стороны изменившейся социальной реальности происходит в процессе их поиска субъектом социального заказа[9]. Т.е. социальный заказ может быть сформулирован только социальным субъектом, способным присваивать, производить и воспроизводить позитивный опыт изменения действительности и снимать противоречия развития реальности.

Вместе с тем, существующие проблемы в области образования решаются не только в рамках данного института. Увеличивающееся количество "каналов" воздействия на образование заставляет уделять внимание характеристике тех социальных субъектов, которые уже сложились и внесли определенную лепту в деятельность института образования и профессиональные ориентации его профессионального корпуса.

В целом возможность появления "новых" участников образовательного процесса связана с радикальными изменениями, происходящими в различных странах после Второй мировой войны. Вопросы выбора образования во второй половине 20 века связаны с широкими социальными изменениями, появлением международных документов, дающих больше возможностей обычным гражданам и их семьям, а также различным слоям населения самим участвовать в решении ряда экономических, социальных, культурных вопросов, в которых прежде доминирующую роль играло государство. Современный отказ от узкотехнократической ориентации, широкая демократизация общественной жизни серьезно коснулись образования, обращающегося к широким слоям населения.

Образование занимает уникальное положение в обществе. Оно, в умелых руках, является наиболее действенной движущей силой социально-экономических изменений. Вместе с тем, сами эти изменения ставят и систему образования перед необходимостью постоянных модернизаций. Несоответствие динамике развития общества порождает кризисы и в системе образования, и в обществе, и в их взаимоотношениях. Снять подобные явления можно только путем построения устойчивых и гибких связей образования с социумом.

В данном отношении, говоря о субъектности педагогического корпуса в социальных процессах важно учитывать, что вовлекать профессиональное сообщество, возлагая на него всю ответственность, придется не просто в определенное состояние общественной жизни, а в реальность, где бесконечно возникают новые формы жизнедеятельности. Основная проблема здесь состоит в том, что современный педагогический корпус, в силу своих исторически сложившихся качеств, не может самостоятельно осознать весь спектр общественных потребностей, не говоря уже о том, чтобы их удовлетворять.

Развитие образования, адекватного общественной необходимости, предполагает, что со стороны общества и государства, заинтересованных в стабильном существовании и достойном будущем, будут регулярно создаваться "механизмы осознания" всего спектра первоочередных задач. В этом случае вовлечение профессионального корпуса в данный процесс не может носить формального механического характера. Всесторонний же характер процесса данного взаимодействия может быть обеспечен следующими позициями: образовательный корпус через исследования и прогнозы социальной ситуации и ее развития теоретически выявляет и формулирует социальный заказ и его возможные изменения, ищет кооперантов, т.е. осознанных носителей этого интереса, способных обеспечить платежеспособный спрос на результаты образования, выстраивает с ними взаимодействие через общественно-организованные структуры и механизмы. Роль педагогического корпуса сводиться к отслеживанию социального заказа, формируемого объективными социальными процессами. Если при этом опора на научное социальное знание окажется недостаточной, и задача выявления объективных тенденций общественного развития будет решена неверно, то не исключен риск подмены объективного основания социального заказа, что автоматически меняет его природу: социальный заказ вырождается либо в псевдозначимый лозунг, либо, субъективируясь, в социальный спрос. Чтобы этого не произошло необходимо активное взаимодействие образования в лице его педагогического корпуса со всеми субъектами социальной жизни.

Известно, например, что в последней трети 20 века субъектами социального заказа на образование "определенного свойства" стали предприятия различных сфер промышленности и бизнеса, предпринимательства, а также их ассоциации и другого рода организации, включившие вопросы согласования потребностей производства с рынком рабочей силы и результатами образования в число задач своей деятельности.