7 Вопрос

Система управления в СССР Совершив октябрьскую революцию, большевики оказались перед достаточно большой проблемой - как управлять государством. Все теоретические изыскания в этом вопросе оказались весьма ущербны, и представляли собой умозрительные предположения, как и что должно быть. Но на деле все эти теории оказались не жизнеспособны. Первым, что сделали большевики после национализации – создали органы рабочего контроля, которые должны были перерасти в рабочее управление народным хозяйством. Но жизнь развеяла эти иллюзии. Для управления государственной народно- хозяйственной системой требовались специалисты. Малограмотные дилетанты с революционным прошлым не могли справиться с поставленными задачами. В результате длительных поисков, была создана система управления государством, которая и просуществовала до перестройки, фактически развалив государство. При всех заявлениях и закреплениях конституционных норм, система управления в СССР была административно –командной. Государство в лице коммунистической партии, и в частности Генерального Секретаря ЦК КПСС, старалось контролировать всё и вся. Официально в СССР существовали четыре ветви власти. Первой номинально считалась представительная, второй административная, третьей контрольная и самая главная – политическая. Высшим координационным органом всех властей административной, представительной, контрольной и политической было Полит Бюро ЦК КПСС. Основу составляли советы народных депутатов, разных уровней, от местного до Верховного Совета и их органы управления, которые формировали исполнительную власть. Высшим органом представительской власти был Верховный Совет СССР, который избирался на четыре года, и выбирал Президиум Верховного Совета СССР в составе Председателя и пятнадцати его заместителей, избирал судей Верховного Суда, назначал Совет Министров СССР и Генерального прокурора СССР. Верховный Совет СССР состоял из двух палат – Совета Союза и Совета Национальностей, который представлял законодательную власть. Члены комиссий Верховного Совета и другие функционеры выбирались из числа депутатов. Президиум Верховного Совета СССР руководил страной между сессиями Верховного Совета СССР, которые обычно созывались два раза в год для утверждения подготовленных законодательных актов.

8 Вопрос

8)Истоки разнообразия моделей менеджмента лежат в национальных характерах людей, определяемых различиями географических, исторических, социальных, культурных и др. условий их формирования. Рассмотрим американскую, японскую и европейскую модели менеджмента. В указанных моделях в первую очередь существуют различия в содержании и понимании основных функций менеджмента. В американской школе менеджмента содержаться следующие функции: 1) планирование (включая миссию, цели и прогнозирование); 2) организация (включая порядок использования власти, разрешение конфликтов); 3) связующие процессы (включая коммуникации и методы принятия решений); 4) обеспечение эффективности деятельности организации (включая управление трудовыми ресурсами, функционирование операционных производственных систем). В японской школе менеджмента основные функции представлены в виде цикла: 1) планирование; 2) организация работы; 3) оперативное руководство; 4) мотивация; 5) координация; 6) контроль. В европейской (немецкой) школе менеджмента цикл функций представлен в следующем виде: 1) определение цели; 2) получение информации; 3) планирование; 4) принятие решений; 5) реализация; 6) контроль. Если сопоставить представленные школы менеджмента, то обращают на себя внимание следующие особенности. В американской школе менеджмента большое внимание уделяется коммуникационным процессам, координации и прогнозированию как планированию в организации. В японской школе менеджмента основа эффективности жизнедеятельности любой организации ассоциируется с высококвалифицированным и активным персоналом. Поэтому мотивации придается первоочередное значение, а координация лишь способствует повышению результативности работы активного персонала. В европейской (немецкой) школе менеджмента большое значение придается целеполаганию, наличию достаточных объемов информации, принятию обоснованных решений. Сравнительный анализ американской, японской и европейской моделей менеджмента показывает, что они достаточно близки между собой. На современном этапе это во многом определяется стремительным развитием транснациональных корпораций, стирающих границы в движении не только товаров и капиталов, но и трудовых ресурсов, привносящих свою субкультуру в любое общество.