13. Основні форми організації навчання.

Форма - спосіб існування і виявлення змісту, його внутрішня організація. Форми належать до діяльнісного компонента процесу навчання і тому тісно пов'язані з методами. Форми організації навчання - зовнішнє вираження узгодженої діяльності вчителя й учнів, що здійснюється у встановленому порядку і в певному режимі. В школі має місце урочна і позаурочна форми навчання, в кожній з яких використовується фронтальна, групова та індивідуальна форми організації навчальної роботи (їх ще називають загальними формами організації навчання). Конкретними формами організації навчання є: урок, практикум, семінарські і факультативні заняття, навчальні екскурсії, співбесіда, індивідуальні та групові консультації, домашня робота учнів (їх ще називають спеціальними формами організації навчання). Кожна із форм навчання має свою структуру, яка відображає впорядкованість всіх її елементів, ознак. Так, для уроку найбільш характерними є такі ознаки: дидактична мета, обсяг навчального матеріалу, постійний склад учнів, керівництво з боку вчителя із урахуванням їх індивідуальних можливостей, послідовність різних видів діяльності вчителя й учнів, оволодіння учнями системою знань, умінь і навичок, регламентований час, певне місце за розкладом. Доцільність застосування тої чи іншої форми визначається конкретною дидактичною метою, змістом і методами навчальної роботи. Класифікація форм організації навчання здійснюється за різними критеріями: кількістю учнів, місцем проведення навчання, тривалістю навчальних занять, дидактичними цілями. За кількістю учнів форми поділяють на колективні, групові, парні та індивідуальні. За місцем проведення навчання розрізняють шкільні (уроки, робота в майстернях, лабораторіях, на пришкільній ділянці) і позашкільні форми (домашня робота, екскурсії). За тривалістю навчання розрізняють класичний урок (45 хв.), урок-пара (90 хв.). За дидактичними цілями форми класифікують на: форми теоретичного навчання (лекція, факультатив, гурток, конференція), комбінованого навчання (урок, семінар, домашня робота, консультація), практичного навчання (практикуми, праця в майстернях, на пришкільних ділянках). Всі організаційні форми навчання тісно між собою взаємопов'язані: одні вирішують завдання успішного засвоєння знань (урок, екскурсія), інші - забезпечують творче застосування цих знань на практиці (практикуми, виробнича практика). Вибір форм організації навчання залежить від основних завдань освіти і виховання, особливостей змісту предмета, конкретних цілей заняття, навчальних можливостей учнів, способів керівництва вчителем пізнавальною діяльністю учнів. Історія розвитку школи знає різні системи навчання: індивідуально-групова (середньовіччя), класно-урочна (виникла в XVI-XVII ст.), взаємного навчання (XVIIІ ст.), індивідуалізованого навчання ( ХХ ст.), лабораторно-бригадне навчання ( 20-ті р. ХХ ст., радянська школа), "план Трампа" (США, ХХ ст.), навчання методом проектів (ХХ ст.). Класно-урочна система є найбільш поширеною формою організації навчання в багатьох країнах. Її суть полягає в тому, що навчальна робота здійснюється з групою учнів постійного складу, приблизно однакового віку і рівня підготовки (клас), на протязі певного часу і за встановленим розкладом (урок). Класно-урочна система має низку переваг в порівнянні з іншими формами, зокрема індивідуальними: керівна роль учителя, чітка організаційна структура, раціональне використання часу, застосування різних методів і прийомів навчання, забезпечення пізнавальної активності учнів, послідовного і систематичного вивчення матеріалу. Водночас, дана форма має деякі вади: орієнтація на "середнього" учня, обмежені можливості у здійсненні індивідуальної роботи, наслідувальний характер навчальної діяльності учнів.

14. Цивілізаційний підхід на відміну від формаційного не представляє собою єдиної концепції. Зокрема, сучасне суспільствознавство не має навіть єдиним визначенням поняття «цивілізація». Однак незважаючи на те, що цивілізаційний підхід представлений різними науковими школами та напрямками, які використовують різні критерії у визначенні сутності цивілізації, цей підхід в узагальненому вигляді може бути позначений як концепція, що інтегрує в понятті цивілізації як єдиної саморозвивається всі соціальні і несоціальні компоненти історичного процесу, такі як, наприклад: -природно-географічне середовище проживання; -біологічна природа людини і психо-фізіологічні характеристики етносів; -господарсько-виробнича діяльність;

-соціальна структура суспільства (касти, плани, стану, класи) і виникає в рамках неї соціальну взаємодію;

-інститути влади і управління;

-сфера духовного виробництва, релігійні цінності, світогляд (менталітет);

-взаємодія локальних спільнот та ін

У найзагальнішому вигляді цивілізаційний підхід виступає як пояснювальний принцип, логічна спрямованість якого протилежна тій, що ми бачимо в формаційному підході. Якщо в структурі формацій, відповідно до принципу економічного детермінізму, явища духовного порядку виводяться з економічного базису, то в структурі цивілізації, навпаки, економічні характеристики суспільства можуть виводиться з його духовної сфери. Більше того, однією з базових основ цивілізації, яка зумовлює всі інші її характеристики, як правило, вважається саме тип духовних цінностей і відповідний йому тип особистості (менталітет), які, у свою чергу, зумовлюються особливостями тієї чи іншої природно-географічного середовища.

Отцем цивілізаційного підходу прийнято вважати англійського історика А. Тойнбі (1889-1975). Проте в 1960-і рр.. стали широко відомі праці арабського історика і філософа Ібн-Хальдуна (бл. 1332 - бл. 1402), який прийшов до геніальних висновків, на сторіччя передбачив погляди творців теорії цивілізації. Так, він стверджував, що цивілізація створюється поділом праці між містом і селом, торгівлею, обміном, при цьому розвиток суспільства проходить через певні історичні цикли; розходження в способі життя людей, товариств, він пов'язував, головним чином, з географічним середовищем їхнього проживання.

У всьому різноманітті підходів до визначення сутності та змісту поняття «цивілізація», що використовуються сьогодні в науці, можна виділити два головних принципово відрізняються один від одного значення цього поняття:

а) цивілізація як стадіальне явище у світовій історії;

б) цивілізація як локальне (регіональне) явище щодо людства в цілому.

Якщо перший підхід (стадіально-цивілізаційний) базується на визнанні наявності загальносвітової цивілізації і, відповідно, єдиної для людства і глобальної історії як об'єкта наукового вивчення, то другий підхід (локально-цивілізаційний) пов'язаний із запереченням загальносвітової цивілізації та світової історії на основі тверджень про самодостатнє і самобутній характер розвитку замкнутих локальних цивілізацій. Іноді прийнято вважати, що перший підхід, пов'язаний з дослідженням універсальних стадіальних закономірностей глобальної історії, зовсім не враховує регіональні відмінності, в той час як другий підхід, навпаки, орієнтує лише на локальну специфіку. Таке протиставлення двох підходів як суто інтегруючого і діфферінцірующего історичний процес не можна абсолютизувати. З одного боку, будь-яка запропонована в рамках першого підходу стадіальність світової історії стосовно окремих регіонах може отримувати конкретно специфічне втілення, оскільки хронологічні рамки та історичні форми всемірноісторіческіх явищ завжди будуть відрізнятися у різних країн і народів. З іншого боку, в рамках другого підходу створюються універсальні схеми, що відображають загальні для всіх цивілізацій стадіальні закономірності розвитку.