1986 Г. За "анализ финансовой политики", а также шведский экономист г.

Мюрдаль (1898-1987) , лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за

"исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов". Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества.

Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: "теория трансакционных издержек", "экономическая теория прав собственности",

"теория общественного выбора" и др.

Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Но в институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально- психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно- статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

48

Социально-психологический институционализм Т. Веблена

Представители институционализма, возглавляемого Т.Вебленом, стремились дать психологическую трактовку экономических процессов, пытаясь сконструировать психологическую теорию экономического развития. Т.Веблен главный идеолог американского институционализма. Наибольшее значение имеют следующие его труды: “Теория праздного класса”, “Теория делового предпринимательства”, “Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства”, “Крупные предприниматели и простой человек”, “Инженеры и система ценностей”, “Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время.

Институционализму Веблена присущ[2, с.233]:

1. социальный подход к экономическим явлениям: он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные существующими социальными мотивами;

2. стремление скрыть причины эволюции капитализма.

Он рассматривает смену условий развития общества, эволюцию технико-экономических и социально- политических организационных форм (институтов) и даёт свою оценку этих новых условий.

Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По его словам: “Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном “согласии с требованиями настоящего времени”[2, с.219]. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора.

Веблен писал: “Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь”[2, с.223]. Таким образом, в трактовке Веблена общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса “естественного отбора” разнообразных институтов. Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что “эволюция социальной структуры” - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Веблен анализировал экономические явления, рассматривая их как установившиеся традиции. К таким традиционным движущим силам, побуждающим человека к производительной экономической деятельности Веблен относил:

· родительское чувство;

· инстинкт мастерства, то есть вкус к хорошо выполненной работе;

· чистую любознательность;

· стремление к знанию.

По его мнению, инстинктов первоначально проявляются в заботе о своей семье, развиваясь затем в заботу об обществе, обо всём человечестве.

Он выделил в истории ряд периодов:

· “ранней и поздней дикости”;

· “воинственного и полувоинственного варварства”;

· “цивилизацию”.

С этими периодами истории Веблен связывает возникновение двух типов социальных привычек. Социальные привычки, характерные для периода варварства - привычки, которые легли в основу типа экономического поведения, характерного для представителей праздного класса и социальные привычки, типичные для периода ранней дикости, характерные “производительному” типу экономического поведения.

Идея определяющей роли обычаев, привычек выступает основой историко - экономической концепции Веблена. Веблен считал, что поведение людей, его побудительные мотивы, закрепляясь в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические отношения и всё социально-экономическое развитие общества. С этой позиции Веблен подходит и к анализу возникновения важнейшего экономического института - частной собственности. Веблен связывает возникновение частной собственности со склонностью к соперничеству. К конкуренции, присущей человеку. “Мотив, лежащий в основе собственности, - соперничество; этот же мотив соперничества, на базе которого возникает институт собственности, остаётся действенным в дальнейшем развитии этого института и в эволюции всех тех черт социальной структуры, к которым собственность имеет отношение”.

Мотиву соперничества Веблен придаёт очень большое значение, он кладётся им в основу денежного расточительства; на склонности к соперничеству оказываются выстроены все институты “денежной цивилизации”.

Веблен выступает с явным осуждением расточительства в потреблении, он - за рациональное потребление, которое удовлетворяло бы действительные потребности людей, а не потребности мнимые, искусственные, придуманные для расточенья и безделья.

Веблен был основоположником современных индустриалистско- технократических концепций. Концепция реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении НТП и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу “индустрии” и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость “бизнеса” от “индустриальной системы”, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технологической интеллигенции.

49

Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса

Главным содержанием его теории является исследование действия коллективных институтов, к которым он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профсоюзные интересы социальных групп и слоёв населения.

Свою теорию Коммонс изложил во многих работах, главными из которых являются “Правовые основания капитализма”, “Институциональная экономика. Её место в политической экономии”, “Экономическая теория коллективных действий”. Экономические взгляды Коммонса представляли собой соединение положений теории предельной полезности и юридической концепции в экономике. Абстрагируясь от процессов, происходящих в производстве, Коммонс определял сущность капитализма рыночными отношениями, которые, по его мнению, в условиях современного ему капитализма выступали как “нечестная конкуренция”. Исправить этот недостаток капиталистического общества, сделать отношения обмена честными, устранить угрозу конкуренции возможно, по мнению Коммонса, посредством использования юридических законодательных органов государства[1, c.324].

Преодоление конфликтных ситуаций Коммонс связывал с усовершенствованием правовых, юридических норм. Отношения между капиталистами и рабочими Коммонс представлял как юридическую сделку равноправных членов общества, заключённую по законодательным правилам.

Участниками “сделки” могут быть все важнейшие институты общества: семья, акционерная компания, тред-юнионы, союзы предпринимателей и даже само государство. “Сделки” включают в себя три момента, конфликт, взаимодействие, разрешение. Посредством юридического регулирования правил “сделки”, как полагает Коммонс, могут быть устранены все внутренние противоречия, все конфликты. Обострение в обществе социальных противоречий Коммонс объяснял недостатками механизма юридического урегулирования конфликтов.

Джон Р. Коммонс верил в необходимость проведения государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных “коллективных институтов”. Он был убеждён в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения “коллективных институтов”.

Как известно из истории экономики, юридические аспекты “коллективных действий” Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-ые годы - в период так называемого “Нового курса” президента США Ф. Рузвельта.

50

Статистический институционализм У.К. Митчелла

Ученик Т.Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874-198) учился в Чикагском университете, стажировался в Венском, а с 1913 г. до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете.

Митчелл считал правильную критику Вебленом модели рационального гедониста и продолжил её в ряде своих статей. Он подчёркивал ошибочность принятия классической школой жёсткой поведенческой модели человека, преследующего свой рационально просчитанный интерес. Он поставил своей задачей вслед за Вебленом сделать следующий шаг в движение от «нормальной» модели к действительности - подтвердить отличие реального поведения в экономике от гедонического нормотипа посредством статистического анализа.

У. Митчелл при анализе цикла исходил из разделения экономики на “реальную” и “денежную” и рассматривал циклы как проявление внутренней нестабильности рыночной экономики. Митчелл предпринимал усилия для улучшения государственной статистической службы, подчёркивая важность оперативного получения необходимой статистической информации. Он сыграл важную роль в том, что изучение экономических циклов было поставлено на эмпирическую основу[8, c.92].

Особое значение Митчелл придавал статистическому анализу соотношения “цены-издержки-прибыль”, подчёркивал ключевую роль факторов, управляющих ожиданиями прибыльности. Его статистические серии содержали данные по показателям, которые позже стали использоваться при разработке макроэкономических моделей цикла

Работа “Экономические циклы и безработица”, по замыслу Митчелла, должна была служить частью широкой программы исследований в целях уменьшения расточительства и недоиспользования экономических ресурсов. В числе практических рекомендаций антициклической политики Митчелл предлагал организацию государством строительных работ в условиях спада и страхование по безработице.

В конце 1926 года он выступал в сенате в поддержку законопроекта о долгосрочном планировании общественных работ и организации государственной службы прогнозирования. До кризиса 29-30-х годов антициклическое регулирование мыслилось им как использование определённых стимулирующих и сдерживающих мер в тех или иных стратегических пунктах частной экономики. Кризис 30-х годов привёл Митчелла к выводу, что система частного предпринимательства сможет сохранится только при условии, если экономическая деятельность в масштабах страны будет регулироваться государством.

Митчелл считал, что планирование не должно представлять собой чрезвычайную меру, вызванную к жизни кризисными условиями, а иметь характер систематической деятельности, рассчитанной на долговременную перспективу. Планирование в представлении Митчелла - это перманентный адаптационный процесс, направленный на профилактику всякого рода несоответствий и диспропорций, смягчение противоречий и недопущение их взрывов.

Основные функции постоянного планового органа - национального планового бюро, за создание которого ратовал Митчелл, должны быть информационными, консультативными, рекомендационными. На экспериментальной основе решались бы также вопросы, касающиеся определения “водораздела” между государственной и частной сферой деятельности.

Низкий уровень развития средств координации и контроля над экономической деятельностью состояния государства Митчелл расценивал как несоответствие уровня развития экономической науки, общественного сознания, этики и идеологии бизнеса, аппарата и инструментария государственной политики условиям и потребностям экономики. Поэтому и прогресс планирования Митчелл связывал, прежде всего, с развитием науки и информационной службы, воздействием на сознание, распространением этики “взаимопонимания” и “социально ответственного” поведения социальных групп с различными интересами.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма ещё в 20-ые годы в своём “конъюнктурном барометре” в Гарварде публиковали по итогам “анализа динамических рядов” первые прогнозы экономического роста путём построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства.

Неквалифицированный прогноз “Гарвардского барометра” накануне экономического кризиса 29-30 годов, предвещавший “процветание экономики”, показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х годов о необходимости социального контроля над экономикой.

Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-ые годы кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.

Наряду с этим созданная Митчеллом и его “школой” наука “эконометрика” к концу второй мировой войны стала наиболее динамической отраслью экономической науки.

51

Исторические условия возникновения кейнсианства

Кейнсианство - экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

В XX ст. западная экономическая теория рыночного развития выступала с неоклассическим направлением, которое продолжало определять специфику второго классического положения. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием двух определяющих тенденций развития.

Во-первых, в связи с победой Октябрьской революции 1917 г. в России, а после второй мировой войны подобных революций в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марксизм тоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рыночных странах приобрёл дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления.

Во-вторых, уже в 30-е годы небывалую ранее остроту приобрели кризисные процессы в экономике и экономической рыночной теории Запада. Существовала потребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и т.д., и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения рыночных основ хозяйствования.

В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализу рыночного хозяйства заложил - институционализм. Эти подходы заключались в рассмотрении влияния “институций”, под которой понимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определённых целей (семья, партия, государство и т.д.), на общество, в том числе и на экономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявление скоординированной деятельности различных прослоек и групп общества.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933 гг. закончился период “скрытого” развития экономики, то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы. Иными словами, 1930 г. положил предел тому типу роста, который был характерен для XIX в. и тщетно пытался сочетать старые, традиционные приемы использования пространства и материи с инновационными механизмами.

Если “сила” неоклассической теории конца XIX - начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной - макроэкономический анализ, к которому в частности, обратился один из величайших экономистов нынешнего столетия английский ученый Джон М. Кейнс.

С выходом в свет работы Джона М. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) была удовлетворена потребность в новой рыночной теории. В этой работе он показал, что в рыночной экономике нет механизма, автоматически приводящего к полной занятости. Экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. Государство должно увеличить расходы, чтобы увеличить производство и занятость, проводить активную инвестиционную политику.

Кейнс полагал, что в книге 1936г. он изложил именно общую экономическую теорию (по сравнению с частной теорией неоклассиков), так как ему удалось значительно расширить понимание предмета экономической науки, включив в него депрессивную экономику. Шаг вперед заключался и в новом формулировании условий экономического равновесия.

Дж.М.Кейнс стал основоположником целого направления экономической теории - кейнсианства, называемого также теорией спроса. Именно на основе альтернативного кейнсианского подхода удавалось логично объяснить возникшую тогда кризисную ситуацию. При этом подходе высказывались сомнения по поводу способности конкурентного механизма автоматически приводить систему к равновесному состоянию, соответствующему полной занятости.

Итак, именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем. Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями "великой депрессии" 1930-х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

Ключевые позиции теории Дж.М.Кейнса

экономика кейнсианство

Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Однако, поскольку условия процветания отдельной фирмы не тождественны эффективности экономики в целом, то макроэкономический подход не может не отличаться от микроэкономического. Поэтому дальнейшее развитие экономической науки потребовало построения двух разных уровней экономического анализа.

Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса. Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из «психологического закона») концепции о так называемом «эффективном спросе». Под эффективным спросом Кейнс понимал потенциально возможный и стимулируемый государственный спрос. Атономова В., Ананьина О., Макашева Н. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 2002, 354 с.

В сфере анализа таких категорий, как стоимость, капитал, прибыль, рента и др., Кейнс в основном разделял взгляды кембриджской школы, полагая, что глава школы А.Маршалл о стоимости сказал все и после него ничего нельзя прибавить к данному вопросу. Однако Кейнс считал, что в сложившихся условиях возможности микроанализа ограничены. В период резкого обострения общехозяйственного кризиса усиления потребности в государственном регулировании Кейнс стремился к теоретическому объяснению капиталистической экономики в целом.

Кейнса не случайно считают одним из основоположников западного макроанализа. Особенностью его метода является акцент на макроэкономических (совокупных, агрегированных) показателях - потоках инвестиций, доходов, на накоплении и сбережении, на потреблении и производстве в масштабах всего общества. Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями объема инвестиций. Последние, если они достигают опасной границы, не могут быть скорректированы только силами рыночной саморегуляции и требуют дополнительного вмешательства государства. Тем самым, Кейнс предложил новую парадигму экономического анализа, усовершенствовав не только методы, но и язык экономической теории. Возможно, что именно создание нового языка экономической теории и стало самой большой заслугой Кейнса.

В кейнсианской концепции отвергалось то положение классической теории, согласно которому предложение создает собственный спрос. Дж.Кейнс утверждал, что существует обратная причинно-следственная связь: совокупный спрос создает предложение. Если совокупный спрос не достаточен, то и объем производства не будет равен потенциальному при полной занятости. При негибкости цен экономика долгое время может пребывать в состоянии депрессии с высоким уровнем безработицы.

Кейнс реализует в своем учении в первую очередь практическую, можно даже сказать прагматическую функцию экономической теории. Его теория на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии. Однако в отличие от своего учителя А.Маршалла Кейнс ставит главный акцент на изучение не микро-, а макроэкономических связей. В исследовании некоторых общих закономерностей капиталистической экономики как единого целого отражена также познавательная функция учения Дж.М.Кейнса. Атономова В., Ананьина О., Макашева Н. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 2002, 355 с.

Введенный Кейнсом принцип эффективного спроса заключается в том, что в закрытой экономике (т.е. такой экономике, где чистый экспорт равен нулю) с наличием резервных мощностей уровень выпуска (и, следовательно, занятости) равен планируемым расходам Е, состоящим из потребительских расходов C и инвестиционных расходов I, осуществляемых соответственно домохозяйствами и фирмами. Формула для планируемых расходов в интерпретации Кейнса выглядит так:

Е = AD = C + I

Итак, равновесный уровень выпуска определяется равенством сбережений и планируемых инвестиций. Однако в экономике решения об осуществлении инвестиций и сбережений принимаются разными субъектами, и поэтому данное равенство может не соблюдаться. Для этого случая Кейнс вывел «психологический фактор», отражающий желание людей покупать потребительские товары при данном уровне дохода.

Предельная склонность к потреблению МРС показывает, насколько изменилось потребление при определенном изменении дохода:

MPC = DC/DY

Иными словами, величина МРС насколько увеличится потребление при росте дохода на одну единицу. Сбережения MPS, как и потребление, являются функцией от национального дохода, а их относительная доля определяется целым рядом факторов, например: стремление иметь запас наличных средств, склонность сберегать, укоренившиеся привычки.

Основная идея «теории эффективного спроса» состояла в том, что рыночная экономика утратила способность к «автоматическому» восстановлению равновесия с высоким уровнем занятости. Из-за процессов концентрации и монополизации экономики в ХХ в. цены перестали быть свободными и не могут выступить гарантом восстановления нарушенного в ходе кризиса равновесия.

Кейнс убежден, что эту проблему может решить только государство. Оно обязано предложить и осуществить меры по активизации и стимулированию совокупного спроса (т.е. общей покупательной способности). Это должно положительно воздействовать на расширение производства и предложение товаров, а следовательно способствовать уменьшению безработицы.

Большое внимание Кейнс уделяет также психологическому аспекту, сформулировав «основной психологический закон». Его суть в следующем: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». Значит, по Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», постоянна, а значит, может обуславливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода. По этой теоретико-методологической позиции для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

Модель мультипликатора объясняет, как совокупный спрос воздействует на объем производства. В простейшем виде в этой модели предполагается, что потребление домашних хозяйств является функцией располагаемого дохода, а инвестиции являются постоянной величиной. Действие рыночного механизма состоит в том, что в ответ на изменение потребления или инвестиций происходит соответствующее изменение объема производства, так что между ними поддерживается равновесие. Равновесный уровень совокупного объема производства в модели определяется точкой пересечения функций сбережений и инвестиций, или, что то же самое, точкой пересечения линии «потребление плюс инвестиции» с линией 450. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ЮНИТИ, 1998, 301 с.

Таким образом, в упрощенной кейнсианской модели мультипликатора ведущую тему в экономике играют инвестиции, а потребление уже «подлаживается» под них. Инвестиции определяют уровень производства, а сбережения представляют собой просто часть располагаемого дохода. В результате объем производства растет или падает до тех пор, пока размер желаемых сбережений не совпадет с планируемым уровнем инвестиций.

Инвестиции оказывают мультипликативный эффект на объем производства. Когда происходит изменение объема инвестиций, выпуск практически сразу увеличивается на равную величину, но в дальнейшем, после того, как получатели дохода будут тратить свой дополнительный доход, возникнет целая последовательность новых, вторичных расходов.

Эффект мультипликатора действует в обоих направлениях, умножая как рост, так и падение инвестиций. Простой мультипликатор равен обратной величине предельной склонности к сбережению 1/MSP, что также равно 1/(1 - MPC). Этот факт объясняется тем, что для увеличения сбережений на 1 доллар доход непременно должен увеличиться больше, чем на доллар.

Теория мультипликатора, конечно, увековечила имя Дж.М.Кейнса в трудах, посвященных макроэкономике. Но все же основная идея кейнсианства состоит в «теории эффективного спроса». Она, в свою очередь, в общих чертах заключается в том, что манипулирование совокупным спросом (стимулирование или сдерживание) способно воздействовать на производство и предложение товаров. Главным же инструментом такого манипулирования признавалась фискальная политика (т.е. изменение государственных расходов и доходов). Поэтому Кейнс обосновал необходимость активного государственного вмешательства в экономику и механизм такого вмешательства, о чем будет рассказано в следующей главе.

Практическая программа Дж.М.Кейнса

Дж.Кейнс и его последователи считали, что государство должно способствовать выводу экономики из кризиса, проводя экспансионистскую финансовую и денежно-кредитную политику. Иначе говоря, в периоды кризиса автор концепции рекомендует расширять государственные расходы, стимулировать инвестиционные расходы частного сектора через снижение налогов, низкую ставку процента («политика дешевых денег») и т.п.

Ведущая роль государства в выводе экономики из кризиса определяется тем, что в краткосрочном периоде стимулировать предложение бессмысленно. Никто не будет наращивать производство при низком совокупном спросе.

Определив объем государственного регулирования, Кейнс дал и ответ на вопрос, какими методами и как его регулировать.

Решающим компонентом эффективного спроса Кейнс, как говорилось выше, считал инвестиции. Их стимулированию он уделял первостепенное внимание. В его книге рекомендуется использовать в этих целях денежно-кредитную и бюджетную политику государства.

Во-первых, необходимо способствовать снижению ставок ссудного процента, обеспечив достаточное количество денег путем отказа от широкой денежной эмиссии. Возможность инфляционного роста цен Кейнса не пугала. Он считал, что инфляция, в особенности если она имеет контролируемый характер, меньшее зло, чем безработица.

Во-вторых, государство должно за счет бюджетных средств осуществлять капитальные вложения в развитие государственного сектора, организовывать общественные работы (строительство дорог, мостов, ремонт общественных зданий и т.п.), расширять программы помощи нуждающимся. Все это будет способствовать росту занятости, доходов и, в конечном счете, совокупного спроса. Теория Кейнса, таким образом, тесно связана с практикой, с постановкой задач государственной экономической политики и в этом смысле означала поворот к традициям немарксистской политической экономики. Холопов А.В. История экономических учений - М.: Эксмо, 2008, 198 с.

Итак, решающей компонентой эффективного спроса Кейнс считал инвестиции, уделяя их стимулированию первостепенное внимание. В его книге рекомендуются два основных метода увеличения инвестиций: денежно-кредитная и бюджетная политика.

Первый метод заключается во всемерном понижении ставки процента, чтобы уменьшить нижний предел эффективности будущих капиталовложений и сделать их более привлекательными. Однако денежная политика, как уточнял Кейнс, недостаточна в условиях полного спада, ибо она не обеспечивает должного восстановления уверенности в предпринимательской сфере. Кроме того, эффективность денежной политики объективно ограничена, т.к. за определенным порогом, по мнению Кейнса, экономика может очутиться в так называемой «ловушке ликвидности», при которой увеличение денежной массы практически не снижает норму процента. Поэтому политика на денежном рынке должна быть дополнена активной бюджетной политикой, или «социализацией инвестиций». Под «социализацией инвестиций» Кейнс подразумевал активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. В целях увеличения объема ресурсов, необходимых для увеличения частных капиталовложений, предусматривалась также организация государственных закупок товаров и услуг.

Такой канал стимулирования эффективного спроса, как потребление, имеет в практических рекомендациях экономиста подчиненный характер. Он утверждал, что стимулировать потребление целесообразно лишь после того, как достигнута стадия инвестиционного насыщения. Главным фактором воздействия на рост склонности к потреблению Кейнс считал организацию общественных работ, а также потребление государственных служащих.

Однако в ряде мест своего главного труда Кейнс повторял мысль о целесообразности уменьшения имущественного неравенства, перераспределения части доходов в пользу малоимущих слоев, ибо при низком доходе склонность к потреблению повышается, а следовательно, эффективность государственной поддержки населения ощущается сильнее.

Частичное перераспределение доходов в пользу бедных могут опять-таки стимулировать инвестиции благодаря росту потребления. Они играют также роль экономического стабилизатора, важность которого стала очевидной после 1929г. (теория балансового колеса).

Пожалуй, взгляды Кейнса стали в этом отношении частью современной экономической практики, что бы ни говорилось в теории. Если в 1929 г. расходы и доходы правительства США составляли 2.5% ВНП, то во второй половине ХХ в. Они никогда не опускались ниже 20% ВНП. Это и сделало невозможным повторение Великой депрессии 1929г

Более сложным является вопрос об отношении Кейнса к программе снижения заработной платы. Общеизвестны его выступления против неоклассических рецептов сокращения безработицы путем уменьшения заработков рабочих. (Реальная заработная плата - важнейшая составляющая потребительских расходов, и ее падение неблагоприятно сказывается на объеме эффективного спроса). Известно и то, что в ряде мест Кейнс признавал возможность расширения эффективного спроса через понижение оплаты труда. Но автор «Общей теории» делал при этом одну существенную оговорку: такое понижение может дать эффект лишь в том случае, если увеличит склонность к потреблению и уменьшит норму процента относительно предельной эффективности капитала.

Профсоюзы же Кейнс рассматривал как своеобразные торговые агенты по продаже труда и принимал их неизбежную реальность. Он учитывал также, что сокращение заработной платы связано со значительными социальными трудностями, и рекомендовал стремиться к желаемому результату иными путями - опять-таки через банковскую и бюджетную политику.

Таким образом, программа Дж.М.Кейнса действительно была нацелена в первую очередь на достижение практических результатов, о чем говорит его широкая программа государственного вмешательства в экономику и вывода конкретной страны из кризиса. Его программа была не единожды реализована на практике: в конце 30-х годов кейнсианство становится господствующей доктриной в науке и экономической политике. Реализация его идей, в известной мере, обеспечила подъем Запада в 40-60-х годах и долговременную стабилизацию капитализма.

Заключение

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нарушенных пропорций между основными параметрами воспроизводственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесие.

Кейнс обратил внимание на то, что по мере роста общественного богатства проблема поддержания эффективного спроса становится все более сложной и актуальной. Все большую часть дохода люди склонны сберегать. Сбережения и инвестиции следует разделить. Если сбережения меньше инвестиций, то экономическая активность падает, темпы роста снижаются. Если сбережения больше инвестиций, активность усиливается.

Итак, первое - теоретическое значение кейнсианских разработок. Идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, детализироваться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться противниками.

Второе - несомненное и мощное влияние кейнсианского учения на экономическую политику. В странах современного капитализма государство вмешивается в экономику в различных формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты. «Идеи Кейнса, очевидно, повлияли на тех, кто формирует экономическую политику. Однако не следует думать, что научная идея была бы способна оказать столь сильное влияние, если бы процессы социального развития не подготовили почву и не сделали политиков восприимчивыми к рекомендациям Кейнса».

Третье - влияние кейнсианской теории на направления и сферы дальнейших исследований. Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования.

В заключение хотелось бы отметить, что работы Кейнса завершили разделение предмета экономической теории на микро- и макрокономику. Методы исследования в них достаточно разные. Однако это не означает отсутствия взаимной связи между ними. Макроэкономика имеет микроэкономические основания, а микроэкономика - макроэкономические ограничения. Поэтому, несмотря на указанную специализацию экономических знаний, современная экономическая теория по-прежнему остается единой экономической наукой.

52

1.Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

Мировая современная экономика представляет собой сложное сочетание многих взаимозависимых рынков, различных денежных систем и экономик различных государств, в которых цены и курсы национальных валют могут устанавливаться и государственной властью, и рыночными механизмами. И в результате чего экономический анализ современной экономики оказывается достаточно сложным, как и теории современной экономики. Это не могло не отразиться и на либеральных экономических теориях. Классический либерализм, возникший несколько веков назад, постепенно модернизировался. И в результате появился неолиберализм, являющийся современной версией либерализма. Неолиберальная концепция базируется на принципе саморегулирования рыночной экономики, свободного от излишней регламентации государства. Неолибералы следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная экономическая концепция начала формироваться в 30-е годы одновременно с кейнсианством. В рамках неолиберального экономического направления существовало несколько центров в Германии, США, Англии: Фрейбурская школа, ярким представителем которой является Л. Эрхард; Чикагская школа (или монетарная школа) - М. Фридман; Лондонская школа - Ф. Хайек. [10, с.293]

Во все времена не существовало единого рецепта успешного функционирования экономики и единого мнения среди различных представителей различных направлений экономической мысли. Истоки неолиберальной экономической концепции нужно искать в классическом либерализме, имеющем многовековую историю. С точки зрения традиционного либерализма 18-19 веков его идеология во многом основывалась на смешанной экономике с весомым государственным участием. Либеральная экономическая политика второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное участие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности.

Либерализм – это, прежде всего экономическая свобода. Экономическая свобода означает свободу предпринимательства, освобождение от любых феодальных, корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свобода, прежде всего от государственного диктата. Государственный диктат может осуществляться по-разному, и фискальная его форма (повышение налогового бремени и бюджетного перераспределения для финансирования государственных обязательств) наиболее безобидная. Но есть формы государственного диктата гораздо более опасные для экономической свободы. Это различные формы государственной монополии (на внешнюю торговлю, валютные операции, собственность и др.). Также на лицензирование и регламентацию различных видов деятельности, искажение основных рыночных критериев и параметров (цены, курс валюты, критерии эффективности и др.).

На ранней стадии развития либерализма считалось, что самым главным условием процветания государства является невмешательство его в экономику. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое время Адам Смит: “Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей”. . Но следует ли из этого, что Вьетнам – более либеральная страна, чем Норвегия, а в Туркмении и Азербайджане проводились более либеральные реформы, чем в Польше и Чехии? Важно обратить внимание на терпимость в управлении. То есть государство должно быть нейтрально относительно бизнеса и иных форм частной жизни, если только одна форма частной жизни не начинает подавлять другую. В этом случае государство должно вмешиваться для обеспечения равенства правил игры для всех. Смит в своих работах показал, что во главу угла надо поставить индивидуальные интересы, т.е. “естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения”. Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установится тогда сам собой (рыночная саморегуляция экономики).

Однако после депрессии 30-х годов в США и Западной Европе такие взгляды находят все меньшее количество сторонников. В эти годы и возникают новые концепции - неолиберализм и кейнсианство. Теоретически обосновал необходимость государственного регулирования рыночной экономики английский экономист Джон Кейнс. Он считает экономику и рынок несаморегулирующимися системами. Поэтому его теории опираются на вмешательство государства, которое регулирует возникающие во время деловых циклов спады и подъемы, прежде всего с помощью фискальной политики Теория Кейнса “указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами”. Либералам взгляды Кейнса не близки, но со временем и взгляды либералов тоже изменялись. От первоначального отрицания государственного регулирования и вмешательства в экономику либералы, а затем и неолибералы начали переходить к признанию допустимости, даже необходимости вмешательства государства в социально-экономическую сферу. Но неолибералы в отличие от кейнсианцев признают государственное регулирование не в форме госзаказов, регулирования цен, государственного инвестирования и т.д., а в форме мягкого регулирования экономических процессов. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия экономической стабильности, сдерживания инфляции, уменьшения безработицы, поддержки национального курса валюты, но они отдают предпочтение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли к выводу, что стихийные рыночные силы не всегда в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и наступает необходимость стабилизирующего вмешательства извне.

Неолиберализм занял ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение требует рационализации государственного социально-экономического регулирования, в частности объявляет целью прагматической социальной политики оптимальное воспроизводство “человеческого капитала”, а не утверждение всеобщего благоденствия (это предполагает использование социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение пособий бедным и безработным). Это новейшая тенденция в либерализме не отрицает того, что его главной функцией в новейшее время являлось поддержание баланса между экономической свободой и социально-экономическом равенством. [9, с.321]

Разброс мнений по этим вопросам очень велик. Существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке слово “либерал” – почти синоним слова “социалист”. Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных, и социальных меньшинств. Американский либерализм более политического толка, чем европейский. В Европе слово “либерал”, наоборот, является антонимом слова “социалист”. Европейский либерал выступает за маленькое правительство и ограничение его вмешательства в экономику. Европейский либерализм более экономического толка (хотя очень важна и его политическая составляющая – конституционный либерализм, верховенство закона и защита прав и свобод). [7]

Либерализм – это не только свобода предпринимательства, свободные цены и открытые рынки, это, прежде всего совокупность интеллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономических установок, ориентированных на признание личности, ее свободы, выделение человека в качестве смыслового центра, подчеркивание ценности человека в противовес ценности коллектива. Ранний либерализм защищал индивидуальные права и свободы исключительно как средство для максимальной пользы: “наибольшего благополучия для наибольшего количества людей”, т.е. считалось, что права и свободы выгодны в конечном итоге для достижения экономического благополучия государства, но, начиная с Канта, они стали обретать самостоятельную ценность. Один из главных постулатов, сформулированных неолибералом Ф. Хайеком – забота о создании условий для свободного развития личности: “Преследуя эту цель, либералу следует относиться к обществу подобно садовнику, которому надо знать как можно больше о жизни растений, за которыми он ухаживает”. [5]

В своей экономической политике неолибералы выдвигают требования уменьшить неравенство по богатству, используя программу социального обеспечения и другие формы перераспределения. Один из основных принципов неолиберализма, предложенный общепринятым идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: “социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих”. Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих либеральную концепцию, происходит постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. [4]

53

Концепция социального рыночного хозяйства фрайбургской школы неолиберализма.

Идеологам немецких предпринимателей приходилось параллельно решать две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой стороны — активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Этим задачам и отвечала новая доктрина — неолиберализм, сторонники которой в самом ее названии подчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, но в тоже время — отличие своих взглядов традиционного либерализма, берущего начало от Смита.

Основоположником неолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891-1950). В обобщающей работе “Основы национальной экономической теории” Ойкен на базе вебероовской методологии “идеальных типов” выдвинул положение о существовании двух типов хозяйства — “свободного рыночного” и “центрально управляемого”.

По Ойкену, “идеальный тип” свободного рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и экономическую свободу индивида, когда никто не вправе указывать хозяйствующим субъектам, какую продукцию производить, кому и по каким ценам продавать ее и т.д. Напротив, идеальное “центрально-управляемое хозяйство” означает установление полного диктата центральных органов управления, когда самостоятельная воля низовых агентов сведена к нулю.

Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации), а также исторических обстоятельств.

54

Концепция монетаризма М.Фридмена.

По мнению Фридмена самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Он анализирует процесс определения уровня дохода, используя некую версию количественной теории денег. Он отрицает способности фискальной политики.

Монетаризм начался с фридменовской формулировки 1956 года того, какой по его мнению, должна быть количественная теория денег, главная ее идея состояла в том, что деньги — это один из многих способов хранения богатства и что спрос на деньги следует поэтому рассматривать как особый аспект теории капитала. Его вывод состоял в том, что теоретически этот спрос должен в какой-то мере зависеть от дохода на деньги по сравнению с другими видами доходов, но эмпирически он не смог обнаружить никаких доказательств того, что процентные ставки действительно влияют на спрос на деньги, что усиливало позиции простой количественной теории с ее упором на “прямой”, а не “косвенный” механизм. Данное открытие в последствие было отвергнуто самими монетаристами, но поскольку оно носило второстепенный характер по сравнению с главной линией аргументации, то это едва ли повредило репутации монетаризма.

Фридмен предпринял огромное исследование истории денежного обращения США, имевшее своей целью показать посредством прямого сопоставления изменений денежной массы и дохода на протяжении 20 экономических циклов, что денежные изменения обычно на несколько месяцев предшествуют изменениям дохода на всех стадиях экономического цикла. Сравнительное исследование простой “кейнсианской” модели и простой “монетаристкой” модели показало, что скорость обращения денег была более устойчивой переменной, чем мультипликатор дохода Кейнса. Но это притязание вскоре было отвергнуто, поскольку оказалось, что более сложные кейнсианские модели работают не хуже монетаристских.

Фридмен придерживался той точки зрения, что в краткосрочном аспекте существует выбор между инфляцией и безработицей (кривая Филлипса). Однако он не указал конкретный период времени.

Существует пять взаимосвязанных положений, которые определяют сущность монетаризма:

1. Активная и причинная роль денег в определении уровня цен, а следовательно номинального национального дохода;

2. Нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия, т.е. Долгосрочная пропорциональность межу деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного спроса или обратной величины — скорости обращения денег;

3. Нейтральность денег в краткосрочном и среднесрочном периоде, причем продолжительности этих периодов уделяется различное внимание различными авторами;

4. Экзогенность предложения денег;

5. Подозрительное отношение к дискреционному управлению предложением денег и предпочтение определенных правил, таких как жесткая привязка эмиссии денег к золоту, принуждение банков к тому, чтобы банки обеспечивали 100% своих депозитов или резервов, фиксация ежегодного темпа роста денежного предложения на уровне, соответствующем долгосрочному темпу роста производства.

55

Основы неоклассического синтеза.

П.А. Самуэльсон является одним из видных пропагандистов и создателей

“неоклассического синтеза”. В начале 50-х годов он выступил с обоснованием

необходимости объединения неокейнсианства и неоклассической школы в некое

единое направление. Он писал: " Моя точка зрения сводится к общей

неоклассической теории, которая включает в классическую традицию всякую

часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной

для современной экономики”. Особое место идея о неоклассическом синтезе

заняла в третьем издании учебника П. Самуэльсона (1955 г.), где он выражал

надежду на то, что такой синтез “устранит брешь между агрегативной

макроэкономикой и микроэкономикой и сведет их к взаимодополняющему

единству”.

Самуэльсон говорит: " На протяжении всей книги я систематически

проводил то, что называю “великим неоклассическим синтезом”. Иными словами,

это сочетание здорового ядра современной теории распределения дохода с

классическими экономическими принципами. Основным принципом этого синтеза

является следующий принцип: разрешая ключевые проблемы денежной и

фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым

возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот

неклассический синтез имеет не менее важное значение для преподавателей

экономики. Он ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и

традиционной микроэкономикой, создавая из них взаимодополняющее единство.

По-моему он в значительной степени повышает ценность подхода с позиции

национального дохода к вводному курсу в экономику, и я хотел бы только,

чтобы первым изданиям моей книги так же было присуще преимущество

неизменной верности этому принципу”.

Теоретики неоклассической школы, как и неокейнсианской, стремятся найти

такие количественные зависимости процесса воспроизводства, которые могли бы

быть использованы в экономической политике государственно-

монополистического капитализма в целях обеспечения более или менее

бесперебойного процесса воспроизводства общественного капитала, повышения

эффективности производства, прогнозирования его результатов. Конкретно-

экономический характер (в отличие от социально-экономического, собственно

политэкономического) такого рода исследований довольно рельефно представлен

в определении производственной функции П. Самуэльсоном, рассматривающим ее

как “технологическую взаимосвязь между любыми данными производственными

затратами... и размерами продукции, которую можно изготовить с их помощью”.

Основой процесса неоклассического синтеза является соединение

кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической теории

производства и распределения, т.е. главного содержания данных концепций. В

качестве первого шага к неоклассическому синтезу И.М. Осадчая рассматривает

своего рода разделение труда между неокейнсианской и неоклассической

теориями экономического роста. “Кейнсианство, - пишет она, -

“специализируется ” на исследовании проблем “эффективного спроса”, условий

реализации, определяющих реальный уровень производства... Неоклассическая

теория “специализируется” на факторах, определяющих потенциально возможный

(оптимальный) уровень производства...”

Каков же тот общий знаменатель на основе которого стали возможны

сближение и синтез неокейнсианской и неоклассической теорий экономического

роста, в течение длительного времени ведущих между собой полемику?

В первую очередь таким знаменателем является единство предмета

исследования у этих течений буржуазной экономической мысли. Особенность

синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные

функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. И

неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории

конъюнктуры под различными углами зрения изучают функциональный аспект

процесса воспроизводства.

Различия между ними в значительной мере носят исторический характер. Но

немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что как

кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные

течения буржуазной политической экономии, имеющие в целом общую классовую

базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции.

Процесс синтеза этих течений и есть процесс отпочкования от

традиционной буржуазной политической экономии функционального

макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования

макроанализа в буржуазной экономической науке и не могло быть. Таким

образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса

дифференциации буржуазной политической экономии на два главных ее

направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация

капитализма и т.п.) и функциональные концепции (теория государственно-

монополистического регулирования капиталистической экономики).

Вместе с тем формирование неоклассического синтеза свидетельствовало о

неудовлетворительности кейнсианства и неокейнсианства в качестве

теоретической основы государственно- монополистического регулирования

капиталистической экономики, о поисках дополнительных теоретических

конструкций, которые могли бы существенно повысить их практическую

действенность.

С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики и политики

связывали “великие надежды” на устранение кризисных процессов в

политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон

видел задачу “неоклассического синтеза” в “существенном сокращении как

безработицы, так и инфляции в демократических обществах...”. Другим

аспектом “неоклассического синтеза” являлась попытка решить важную

идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений

буржуазной политической экономии и создать наконец единую экономическую

теорию.

Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Нарастание как экономических, так и социальных противоречий капитализма во

второй половине 60-х годов заставило и главного пропагандиста

“неоклассического синтеза” несколько поубавить тон. Американский экономист

Дж. Фейвел не без иронии отмечает, что после 6-го издания “Экономики” П.

Самуэльсона, вышедшего в 1964 г., он все реже и глуше упоминает о

“неоклассическом синтезе”. “В последующих изданиях неоклассический синтез

исчез, - пишет он. - В одиннадцатом издании (1980 г.) он не упомянут в

предметном указателе; он не назван по имени, но представление о нем

существует в значительно более слабой форме”.

56