Иные виды умысла

По времени формирования:
Умысел заранее обдуманный	Умысел внезапно возникший
Заранее обдуманный умысел сопряжен с приготовлением к преступлению.	Внезапно возникший умысел реализуется путем немедленного осуществления намерения. Разновидностью внезапно возникшего умысла является внезапно возникший аффектированный умысел, то есть намерение, возникшее и реализованное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Этот умысел является смягчающим обстоятельством: виновный не мог хладнокровно оценить свой поступок, не в полной мере его контролировал.
По степени определенности предвидения последствий:
Определенный умысел (конкретизированный)	Неопределенный умысел (неконкретизированный)
При определенном умысле лицо предвидит конкретный результат своего деяния. Определенный умысел может быть альтернативным, когда лицо предвидит два конкретных результата. Ответственность при альтернативном умысле наступает с учетом наступившего результата.	Неопределенный умысел имеет место тогда, когда последствия деяния предвидятся в общих чертах и четко не определены в сознании виновного. При неопределенном умысле ответственность наступает за фактически причиненный результат. Человек избивает другого человека палкой и наносит ему разные по степени тяжести телесные повреждения.

Неосторожность

Неосторожность – это всегда неверное решение, ошибка лица, ведущая к общественно опасному исходу.

Это неизвинительная ошибка, дающая основания для упрека.

Наиболее опасна неосторожность в четырех сферах:

1. В сфере использования техники (на транспорте, в промышленности, в строительстве и т. д.);

2. Неосторожное вмешательство в окружающую среду, нарушение экологических процессов(разлив нефти, взрыв атомной станции);

3. Неосторожное вмешательство в организм человека, в его психику(медицина);

4. Неосторожность в управленческой деятельности, в деятельности органов власти, органов управления, должностных лиц.

Выделяют два вида неосторожной вины:

1. Легкомыслие (самонадеянность)(luxuria). При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), но без достаточных оснований рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При легкомыслии лицо не обязательно сознает общественную опасность своего деяния. Такое сознание может быть и может отсутствовать. Легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла, поскольку и при легкомыслии и при косвенном умысле лицо не желает последствий. Отличие проводится по следующим признакам:

	Косвенный умысел	Легкомыслие
1.	Лицо всегда сознает общественную опасность своего деяния	Лицо не всегда сознает общественную опасность своего деяния, осознание м.б., а может и не быть
2.	Лицо предвидит возможные последствия как конкретный результат своего деяния	Лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий в аналогичных случаях, но не в данном
3.	Лицо не рассчитывает на предотвращение последствий или надеется на авось, на случайные факторы	Лицо строит расчет на реально существующих факторах, которых оказывается недостаточно

При легкомыслии лицо уверено в ненаступлении последствий, поскольку рассчитывает на реально существующие обстоятельства:

1. Обстоятельства, относящиеся к личности виновного (опыт, знания, навыки, физическая сила и т. п.);

2. Обстоятельства, относящиеся к обстановке (безлюдное место, так что можно стрелять и т. п.);

3. Обстоятельства, относящиеся к действиям других лиц (турист полагает, что другие потушат костер);

4. Обстоятельства, связанные с действиями сил природы (приближается дождь, который загасит костер);

5. Особенности орудий и средств, используемых виновным (веревка прочная, тормоза в машине надежные).

2. Небрежность(negligentia). Небрежность существенно отличается от других видов вины. При небрежности:

1. Лицо не предвидит наступления общественно-опасных последствий, то есть интеллектуальный момент как бы отсутствует, у лица нет никаких опасений;

2. При небрежности лицо должно было и могло предвидеть общественно-опасные последствия, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, то есть мы упрекаем за то, что человек не мобилизовался, не вдумался, не просчитал свои действия, хотя обязан был это сделать и имел возможность это сделать.

Небрежность имеется тогда, когда лицо:

Должно было предвидеть опасный результат и одновременно могло предвидеть.

Обязанность предвидеть (должно) может быть основана:

• На писаных правилах предосторожности;

• На правилах житейской предосторожности, которые воспитываются в людях с детства (не оставлять без присмотра открытый огонь, не оставлять спички и лекарства рядом с маленькими детьми);

• Конкретные жизненные обстоятельства, диктующие принятия дополнительных мер предосторожности.

Для констатации небрежности нужно учитывать два критерия:

1. Объективный. Объективному критерию соответствуют слова: «лицо должно было предвидеть…», то есть это общее требование, предъявляемое к широкому кругу лиц;

2. Субъективный.Субъективный критерий характеризуется словами: «лицо могло предвидеть…», то есть данное конкретное лицо могло предвидеть, а может быть и не могло, мы должны в этом убедиться.

Небрежность имеется лишь тогда, когда сочетаются объективный и субъективный критерий.

Субъективный критерий предполагает учет факторов относящихся к личности подозреваемого и факторов внешних, могущих воспрепятствовать предвидению (природные явления: туман; действия третьих лиц: выключенные фары у водителя).

Если лицо не предвидит опасные последствия как недоучка, как человек не использовавший возможности получения специальных знаний, он несет ответственность за разновидность небрежности – за преступное невежество.