Условия и этапы развития движений

Однажды возникнув, всякое массовое общественное движение характеризуется не­сколькими базовыми признаками, позволяющими оценить его настоящее и будущее. Как уже говорилось, к числу таких признаков относятся:

Я его роль в данном обществе;

Я реальная и потенциальная социальная база;

В набор целей и идеалов;

Ш сфера приложения основных усилий;

и степень организованности движения;

й8 его социальная сущность (знаменитый вопрос: “Кому это выгодно?”);

8 глубина требуемых этим движением социальных изменений.

Однако главными всегда являются вопросы о принципиальном характере дви­жения и о глубине требуемых им преобразований, которые, естественно, прямо свя­заны с самым важным опросом — об избираемом способе социальных преобразова­ний. Революционное или реформистское это движение? В современной практике это главный вопрос.

Е. Вятр, исследуя исключительно политические движения, предлагал разделять их на консервативные, реформаторские, революционные и контрреволюционные дви-жеиия- “Первые стремятся сохранить существующий порядок вещей, допуская лишь минимальные и абсолютно необходимые изменения; они ныступнют как против попы­ток уничтожения строя, так и против его последовательного гик-образования”. Рефор­маторские движения, “хотя и стоят на позициях сохранения существующего строя и выступают против попыток его свержения, однако стремятся в большей или меньшей степени реформировать его”. Революционные движения в принципе “отвергают су­ществующий строй и стремятся заменить его другим”. Наконец, контрреволюцион­ные движения, “направленные против какого-либо строя, формпрованшсгося в ре­зультате победы революционных или реформаторских движений, стремятся заменить его прежним строем”.

В общем виде, по Вятру” политические движения проходят пять основных стадий в своем развитии.

1. Создание предпосылок движения. Сначала возникает неудовлетворенность суще­ствующим положением или потребность в действиях ради упрочения существу­ющего положения перед лицом реальной или мнимой угрозы, :з;|тсм устанавлива­ются неформальные контакты между людьми, сеть таких кон 1 актив становится базой движения, после чего происходит выработка первых мнений о необходимости движения. “Этот механизм характерен для движений, возникающих спонтан­но, снизу. Иначе создаются политические движения, инициаторами которых яв­ляются какие-либо центры политической или экономической власти. В этом слу­чае предпосылки будущего движения создаются сверху, путем пропагандистско­го воздействия и рекрутнрования сторонников”.

2. Артикуляция стремлений. На этой стадии разрозненные и индивидуальные стремления приобретают интегрированную 4юрму, вырабатываются программы, выступают лидеры, формулируются цели и задачи. “Артикуляция общих стрем­лений является обязательной стадией развития каждого политического движе­ния”.

3. Агитация. Задача этой стадии — привлечение новых участников и сторонников, всемерное укрепление позиций движения в обществе и его “массовнзация”.

4. Развитая политическая деятельность. Усилия концентрируются на попытках проведения в жизнь программы движения путем борьбы за власть или оказания влияния на правительство. Внешне именно эта стадия и “является подлинной историей крупных политических движений”.

5. Затухание политического движения. Эта стадия связана с достижением целей или признанием их неосуществимыми. Подчас "некоторым движениям удается отда­лить эту фазу, если они мепякп 'облик и форму, выдвигают новые задачи, привле­кают новых сторонников. Например, осуществление требования отмены рабовла­дения, сыгравшее значительную роль в создании республиканской партии США в середине XIX века, не помешало тэтой партии сохранить позиции в политичес­кой жизни страны благодаря переориентации па новые задачи п новую полити­ческую клиентуру.

Так выглядит, в целом, достаточно обобщенная картина развития массовых по­литических днижспий. Конкретны и анализ, однако, дает возможность рассмотреть ос­новные виды массовых движении более подробно.

Революционные движения — это движения, направленные не на частичное изме­нение существующего положения вещей, а на его принципиальное изменение путем ниспровержения силой. Плютому оно всегда обладает большой социальной силой и энергетикой, захватывающей и вовлекающей в себя значительные массы людей.

По мнет но Я. Щепапы-кого, для развития революционного массового движения обычно необходимо, чтобы недовольство и состояние беспокойства охватило очень широкие массы, затронуло существенные жизненные потребности так, чтобы возник­ли сильные мотивы, побуждающие людей к участию в таком движении-При этом вла-сти должны создать-1 акне условия, при которых нет никаких возможностей для сво­бодной деятельности лидеров и организаторруданного движения — последние с само­го начала сталкиваются с жесткими репрессиями. “Обиженных”, тем более из числа “защитников народа”, в массе всегда любят и ценят. Соответственно, своими репрес­сиями власти должны внести свой “вклад” в развитие революционного движения. Само же движение такого типа должно руководствоваться особыми целями п мето­дами их достижения: “Цели и методы являются следствием причин, вызывающих социальное беспокойство, и условий, делающих невозможной реформу. Следователь­но, революциопш.юдинжсния —это движения, направленные не к реформе существу -ющсго положения вещей, а к его принципиальному изменению путем его ниспровержения силой. Поэтому оно должно мобилизовать большую социальную энергию,... должно обладать общественной идеологией, дающей представление о новом обще­ственном порядке, должно иметь формальную организацию — зачаток власти, способ­ный руководить революцией и стать политической властью” (Щепаньский, 1969). Другими словами, оно должно иметь свое “ядро” — обычно революционную партию, о чем разговор пойдет дальше.

Периоды развития революционного движения обычно выглядят следующим об­разом:

1) период социального беспокойства, недовольства, брожения;

2) беспокойство охватывает интеллектуалов, которые формируют новую идеологию, дающую представление о желательном общественном порядке;

3) возникновение целевых организаций партийного типа, готовящих социально-по­литические действия и программы будущих политических перемен. — эти орга­низации в будущем обычно становятся основой для мобилизации все более ши­роких масс, что придает движению реально массовый, общенациональный харак­тер;

4) взрыв революционных настроений, перерастающих в действия, переворот;

5) период власти, осуществляемой переходными, умеренно-компромиссными груп­пами;

6) мобилизация и массовое распространение экстремистских групп, подъем массо­вого движения, опасающегося, что “умеренные” не защитят достигнутых перемен;

7) захват власти экстремистами и период террора для подавления контрреволюции;

8) спад массового террора, постепенная стабилизация нового порядка, умиротво­рение экстремистских настроений или, в ином варианте, реставрация старого по­рядка."

Понятно, что не все революции и революционные движения должны иметь имен­но такой ход развития. Приведенная схема разработана на основе анализа хода преж­де всего великих революций. Известны также и революции бескровные, без периода террора, или же с “пропусками” каких-то иных этапов и стадий,

Реформаторские движения. В отличие от революционных, массовые реформа­торские движения обычно возникают, когда состояние социально-политического бес­покойства охватывает сравнительно ограниченные круги и общности, когда совмест--ные стремления людей к изменению существующей ситуации не сталкиваются с ре­прессиями со стороны властей, когда лидеры движения обладают свободой действий, пользуются средствами публичной связи с общественностью и когда неудовлетворен­ные потребности, запросы и притязания людей касаются далеко не самых значимых сторон их повседневной жизни. В силу этого подобные движения обычно не достига­ют таких значительных масштабов массовости, как революционные движения, — как правило, в них просто не хватает для этого эмоционального тонуса, напряжения и при­тягательности. Такие движения часто могут институциоиалиэироваться и действо­вать в форме добровольных объединений, в рамках установленного социального по­рядка и существующей общественно-политической системы, стремиться к проведению желаемых изменений законодательным путем или посредством изменений внут­ри действующих институтов системы.

Примерами реформаторских движений принято считать движение за эмансипа­цию женщин, профессиональные движения, просветительские движения, антиалко­гольное движение, движение в защиту животных, различные филантропические дви­жения и т. д. По своей сути, это эволюционные достаточно массовые движения со все­ми их особенностями и ограничениями.

Этапы развития эволюционных движений обычно выглядят следующим образом:

1) состояние социального беспокойства, охватывающего некоторые круги и общно­сти по поводу определенного положения дел, вызывающего недовольство;

2) спонтанное возникновение на базе данного состояния различных форм агитации, дискуссий, пропаганды, посредством которых идет поиск путей разрешения про­блемы, — это осуществляется людьми, наиболее остро ощущающими недоволь­ство или обладающими определенными представлениями о том, что следует из­менить в жизни;

3) в результате такой спонтанной деятельности возникает сознание некоторой общ­ности целей, создаются круги и свободные неформальные группы люден, объе­диненных скорее не чувством, а именно сознанием общности целей; выделяются лидеры, которые иногда могут обладать чертами “пророков:?- и “провидцев” — идеологов, создающих представление о новом порядке или новом положении ве­щей;

4) такие спонтанно возникающие круги и группы для реализации своих целей фор­мируют объединения, имеющие управление, организацию, статусы и предпи­сания, регулирующие их деятельность, — это этап возникновения и разрастания институциональных форм движения; во главе их становится новый тип лидера-организатора, возникает нужда в технических руководителях, умеющих органи­зовать и направить деятельность быстро разрастающихся объединении, охваты­вающих значительные территории; -^.^г "„ - •

5) начинается использование возникших организационных форм для реализации поставленных целей; на первый план выдвигаются политики или деятели, явля­ющиеся не организаторами, а исполнителями, обеспечивающими эффективную деятельность движения; итогом становится либо достижение принципиальных целей движения, либо его поражение;

6) в случае достижения целей наступает бюрократизация движения (последняя фаза — “окостенелого прозябания” по Я. Щепаньскому) и, соответственно, за этим следует практически неизбежный отлив масс — в связи с неизбежной утра­той движением мобилизующих эмоций и стремлений (Щепаньский, 1969).

Экспрессивные движения. Для полноты картины никак нельзя пропустить и явно не политические, а сугубо общественные, но отчетливо массовые движения, отлича­ющиеся своими особенностями. Так называемые экспрессивные движения возника­ют в результате определенных процессов, охватывающих иногда широкие круги и общности людей, ищущих удовлетворения потребности выражения личности, а так­же удовлетворения эстетических, религиозных или интеллектуальных потребностей и потребности выразить определенные импульсы, возникающие под влиянием какой-либо выдающейся индивидуальности (вождя). Сюда, например, относятся движения морального и религиозного возрождения, охватывающие иногда очень значительные массы, но не образующие той очень компактной институционализированной формы, какая присутствует в реформаторских и революционных движениях. Примеры таких движений — это еще и эстетические движения, движения сторонников определенных интеллектуальных и художественных течений, движения приверженцев той или иной музыки, танцев и т. д.

Именно такие движения, с социально-психологической точки зрения, являются действительно массовыми, полностью и исключительно стихийно подчиняясь дей­ствию известных эмоционально-заразительных и слепо-подражательных механизмов психологии масс. Такие движения “изменяют и обогащают ооразцы поведения, сис­темы ценностей, критерии оценок, вносят и пропагандируют новое интеллектуальное содержание, новые взгляды на жизнь, новую моду в одежде, манере выражаться, вза­имоотношениях и взаимодействиях. Они действительно создают новые установки и способствуют распространению идеологии^ (Щепаньский, 1969).

По своей социально-психологической сути такие стихийные движения часто вы­ступают в особом качестве эмоционального фона, психологической ираосновы более политизированных н в большей части организованных революционных или рефор­маторских политических движений. Приведем дне цитаты п.ч работ В. И. Ленина — крупнейшего специалиста-практика и области организации политических партий и массоных движений. “Стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости, это несомненно^. а.-."Стихни и ый элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательнос­ти, И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознатсль-ности...^ (Ленин, 1967-1984).

Политические партии

Существуют разные подходы к пониманию того, что же такое политическая партия. С одной стороны, Б. Констан в 1816 г. писал; “Партия есть общность лиц, публично исповедующих одну и ту же политическую доктрину”. С другой стороны, в 1760 г. Д. Юм тонки отметил, что программа играет основную роль лишь на ранней стадии, когда она служит объединению разрозненных индивидов, но затем на первый план выходит организация, а платформа становится всего лишь аксессуаром'.

Известныйсовременный словарь предлагает более сложный и во многом комп­лексный поход"к определению данного понятия. “Партия политическая (от лат. ра^15 — часть) — организованная группа единомышленников, представляющая инте­ресы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем з.жоевания государ­ственной власти или участия в се осуществлении. Политическую) партию следует от-лнчать, во-первых, от политического движения, которое не имеет характерных для партии органилационнои структуры и детально разработанной поли тичгскои про­граммы, во-вторых, от группы давления, которая стреми I ся не к злиоеыши ю государственной власти, а лишь к обладанию влиянием над т^ми, кто ее осуществляет” (<По-литология; Энциклопедический словарь”, 1993).

До сих пор практически отсутствуют серьезные попытки социально-психологи­ческого рассмотрения политических партий. Однако, это возможно, по крайней мере, с точки зрения массовой психологии членов партии. Скакни ное означает, что центром нашего рассмотрения являются массовые или претендующие на массовость партии.

По М. Соболевскому, “этимологически слово “партия” происходит ия латыни и означает часть более крупной общности. Уже в древнем мире его использовали для обозначения политической организации. В этом значении Цицерон, Плавт или Сал-люстия говорят о “фракции” или “партии” в отличие от “амнчнтна”, благородного, “хорошего” союза дружен. Фракция была неблагородным, плохим союзом. Это тол­кование вошло в историю, и еще в XVIII веке для Робеспьера во Франции или Вашин­гтона в США фракция ассоциировалась со злом. Однако в римской политической ли­тературе употребление слова “партия” еще не было четко определено, и этот термин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг вождя (так, говори­ли о партии Цезаря, Мария, Суллы и т. п.), так и группу людей, управляющих госу­дарством, или (у Саллюстия) сенат в противоположность народу” (ЗоЬо1е\У5к1,1974). Но подлинная история достаточно массовых политических партий как особых, отли­чающихся высокой степенью институционализации политических движений датиру­ется концом XVIII и в особенности XIX веком. Это связано со вступлением на поли­тическую арену -“третьего сословия”, затем с началом борьбы буржуазии с пролета­риатом, а н XIX веке — с введением всеобщего избирательного права.

Вслед за М, Вебером, принято деление истории политических партий на три ос­новных периода: 1) партии как аристократические группировки; 2) партии как поли­тические клубы; 3) современные массовые партии. М. Соболевский считает два пер­вых этапа как бы своего рода предысторией политических партий, подчеркивая, од­нако, что “граница между массовой партией XIX века и ее предшественницами более ранних эпох не очень отчетлива: напротив, мы имеем дело с большой преемственнос­тью определенных политических течений” (ЗоЬо]е\уак{, 1974).

Е. Вятр выделял четыре главных основания для типологии политических партий. Во-первых, социально-классовое деление на чисто классовые (рабочие, буржуазные, крестьянские, помещичьи и т. п.), межклассовые (например, буржуазно-помещичьи или рабоче-крестьянские) и.классовоподобныс (состоящие из представителей про­слоек и групп) партии. Во-вторых, деление в зависимости от организационной струк­туры (кадровые и массовые партии, в том числе массовые партии с “рыхлой” струк­турой и “жесткой” .структурой). В-третьих, по месту о системе власти (легальные и нелегальные партии, правящие и оппозициротые). В-четвертых, по идеологии (разде­ление на так называемые идейно-политические партии — в первую очередь, револю­ционные, реформистские, консервативные и контрреволюционные; на партии праг­матические — избирательные, или, по выражению М. Дюверже, “полумассовые”; а также харизматически-вожднстские партии).

Понятно, что перечисленные характеристики не исключают друг друга, а дают возможность комплексного, объемного рассмотрения той или иной конкретной партии. В данном контексте наиболее существенным я иляется деление но типу орга­низационной структуры, отчасти смыкающееся с идеологическим разделением.