- •Методы, применяемые на этапе оценки альтернатив
- •Методы многокритериальной оценки альтернатив
- •Свойства критериев оценки альтернатив.
- •Методы экспертной оценки
- •Вербально-числовая шкала Харрингтона
- •Методы получения количественных экспертных оценок.
- •Методы получения качественных экспертных оценок.
Методы экспертной оценки
Для широкого круга неформализуемых проблем (в политической, идеологической, экономической, социальной, военной и других сферах человеческой деятельности) экспертные процедуры наиболее эффективны, а в ряде случаев могут оказаться единственным средством их решения.
Метод экспертной оценки основывается на построении высококвалифицированным специалистом (экспертом) рациональной процедуры интуитивно-логического анализа в сочетании с количественной оценкой и обработкой результатов.
Область применения методов экспертных оценок весьма широка.
Типовые задачи, решаемые методами экспертной оценки, следующие:
составление перечня свершения возможных событий в различных областях деятельности организации за определенный промежуток времени;
определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности (ранжирование в дереве целей);
определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;
альтернативное распределение ресурсов для решения задачи с оценкой их предпочтительности, и т.д.
При выполнении своей роли в процессе управления эксперты выполняют две основные функции:
формируют объекты экспертизы (альтернативные ситуации, цели, решения и т.д.);
производят измерение характеристик сформированных объектов (вероятности свершения события, коэффициентов значимости целей, предпочтений решений и т.п.).
Формирование оценочной системы. Ключевой момент применения методов экспертной оценки — формирование оценочной системы. Оценочная система включает такие важные составляющие, как:
перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;
оценку сравнительной важности критериев;
шкалу для оценки проектов по критериям;
формирование принципа выбора.
Формирование составляющих оценочной системы в различной степени трудоемко. Однако отсутствие либо недостаточное качество какой-либо из перечисленных выше составляющих делает невозможным получение адекватной оценки проекта и, как следствие, затрудняют процесс выработки и принятия эффективных решений.
Остановимся подробнее на каждой из составляющих оценочной системы.
Формирование перечня критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, должен удовлетворять ряду требований:
критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т.е. должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждому из критериев;
критерий может быть оценен объективно (например, с точки зрения прибыли) и субъективно (с точки зрения имиджа фирмы);
для субъективных критериев необходима разработка специальных вербально-числовых шкал;
при формировании совокупности критериев необходимо четкое понимание смысла каждого из критериев лицом, принимающим решение, и экспертами.
Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим может быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и уменьшение общего количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной системой.
Завершать процедуру формирования перечня критериев должен содержательный анализ полученной совокупности критериев, предназначенных для формирования оценочной системы объектов, представляемых на экспертизу.
Определение сравнительной важности критериев — какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернатив при выработке и принятии управленческих решений как при сравнительных оценках альтернатив, имеющих явно выраженный количественный характер, так и при их качественных оценках. После выявления критериев, определяющих оценки альтернатив, часто возникает необходимость сформировать обобщенный критерий, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернатив по значениям частных критериев.
Для этих целей существуют методы формирования линейных обобщенных критериев и обобщенных критериев более сложного вида. В их основе лежат различные предположения о природе обобщенных критериев и характере анализируемой информации.
Шкалы для оценки по критериям — это могут быть и количественные измерения в привычном для нас понимании, и качественные оценки, позволяющие судить о происходящих изменениях, об их динамике.
Если критерии, по которым оцениваются проекты, носят экономический характер и измеряются в рублях (долларах), годах (месяцах), процентах и т.д., то мы, как правило, пользуемся соответствующими общеизвестными шкалами.
Однако нередко при оценивании проектов возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых вербально-числовых шкал.
Вербально-числовые шкалы применяются преимущественно в тех случаях, когда оценки по критерию носят субъективный характер. Например, субъективный характер, в основе которого лежат опыт и знания эксперта, носят оценки степени риска, ожидаемой конкурентоспособности продукции, сравнительной значимости того или иного фактора и многие другие. Смысл вербально-числовых шкал в том, что они позволяют измерить степень интенсивности критериального свойства, имеющего субъективный характер.
В состав вербально-числовых шкал входят, как правило, содержательное описание градаций шкалы и числовые значения, соответствующие каждой из этих градаций.
В качестве примера вербально-числовой шкалы, имеющей достаточно широкое применение, приведем шкалу Харрингтона, характеризующую степень выраженности критериального свойства и имеющую универсальный характер (табл. ).
Таблица