3. Факторы, определяющие оптимальный размер организации

Выделяется три типа институциональных соглашений: рынок, гибридные соглашения и фирма. Они функционируют в институциональной среде (рис. 19). Необходимо определить, при каких условиях может быть выбрана та или иная форма экономической координации или организации деятельности.

Рис. 19 Выбор формы организации деятельности /1/

Основными факторами выбора оптимального контракта для конкретной сделки являются:

1. Степень специфичности активов, по поводу которых совершаются сделки;

2. Степень неопределенности, сопровождающей реализацию контракта;

3. Степень склонности сторон контракта к риску;

4. Степень сложности сделки;

5. Соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.

Специфичность активов

Активы называют специфичными, если максимальный эффект от их использования достигается в рамках данного контракта. Следовательно, любое изменение состава участников контракта приведет к снижению его результативности. «Специфичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его использования». Специфичность активов бывает шести видов.

1. Специфичность по месту расположения активов возникает в ситуациях ограниченной мобильности активов в пространстве: природные ресурсы, выгодное экономико-

географическое расположение.

2. Технологическая специфичность инвестиций в оборудование для производства определенного компонента.

3. Специфичность человеческого капитала: заключается в обладании человеком особыми знаниями и навыками, необходимыми для выполнения определенных операций.

4. Торговые марки (товарные знаки).

5. Специфичность инвестиций в производственную инфраструктуру, рассчитанную на потребности определенного потребителя.

6. Специфичность активов во времени являющаяся вариантом технологической специфичности: потребность в том или ином ресурсе возникает в определенный момент времени.

Специфичный актив (ресурс) - актив, максимальный эффект от использования которого достигается в рамках данного контракта. Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение.

Увеличение степени специфичности активов увеличивает стимулы к нарушению условий контракта и повышает привлекательность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта. Данная зависимость представлена на рис. 20.

На рисунке 20 показаны условия переключения с одной формы институциональных соглашений на другую, если при этом все формы связаны с производством одного и того же продукта и соответствуют различным уровням специфичности используемых ресурсов.

Рост эффективности производства может быть обеспечен не только за счет технологических изменений, но и за счет выбора соответствующей формы институциональных соглашений. При нулевой специфичности ресурсов трансакционные издержки минимизируются с помощью рыночных институциональных соглашений и классических контрактов соответственно. Данный результат объясняется тем, что экономические агенты сохраняют стимулы к эффективной деятельности вследствие неинтегрированности прав собственности и отсутствует необходимость в обмене дорогостоящей информацией, связанной с использованием специфических ресурсов.

Рис. 20. Формы институциональных соглашений

и условия минимизации трансакционных издержек /1/

∆C = C_f – C_m = C_h – C_m – разница в трансформационных издержках в рамках иерархии и гибридных форм, с одной стороны, и рынка – с другой;

A₁ – точка переключения рыночной формы координации на гибридное институциональное устройство;

A₂ – точка переключения гибридной формы координации на иерархическую (внутрифирменную).

По мере роста специфичности ресурсов (k) трансакционные из­держки, связанные с использованием механизма цен, увеличиваются быстрее, чем трансакционные издержки в иерархических структурах, в том числе в связи с угрозой оппортунистического поведения. Постепенно выгоды от использования рыночного механизма уменьшаются. В точке переключения A₁, когда G_m (k₁) = G_h(k₁), рыночный механизм за­мещается гибридными формами организации производст­ва.

В точке переключения A₂, когда G_h(k₂) = G_f (k₂), гибридные формы в свою очередь замещаются фирмой. Соответственно осуществляется пере­ход от использования классических контрактов к неоклассическим и от неоклассических контрактов к отношенческим контрактным соглашениям.

Сравнение рыночного механизма координации с внутрифир­менным аналогично представленному выше до тех пор, пока степень специфичности ресурсов не превышает зна­чения k₁. В случае превышения данного значения необходимо сравнивать трансакционные издержки для гибридной формы и фирмы.

Линия А₀А₁A₂А₃, состоящая из участков кривых трансакционных издержек для различных институциональных соглашений, отражает минимальные трансакционные издержки (а также общие издержки производства, если учитывать трансформационные издержки) при различных уровнях специфичности ресурсов. Фактически, она может рассматриваться как линия оптимальных контрактов.

Аналогичным образом мы можем изобразить границу между фирмой и рынком с учетом степени специфичности активов (рис. 21).

Будем предполагать, что специфичность ресурсов может быть измерена и возможны бесконечно малые изменения ее уровня. Первоначально исследуем условия выбора между рыночной и иерархической формами организации деятельности . Через β(k) обозначим издержки внутрифирменного управления, где k есть показатель степени специфичности активов, M(k) – издержки рыночного управления. Разница в управленческих затратах ∆G = β(k) – M(k) при условии, что β(0) > M(0) и M' > β' при любом k. Эти условия означают, что рыночная мотивация способствует более жесткому контролю за производственными издержками, но с ростом k затрудняет легкость адаптации. Если учитывать только управленческие издержки, то точка k₁ разделяет рыночные трансакции и внутрифирменную организацию. Рыночные сделки предпочтительны при низкой специфичности активов вследствие сравнительной неспособности фирмы контролировать производственные издержки. Фирма предпочтительна при высокой степени специфичности активов, так как усиливается двусторонняя зависимость, а рыночные стимулы снижают легкость адаптации к внешним изменениям.

Рис. 21. Соотношение производственных и управленческих затрат

при внутрифирменных и рыночных закупках /1/

Для учета экономии от масштаба и разнообразия нужно рассматривать также различия в производственных издержках. Обозначим через ∆C разницу между издержками производства внутри фирмы и затратами, связанными с закупками того же товара на рынке. Значение ∆C всегда положительно и уменьшается с ростом k, асимптотически стремясь к нулю. В этом случае целью является минимизация суммы разниц производственных и управленческих затрат – (∆C+∆G). Фактически сравниваются трансформационные и трансакционные издержки двух организационных форм.

Значение k₂ является оптимальным уровнем специфичности активов и превышает значение k₁. В точке k₂ сумма разниц трансакционных и трансформационных издержек равна нулю. При более высоком уровне специфичности ресурсов более предпочтителен внутрифирменный способ организации деятельности. Если же уровень специфичности ресурсов меньше k₂, то более эффективна рыночная форма координации.

Неопределенность

По мере роста неопределенности и, следовательно, необходимости корректировать условия контракта возрастает привлекательность имплицитного контракта и снижается привлекательность классического, что объясняется, прежде всего, динамикой издержек на заключение контракта. Динамика эффективности неоклассического контракта имеет нелинейную форму. При низкой степени неопределенности нет необходимости пересматривать положения контракта при его перезаключении. С другой стороны, высокая вероятность «шоков» в рыночной конъюнктуре делает неэффективными двух- и трехсторонние согласования: когда под вопрос ставятся перспективы бизнеса как такового, трудно заботиться об интересах партнера (рис. 22).

Рис. 21 Влияние неопределенности на выбор контракта /2/

В интервале (0,А) наиболее выгоден классический контракт, (А,В) — неоклассический, (В,∞ ) - имплицитный.

Склонность сторон к риску

Если обе стороны контракта нейтральны к риску в одинаковой степени, то лучше всего для них заключить классический контракт. Если одна из сторон нейтральна к риску, а вторая является его противником, то оптимальный вариант - имплицитный контракт (противник риска становится агентом). В других случаях выгоднее заключать неоклассический контракт.

Сложность сделки

Под сложностью сделки понимается структура сделки (сколькими и какими правомочиями обмениваются стороны, на какой срок) и связанный с нею объем информации, необходимый для спецификации условий сделки. Например, наиболее простая сделка заключается в купле-продаже стандартного товара с оплатой за наличные в момент передачи товара покупателю. Привлекательность классического контракта монотонно убывает по мере роста сложности сделки, ведь все ее детали следует эксплицитным образом зафиксировать в контракте. Несмотря на необязательность определения ex ante в рамках имплицитного контракта, он не приспособлен для заключения сделок, предполагающих применение сложных схем разделения риска и сложные конфигурации распределения правомочий между участниками. Ограничивающим фактором выступает обязательность передачи агентом права контроля над своими действиями принципалу. Следовательно, наиболее сложные сделки выгоднее всего заключать на основе неоклассического контрактного права (рис. 22).

Рис. 22 Влияние степени сложности на выбор контракта/2/

Цена доступа к закону

Лишь издержки на заключение классического контракта напрямую зависят от цены доступа к закону: только этот контракт предполагает исключительно судебную процедуру защиты сторонами своих интересов и исключительно юридический механизм наложения санкций. Поэтому чем эффективнее деятельность государственных правоохранительных органов, тем привлекательнее классический контракт. Наоборот, при высоких издержках доступа к закону по сравнению с издержками внелегальности оптимальным будет выбор имплицитного контракта. Наконец, привлекательность неоклассического контракта практически не зависит от сравнительной величины цены доступа к закону и издержек внелегальности.