33 Защита права собственности

В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикацион-ный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

Виндикационный иск (rei vindicatio) — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуе-мую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по вин-дикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение — добросовестным или недобросовестным.

Владение является добросовестным, если лицо пробрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи.

Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью.

Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки.

Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.

29) Сервитут — вещное право, которое выражается в праве пользования в определенных пределах чужой вещью. Сервитуты не устанавливались на собственную вещь, на собственный сервитут, на сервитуты, которые не имели интереса для окружающих и прекращали существование или изначально не могли быть установлены.

Способы установления сервитута:

1) по воле собственника вещи — завещательным отказом (легатом), договором;

2) в силу узукапии, т. е. давностного приобретения владения (владения сервитутом в течение 10 или 20 лет);

3) в силу судебного решения. Основания прекращения сервитута:

1) гибель, порча, изменение качества вещи, являвшейся предметом сервитута;

2) смерть субъекта сервитута, истечение 100 лет, если сервитут установлен в пользу юридического лица;

3) отказ от сервитута;

4) непользование сервитутом в течение 2 лет;

5) конфузио, т. е. соединение в руках одного лица прав на служащий и господствующий земельные участки;

6) отчуждение вещи со стороны фикса или императора без упоминания о сервитуте;

7) расторжение, аннулирование. Сервитуты защищались вещными исками:

1) actio confessoaria, в которых истец доказывал свое сервитутное право и факт нарушения его со стороны ответчика;

2) actio negotoria, в котором собственник вещи отрицает за лицом, неправомерно пользующимся вещью, право пользования.

Виды сервитутов:

1) личные — право пользования вещью определенным лицом, которое устанавливалось в отношении конкретного лица и прекращалась с его смертью:

а) узуфрукт — вещное, личное право лица на пользование вещью и извлечение плодов из непотребляемой вещи без изменения ее сущности;

б) узус — вещное, личное право пользования чужой вещью, но без права извлечения плодов;

2) вещные (предиальные) — сервитут, который устанавливался в отношении конкретной вещи. Условие — господствующий и служащий (подчиненный) участки должны были быть соседними или такими, когда можно было фактически осуществлять пользование одним участком в интересах другого.

Виды вещных сервитутов: 1) сельские — сервитуты в пользу полевых и незастроенных участков;

а) дорожные, связанные с правом прохода, проезда, прогона скота, правом на дороги;

б) водные, связанные с правом провоза воды через чужое имение, водопоя скота из чужого источника, право проведения водопровода;

в) пастбищные, связанные с правом выпаса скота на чужом участке;

г) городские — сервитуты, устанавливаемые в пользу застроенных участков и связанные с правом на свет, вид, постройку, сток и отводы воды.

30) 1. Эмфитевзис – вещное отчуждаемое и наследуемое право владеть и пользоваться чужой землей, а также ее плодами за арендную плату, соединенное с обязанностью обрабатывать землю и не ухудшать ее.

2. По сути – вещная аренда чужого с/х участка.. Главная цель- не столько в получении доходов от пользования, сколько включения в с/х оборот забранных необработанных с/х земель. Благодаря Э. забранные императорские земли превращались в сады, виноградники.

3. Черты эмфитевзиса. a. вещное право, которое защищалось ergo omnis, что ярко отличает его от договорной аренды-* защита inter partes b. Отчуждаемое право, обладатель которого – эмфитевта – мог (*почти как собственник): - подарить (безвозмездно) - отдать это право в залог - завещать - обременить сервитутом

c. Э – платное пользование чужой вещью. Плата- pensium/canon/reditum устанавливалась соглашением (денежная/натуральная). СНИЗИТЬ плату после заключения соглашения, отменить ее было НЕЛЬЗЯ, (даже в случае форс- мажорных обстоятельств (*квалифицированный случай, необратимое обстоятельство), п.ч. плата за Э. была значительно ниже платы по договору аренды/найма вещи. d. право пользования чужой вещью, соединенное с обязанностью не ухудшать ее – единственное ОРГАНИЧЕНИЕ прав эмфитевты в отношении чужого участка. e. Эмфитевта по сути был alter ego – «второе я» собственника земли, п.э. он приобретал право собственности на плоды с момента их отделения от вещи – separatio.

4. Основания возникновения Эмфитевзиса  a. а) между живыми (inter vivos): эмфитевзис устанавливается путем заключения специального соглашения (contractus emphyteuseos)- договор о возникновении Э – по правовой природе консенсуальный, т.е. суть договора – права и обязанности возникают СРАЗУ после заключения сторонами консенсуса, не требовалось передачи вещи. b. по случае смерти (morti cause): основание возникновения – legat (завещательный отказ) (*так же как сервитут) c. путем судебного решения, причем 4-я часть преторской формулы будет не praescriptio, а adiudicatio . d. в случае раздела неделимого участка: 1- собственник, а другой – право эмфитевзиса. e. Можно было установить эмфитевзис с помощью usu capio-приобретательной давности. срок = 30/40 лет f.

5. Защита эмфитевзиса: как и любое вещное право – actio in rem.  a. Иск actio in rem veсtigales –по аналогии с виндикационным иском предъявлял невладеющий эмфитевта владеющему собственнику. b. actio negatoria – негаторный иск, отрицающий посягательство c. actio progibitoria- если кто-то мешал, создавал препятствие для пользования.

6. Прекращение Эмфитевзиса a. гибелью вещи b. confussio – слияние в одном лице собственника вещи и эмфитевты c. соглашение сторон d. выселение эфитевты собственником земли в следующих случаях: i. неуплаты гос. повинностей в течении 3х лет ii. в случае ухудшения участка iii. неуплата канона собственнику земли в теч. 3х лет (церковных землях- 2х лет)

7. Superficies – это вещное, отчуждаемое и наследуемое право пользования строением на чужом земельном участке за плату. Суперфициарий/застройщик (обладатель права) мог получить как уже застроенный, так и пустой участок. В последнем случае он застраивает его за свой счет, помня о правиле: superficies solo cedit – собственник земли приобретал право собственности на постройки, возведенные застройщиком. Но в Риме это правило никого не смущало, т.к. supesficies изначально возник в отношении государственных и муниципальных земель, изъятых из гражданского оборота. Это самое широкое право на чужую вещь.

8. Чем похожи эмфитевзис и суперфиций и в чем различия?  a. Сходны: что это вещная аренда чужой земли b. Отличие: что эмфитевзис – это всегда с/х деятельность, а суперфиций – аренда чужого городского участка для застройки, суперфициарий мог ухудшить состояние!!!

9. Содержание Superficies так широко, что приближается к праву собственности a. суперфициарий владеет, пользуется и даже распоряжается участком и постройкой без согласия собственника земли (дома) b. суперфициарий мог даже ухудшить состояние застройки, если на то не было прямого запрета собственника c. суперфициарий мог обременить постройку сервитутами, мог заложить строение и т.д (все то, что мог собственник)

10. Основания возникновения Superficies a. Они по сути те же, что и для эмфитевзиса. Но специального договора о возникновении Superficies не было в Римском праве, поэтому использовался другие договоры (купли-продажи – empcio-vindicio, найм вещи – locatio, conductio-rei т.е. с самыми различными договора)

11. Защита Superficies a. Защищались вещными исками (те, что защищали эмфитевзис, но аналог виндикационного иска  actio de superficiae)

12. Прекращение Superficies a. Те же основания, что и для эмфитевзиса, но за исключением: неплатежа застройщиком государственных налогов более 2х лет подряд

31) Понятие и цель залога. Залоговое право представляет собой разновидность прав на чужие вещи. Назначение этого права состоит в обеспечении исполнения обязательств. Если определенное лицо (Тиций) обязалось что-то сделать для другого лица (Люция), например уплатить 300 сестерциев, выкопать канаву, передать для пользования определенную вещь и т.д., а затем своего обязательства не выполняет, то вынудить Тиция исполнить обязательство было нельзя. В этом случае Люций мог лишь взыскивать с Тиция сумму ущерба, понесенного от неисполнения обязательства. Однако взыскание возможно было только при условии, что ко времени взыскания имущество Тиция будет достаточно для удовлетворения Люция идругих лиц, которые также, быть может, заявят претензии к Тицию. Для того чтобы Люцию иметь уверенность, что в случае неисполнения Тицием принятого на себя обязательства можно будет действительно получить возмещение ущерба из его имущества, заранее выделялась определенная вещь из имущества Тиция, которая должна была служить источником удовлетворения претензии Люция, независимо от того, останется ли эта вещь (к моменту взыскания) в имуществе Тиция или будет им отчуждена другому лицу, а также независимо от того, должен ли Тиций еще кому-либо, достаточно ли его имущество для удовлетворения всех претензий, обращенных ко взысканию на его имущество, — словом, вне зависимости от общего имущественного положения Тиция, степени его задолженности и т.п. Такое право обращения взыскания (в случае неисполнения обязательств) на определенную заранее вещь: 1) независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику или нет, и 2) предпочтительно перед всеми другими требованиями — называется залоговым правом. Та черта залогового права, что вещь, заложенная собственником, продолжает оставаться предметом залога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, что залоговое право пользовалось абсолютной защитой (т.е. против всякого, у кого заложенная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового права состояло в праве субъекта залогового права при неудовлетворении обязательства, в обеспечение которого установлено залоговое право, вытребовать заложенную вещь из рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями. Так как залоговое право было предназначено для того, чтобы обеспечить какое-то обязательство, то оно являлось правом придаточным (акцессорным) и существовало лишь постольку, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство. 2. Формы залога. Первоначальной формой залога была сделка fiducia cum creditore, состоявшая в следующем. Посредством манципации (или in iure cessio) должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность должника. В древнейшую эпоху эта оговорка имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки) требовала от лица, получившего таким образом вещь в залог, исполнения дополнительной оговорки. Позднее должнику, исполнившему обязательство, стали давать иск к кредитору (actiofiduciae) о возврате вещи. Однако положение должника оставалось чрезвычайно невыгодным: получивший вещь был ее собственником и потому мог ее передать третьему лицу; к третьему лицу должник предъявить иск не мог, от залогополучателя же должник по actio fiduciae не мог добиться возвращения вещи, а только мог получить возмещение ущерба. В случае неисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности лица, получившего ее, хотя бы сумма долга была значительно меньше стоимости заложенной вещи.

Другой формой залога служил pignus, называемый нередко «ручным закладом». При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а только во владение (точнее в держание, однако пользовавшееся в виде исключения владельческой защитой; см. разд. V, гл. II, § 1, п. 6); при этой передаче добавлялось условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь должна быть возвращена обратно. С развитием торгового оборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. При fiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог; при oignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в течение времени от установления залога до наступления срока платежа, в частности того, чтобы должник не был лишен возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства). В классический период в преторском эдикте сложилась третья, наиболее развитая форма римского залога — ипотека (hypotheca), сложившаяся под влиянием восточного греко-египетского права, при которой предмет залога оставался и в собственности, и во владении должника, а субъекту залогового права давалосьправо в случае неисполнения обязательства истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени ни оказалась, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику. Например, Тиций должен Люцию 800 сестерциев; в обеспечение своего долга он заложил участок земли. Заложенная земля, несмотря на залог, оставалась в собственности и во владении Тиция, он ею пользовался, собирал урожай и т.д. Незадолго до срока платежа долга Тиций продал и передал заложенную землю Семпронию. Когда наступил срок платежа долга, Тиций не уплатил 800 сестерциев Люцию. Поэтому Люций предъявил иск к Семпронию о том, чтобы приобретенный им земельный участок был от него истребован и продан с публичного торга. На торгах за проданную землю выручена сумма 1700 сестерциев. Из этой суммы 800 сестерциев должен был получить Люций, а остальные 900 сестерциев поступали к Семпронию как к собственнику земли. Если Семпроний сам заплатил Тицию за купленную землю дороже 900 сестерциев, то разницу он был вправе требовать с Тиция обратно. 3. Ипотека развилась на почве найма сельскохозяйственных участков. В обеспечение своевременного взноса нанимателями наемной платы собственники земли требовали обыкновенно от нанимателей включения в договор особого пункта о том, что все «приведенное, привезенное, принесенное» (inducta, invecta, illata) на нанятый участок (сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот и пр.) не должно вывозиться нанимателем с участка, пока не будет погашена задолженность нанимателя по договору, т.е. перечисленные виды имущества должны были служить обеспечением долга нанимателя (по наемной плате). Если наниматель все же вывозил свое имущество, собственнику земельного участка претор стал давать специальное средство защиты (interdictum Salvianum), если же эти вещи уже перешли во владение третьего лица, стали давать иск и против него об истребовании полученных им вещей (actio Serviana). В результате применительно к договору найма земли и была создана форма залога, при которой закладываемые вещи не выходили немедленно из владения и пользования залогодателя, а кредитор имел абсолютный иск об истребовании вещи с целью ее продажи. Оставалось распространить сложившуюся форму залога с того специального случая (найма), в связи с которым она сложилась, на все другие случаи обязательств.

Это было осуществлено посредством распространения actio Serviana по аналогии (actio quasi-Serviana, или actio hypothecaria). 4. После того как была введена в практику hypotheca как форма залога, не сопровождавшаяся передачей самой вещи тому, кому она закладывалась, причем в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства вещь не поступала в собственность залогопринимателя, а подлежала обязательнЬй продаже, стало возможно установление на одну и ту же вещь нескольких последовательных залоговых прав: например, заложив земельный участок, стоивший 5 тыс. сестерциев, Тицию в обеспечение долга в сумме 1 тыс. сестерциев, собственник мог затем заложить тот же участок Флавию в обеспечение долга в сумме 800 сестерциев, Гаю — в сумме 600 сестерциев и т.п. Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь определялось их старшинством, т.е. временем установления залога (так называемый ранг залоговых прав). Право требовать продажи заложенной вещи признавалось только за первым залогопринимателем, второй, третий и т.д. удовлетворялись (в порядке очереди) из остатка (по удовлетворении первого залогопринимателя) суммы, вырученной от продажи заложенной вещи. Иногда нижестоящему (по рангу) залогопринимателю было важно получить право решать вопрос о продаже вещи, чтобы выбрать наиболее выгодный для продажи момент. Для этой цели каждый из нижестоящих залогопринимателей получал право предложить первому удовлетворение по его требованию, с тем, чтобы, занять его место. Происходивший переход первого ранга (старшинства) к лицу, удовлетворившему первого залогопринимателя, назывался ипотечным преемством. Если суммы, вырученной от продажи заложенной вещи, не хватало на удовлетворение залогопринимателей, недополучившие имели обязательственный иск к должнику в общем порядке. После того как нормальным способом реализации залогового права стала продажа предмета залога, наряду с залогом вещей признали возможным залог обязательства и вообще всего того, что может быть предметом продажи. 5. Для установления залогового права не требовалось какой-либо обязательной формы. Неформальность установления залога создавала неуверенность деловых отношений, так как лицо, желавшее обеспечить свое право требования залогом, не могло проверить, не была ли данная вещь уже заложена до этого кому-либо другому 1. Кроме того, в ряде случаев залоговое право в Риме возникало в силу закона, причем такие законные залоги были привилегированными (в смысле первоочередности удовлетворения). Вследствие существования таких внеочередных законных залогов расчеты залогопринимателя на удовлетворение, совершенно правильные и осторожные, неожиданно могли быть опрокинуты в силу последующего возникновения привилегированного залога. В период абсолютной монархии был издан рескрипт, в силу которого ипотека, установленная письменно в присутственном месте или перед тремя достоверными свидетелями, должна иметь предпочтение перед непублично установленной (хотя бы и раньше) ипотекой. Этим в известной мере уменьшались указанные выше неблагоприятные последствия неформального характера ипотеки. 6. Залоговое право прекращалось в случае: а) гибели предмета залога, б) слияния в одном лице залогового права и права собственности на заложенную вещь, в) прекращения обязательства, в обеспечение которого установлен залог.

32)