60. Причини суспільного прогресу. Відмінність у поглядах м. Драгоманова і о. Конта на суспільний прогрес.

Зрозумівши суть основних джерел та рушійних сил суспільного прогресу, слід перейти до поняття спрямованості історичного прогресу, його критеріїв і характеру протиріч. Посилаючись на складність ситуації, деякі філософи - песимісти взагалі заперечують існування суспільного прогресу. З точки зору діалектико-матеріалістичного розуміння прогрес існує об'єктивно, незважаючи на наявність в ньому серйозних протиріч /економічні негаразди, міжнаціональна напруженість, економічна криза тощо /. Об'єктивною причиною соціального прогресу є саме характер суспільства як життєдіяльного організму. Регрес, якщо і заявляється, носить тимчасовий характер і повинен переходити в стабілізацію, а потім в прогрес. Основним критерієм соціального прогресу є розвиток продуктивних сил, виробничих відносин, НТП. Є і допоміжні критерії - освіта, рівень демократії та свобода, рівень спілкування людей тощо. Основними щаблями суспільного прогресу є зміна суспільно-економічних формацій, епох, поворотних моментів тощо.

Яким же був критерій соціального прогресу в Драгоманова? Вже в перших наукових працях із загальної історії, зокрема в дисертації{стр.74} «Імператор Тіберій» (1864) та магістерській дисертації «Питання про історичне значення Римської імперії і Таціт» (1869) у Драгоманова помітні сильні матеріалістичні тенденції в підході до суспільних явин. Він наголошує на тому, що суспільство прогресує головним чином завдяки діяльності народних мас. Не імператори визначають хід історичного процесу, як думали римські історики, а соціальні відносини основного населення держави. «Сукупність усіх історико-філософських питань,— писав Драгоманов про розуміння римськими істориками суспільних явищ,— приводила їх до того, що вони дуже мало вникали у внутрішні причини історичних явищ і в головну сторону політичного життя як старої Римської республіки, так і періоду революційного і часу імперії, в їх соціально-економічні відносини, а тому й не могли правильно оцінити жодної з цих епох»{М. П. Драгоманов. Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит. К.: 1869, стор. 90.}.

Як видно, за Драгомановим, основа прогресу — в динаміці соціально-економічних факторів. Віддаючи належне французьким матеріалістам XVIII ст. за їх звернення до людини як основи основ суспільного життя, Драгоманов разом з тим критикує їх обмеженість, їх намагання зводити розвиток людини до механічних законів природи, яким підлягає життя. «Зводити до таких результатів тисячолітню історію цивілізованого народу,— писав він,— чи не означає це вигати з історії царство неусвідомленого випадку тільки для того, щоб поставити на його місце випадковість, осмислену механічними законами? Чи не означає це замість наукового дослідження причин і наслідків зміни політичних і соціальних явищ дивитись на історію очима східного фаталіста-візіонера, який програмує, що «все на світі суєта і міраж, який тільки безумними приймається за дійсність»{Там же, стор. 219.}. Отже, Драгоманов наголошує передусім на об'єктивному і закономірному характері прогресу.

Звичайно, це не було відкриттям для другої половини XIX ст., бо такі ідеї висловлювались ще в кінці XVIII ст. Ці ідеї з позиції об'єктивного ідеалізму були викладені в «Філософії історії» і «Феноменології духу» Гегелем. Вони були науково обгрунтовані основоположниками наукового комунізму, і зайняли своє чільне місце в науці про матеріалістичне розуміння історії в середині 40-х років XIX ст. Однак потрібно враховувати також те, що Драгоманов був одним з перших мислителів Росії і України, який слідом за Герценом і Чернишевським в умовах жорстокого урядового терору, посилення реакції в усіх сферах політичного і культурного життя країни, панування релігійно-ідеалістичної філософії мужньо і послідовно відстоював думку про прогрес суспільства, зв'язуючи його з визвольним рухом.

Значно пізніше, вже на початку 90-х років, Драгоманов піднімається до наукового розуміння одного з найважливіших питань соціології, співвідношення об'єктивного і суб'єктивного в історії. «Вся практична мудрість людська,— зазначав він,— може бути в тому, щоб убачити напрямок руху світового, його міру, закон, і дослужитись тим рухом. Інакше рух той піде проти нас, роздавить вас»{М. Драгоманов. Чудацькі думки про українську національну справку, Львів. 1892, стор. 294.}.

«Позитивну теорію суспільного прогресу »[9, vol. 4, р. 232] Конт назвав соціальної динамікою. Це була «абстрактна історія», історія «без імен, осіб і навіть без назв народів »[Ibid., р. 14]. Свідомо абстрагуючись від різноманіття конкретних форм історичного розвитку, Конт створив схему, спираючись на приклади, взяті з історії з найбільш цивілізованих »європейських народів. Прогрес, за Конту, означає розвиток по висхідній лінії, хоча, прагнучи звільнити поняття прогресу від зв'язку з «метафізичними цінностями», Конт підкреслював, що включає в це поняття просте розвиток, без відтінку вдосконалення. Наука, писав Конт, не може вирішити питання про те, чи є прогрес громадський також прогресом моральним, хоча сам був переконаний, що це так.

Розбираючи роль різних чинників, що впливають на суспільний розвиток, Конт поділяв їх на первинні та вторинні. Первинним, вирішальним фактором є духовне, розумовий розвиток. Ко вторинним Конт відносив клімат, расу, середню тривалість людського життя, приріст населення, що обумовлює розподіл праці та стимулює розвиток інтелектуальних і моральних рис людини. Вторинні фактори можуть тільки прискорити або уповільнити прогрес суспільства, який відбувається закономірно і стадії якого не можуть бути змінені.

підрозділяючи прогрес на матеріал (поліпшення зовнішніх умов життя), фізичний (удосконалювання людської природи), інтелектуальний (розвиток інтелекту, перехід від релігійного та метафізичного світогляду до позитивному) і моральний (розвиток колективності і моральних почуттів), Конт надавав основне значення останнім двом, області. Він писав, що соціальний організм грунтується на сукупності поглядів, «думок», поступово змінюючись, впливає на всі інші сторони суспільного життя. А раз так - в основу соціальної динаміки повинна бути покладена історія людського духу.

Найважливішими показниками розвитку розуму є, на Конту, найбільш загальні абстрактні поняття, тому про ступінь розвитку товариств можна судити за відповідними філософським системам. Кожному етапу розвитку людського розуму, який закономірно проходить через три головні стадії: теологічну, метафізичну і позитивну, відповідають певні форми мистецтва, господарства, політики та суспільного устрою.

Закон трьох стадій - наріжний камінь контовське соціальної динаміки - є одночасно історичним і логічним законом: три стадії розвитку людського розуму відповідають трьом аналогічним стадій розвитку історії.

теологічну, або фізичну стадію, що охоплює старовину і раннє середньовіччя (до 1300 р.), Конт поділяв на три періоди: фетишизм, політеїзм і монотеїзм. При фетишизмі люди приписували життя зовнішніх предметів і бачили в них богів. При політеїзм, що отримав найбільше поширення в Давній Греції та Римі, життям наділялися «фіктивні істоти», втручанням яких пояснювалися всі явища. Складалося «поетичний світогляд», що сприяє розвитку художньої творчості, але нездатне керувати практикою. У цьому Конт бачив причину слабкого розвитку матеріальної культури в давнину.