- •Эдвард Йордан «Смертельный марш» Полное руководство для разработчика программного обеспечения по выживанию в безнадежных проектах
- •Глава 1. Введение 6
- •Глава 2. Политика 29
- •Глава 1. Введение
- •1.1 Определение безнадежного проекта
- •1.2 Категории безнадежных проектов
- •1.3 Почему существуют безнадежные проекты ?
- •1.3.1 Политика, политика, политика
- •1.3.2 Наивные представления маркетинговых служб, высшего руководства, менеджеров проекта и др.
- •1.3.3 Наивный оптимизм юности: «Мы сможем сделать это за выходные!»
- •1.3.4 Менталитет первопроходцев у неопытных предпринимателей
- •1.3.5 Менталитет «Морского Корпуса»(Marine Corps):Настоящиепрограммисты не нуждаются в сне!
- •1.3.6 Высокая конкуренция, порожденная глобализацией рынков
- •1.3.7 Высокая конкуренция, вызванная появлением новых технологий
- •1.3.8 Сильное воздействие неожиданных правительственных решений
- •1.3.9 Неожиданный и/или незапланированный кризис
- •1.4 Почему люди участвуют в безнадежных проектах?
- •1.4.1 Риск высок, но вознаграждение тоже
- •1.4.2 Синдром покорителей Эвереста
- •1.4.3 Наивность и оптимизм молодости
- •1.4.4 Альтернатива - безработица
- •1.4.5 Возможность будущей карьеры
- •1.4.6 Альтернатива - банкротство или прочие разные бедствия
- •1.4.7 Возможность победить бюрократию
- •1.4.8 Месть
- •1.5 Заключение
- •Глава 2. Политика
- •2.1 Идентификация «игроков», вовлеченных в проект
- •2.1.1 Владелец
- •2.1.2 Заказчики
- •2.1.3 Акционеры
- •2.1.4 Заинтересованные лица
- •2.1.5 Защитники
- •2.2 Определение сущности проекта
- •2.3 Отношение участников к проекту
- •2.4 Заключение
- •Глава 3. Переговоры
- •3.1 Нормальные переговоры
- •3.2 Допустимые компромиссы
- •3.3 Переговорные игры
- •3.4 Стратегии переговоров
- •3.5 Что делать в случае провала переговоров
- •Глава 4. Человеческий фактор в безнадежных проектах
- •4.1 Кадровые вопросы
- •4.2 Лояльность, отношение, мотивация и вознаграждения
- •4.2.1 Стимулирование участников проекта
- •4.2.2 Сверхурочная работа
- •4.3 Значение коммуникации
- •4.4 Проблемы формирования проектной команды
- •4.5 Условия работы
- •4.6 Заключение
- •Глава 5. Процессы
- •5.1 Концепция «triage»
- •5.2 Важность управления требованиями
- •5.3Sei, iso-9000. Формальные процессы против неформальных
- •5.4 «Достаточно хорошее» программное обеспечение
- •5.5 Наилучшая практика и наихудшая практика
- •5.6 Принцип «ежедневной сборки проекта»
- •5.7 Управление рисками
- •5.8 Заключение
- •Глава 6. Технология и средства
- •6.1 Минимально необходимый набор средств
- •6.2 Средства и процессы
- •6.3 Риск выбора новых средств
- •6.4 Заключение
- •Глава 7. Безнадежные проекты как образ жизни
- •7.1 Почему безнадежные проекты становятся нормой
- •7.2 Учреждение «культуры» безнадежных проектов
- •7.3 Обучение участников безнадежных проектов
- •7.4 Концепция «военных игр»
- •7.5 Заключение
5.8 Заключение
Довольно легко оставить за бортом многие из тех идей, которые обсуждались в этой главе, и оказаться впоследствии в плену пустопорожней бюрократии. Однако, как отмечает Stephen Nesbit (я получил его сообщение как раз тогда, когда добрался до конца этой главы и не знал толком, как ее закончить):
Отсутствие стандартов и методологии само по себе может превратить проект в безнадежный. Например, в моем последнем проекте сжатый и нереальный план был использован в качестве предлога для того, чтобы отказаться от следующего:
1) Использования системы конфигурационного управления для контроля проектного исходного кода, сосредоточенного в трех различных компьютерных системах, расположенных в двух территориально удаленных местах. В результате значительное время было потеряно впустую в попытках:
а) осуществить сборку программного обеспечения;
б) определить, кому какая версия ПО принадлежит;
в) определить, почему ПО работает на одной системе и не работает на другой.
2) Регистрации узких мест и дефектов с помощью системы конфигурационного управления. В результате стало совершенно невозможно оперативно выяснить, какие ошибки устраняются, а какие проигнорированы; какие компоненты закончены и могут тестироваться.
3) Документальной фиксации основных требований, проектных решений и вариантов, узловых точек в процессе разработки и используемых тестов. В результате участникам проектной команды оказалось чрезвычайно трудно добиться взаимопонимания не только относительно текущего состояния проекта, но также и относительно основных решений, принятых в самом начале проекта.
Итак, пожалуйста, не надо воспринимать эту главу как предлог для отказа от каких-либо процессов, методологий или методов вообще; в самом деле, это может погубить безнадежный проект. Фокус заключается в том, чтобы отыскать те процессы, методологии или методы, которые действительно работают, и которым команда будет следовать естественным образом и бессознательно. Последнее особенно важно: команда испытывает такой стресс и давление, что должна делать многие вещи чисто инстинктивно. Если взвалить на команду бремя новых, незнакомых процессов, которые настолько сложны, что они вынуждены будут каждые пять минут останавливаться и заглядывать в руководство, чтобы определить, что делать дальше, то все пропадет впустую. Поэтому надо поступать проще – и если команда может запомнить только одно слово, этим словом должно быть приоритетность.
Литература к главе:
Stephen R. Covey, Roger A. Merill, Rebecca R. Merill. First Things First. New York: Simon & Schuster, 1994.
Watts Humphrey. A Discipline of Software Engineering. Reading, MA: Addison-Wesley, 1995.
James Bach. The Challenge of ‘Good Enough’ Software. American Programmer, October 1995.
Jim McCarthy. Dynamics of Software Development. Redmond, WA: Microsoft Press, 1995.
G. Pascal Zachary. Show-Stopper! New York: Free Press, 1994.
Rob Thomsett. The Indiana Jones School of Risk Management. American Programmer, September 1992.
Capers Jones. Assessment and Control of Software Risks. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1994.
Rob Charette. Building Bridges over Intellectual Rivers. American Programmer, September 1992.
Дополнительная литература:
1. Alan M. Davis. Software Requirements: Objects, Functions, and States. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1993.
Mark C. Paulk, Charles V. Weber, Bill Curtis, Mary Beth Chrises, et al. The Capability Maturity Model: Guidelines for Improving the Software Process. Reading, MA: Addison-Wesley, 1995.
Robert N. Charette. Application Strategies for Risk Analysis. New York: McGraw-Hill, 1990.
Robert N. Charette. Software Engineering Risk Analysis and Management. New York: McGraw-Hill, 1989.