Религиозное

Религиозное мировоззрение основано на вере в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в мире и жизни людей.

Философское

Философия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: стремление к мудрости)) — одна из форм мировоззрения^[3], а также одна из форм человеческой деятельности и особый способ познания^[4], теория^[5] или наука^[6]. Философия, как дисциплина, изучает наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира^[3][7].

Философия (как особый тип общественного сознания, или мировоззрения) возникла параллельно в Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае в так называемое «Осевое время» (термин Ясперса), откуда и распространилась впоследствии по всему миру.

Научное

Научная составляющая мировоззрения – совокупность моделей, отображающих объекты, существование и характеристики которых установлены и доказаны научным методом

39. Концепция к. Поппера о науке и лженауке. Как отделить науку от лженауки (критерий Поппера)

Услышали мы про какую-то теорию, например "НЕЧТОЛОГИЮ".  Как определить научна наша нечтология или нет? На помощь приходит критерий Поппера (Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году^[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существуетметодологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.)  - он, как бы лакмусовая бумажка, которая меняет цвет, если теория ненаучна. Итак, давайте попробуем придумать какой-нибудь эксперимент, который бы опроверг нашу нечтологию. Нельзя такой придумать - значит теория ненаучна. Вот настолько все элементарно. Наглядные примеры:  1. "Никакое тело не может двигаться быстрее света".  Опровергающий эксперимент придумать можем? Конечно, если найдем тело летящее быстрее света. Значит эта теория может быть научной. 2. "Мир состоит из атомов, (Upd) с характерным размером десятки пикометров".  Опровергающий эксперимент? Легко - изобретаем супер-микроскоп с указанным разрешением и обнаруживаем, что мир, например, совершенно однородный. 3. "Существует Перун/Бог/Аллах/Иегова".  Можно ли найти отсутствие вездесущего существа? Нет. Значит эта теория - строго ненаучна. 4. "Все люди делятся на холериков, сангвиников..." - можем ли придумать опровергающий эксперимент? Вряд ли, так как описания данных типов настолько размыты, что при желании всегда можно подгонать любого человека под какой-нибудь тип. Значит эта теория тоже ненаучна. 5. "Родившиеся под знаком Близнецы, как правило, общительные люди..." Ну найдем мы необщительного близнеца, но ведь есть уточнение "как правило", значит этот человек не сможет опровергнуть теорию, и, следовательно, астрология - строго ненаучная дисциплина. Ну, конечно, нужно понимать, что научно/ненаучно не являются синонимами полезно/неполезно. Это скорее вопрос о терминах. Чтобы при употреблении слова "наука" - мы были внимательны, и не приклеивали его к заведомо ненаучному знанию. Чтобы мы могли отделить научное знание от ненаучного. Любопытный вывод из критерия Поппера - никакой полный классификатор не является научным. Так как для того, чтобы он мог быть научным, нужно, чтобы, хотя бы теоретически, можно было бы найти нечто, что не попадало бы под классификацию, но это идет вразрез с тем, что классификатор полный, то есть не подразумевает исключений.  Например, утверждение, что "все люди бывают ростом выше 170 см., ровно 170 см., и ниже 170 см." является ненаучным, так как у него нет исключений, и нет опровергающего эксперимента.  Это может показаться странным, что утверждение совершенно точно описывающее реальность, не может считаться научным по критерию Поппера. Развитие мысли дальше - тоже интересно. Ведь любой классификатор можно сделать полным, добавив открытое утверждение, как-то "или какой-нибудь другой", "и так далее", "и все остальные". Таким образом по критерию Поппера ненаучными будут например следующие утверждения: "органическая молекула состоит из углерода и других химических элементов", "белый свет расщепляется призмой на красный, желтый и другие", "люди подразделяются на экстравертов, интравертов и смешанные типы".