- •Вопрос 1Риторика: определение понятия
- •Вопрос 2 Предмет, система, задачи курса
- •Вопрос 4. Классификация красноречия. Функции, формы, жанры речей.
- •Вопрос 5. История судебного красноречия: этапы, общая характеристика.
- •6. Публичное общение в Древней Греции.
- •Вопрос 7 Ораторское искусство софистов
- •Вопрос 8 Вклад Сократа в развитие риторики
- •Вопрос 9 Суть риторических взглядов Платона
- •Вопрос 10 Риторика Аристотеля
- •Вопрос 11 Римское ораторское искусство. Цицерон и его учение о красноречии.
- •Вопрос 13 м. В. Ломоносов о красноречии как науке.
- •Вопрос 14 . «Советы лекторам» а. Ф. Кони.
- •16. Теория композиции: виды композиции, характер изложения материала
- •17. Введение и заключение как сильные позиции текста обвинительной и защитительной речи. Виды введений и заключений в судебной речи.
- •19. Хрия (теория аргументации) как учение о методах и формах убедительного рассуждения.
- •20. Логические законы в риторике. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок.
- •23. Риторический канон: общая характеристика.
- •24. Риторическое построение речи: изобретение, расположение, элокуция, память, действие.
- •25. Классификация топов: топы внутренние и внешние.
- •26. Произносительный аппарат человека: общее представление. Респирация, артикуляция, фонация.
- •Вопрос 27. Интонационно-выразительные средства: риторические свойства голоса, дикция, темп речи, мелодический рисунок речи.
- •Вопрос 28 Техника речи: логические ударения, паузация в судебной речи.
- •Вопрос 29 Специфика судебной речи. Диалогизированный монолог, диалогизация монолога
- •Вопрос 30. Адресат и адресант судебной речи.
- •Вопрос 32 История искусства спора
- •33 Виды спора
- •Вопрос 34. Правила ведения спора.
- •37. Обвинительная речь прокурора: структурно-семантические части (схема). Характеристика приемов обвинения известных русских юристов.
- •38. Защитительная речь адвоката и ее построение. Характеристика приемов защитительной речи известных русских юристов.
- •39.Функции этики в юридической риторике.
- •Вопрос 40 Методика подготовки публичного выступления
20. Логические законы в риторике. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок.
Выделяют четыре основных закона формальной логики:
1) закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание, т. е. быть тождественна самой себе»;
2) закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными»;
3) закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно»;
4) закон достаточного основания: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».
Законы логики облегчают суждения, делают их более точными и привычными. Логика представляет любую информацию в символах, которые заменяют отдельные слова или их сочетания, что позволяет упростить высказывание и проверить его истинность, точность, правильность. Все это помогает оратору наиболее эффективно донести свою речь, основные ее тезисы до аудитории, доказать свою позицию и сделать верные выводы, а значит, убедить слушателей и достичь цели выступления.
Правила аргумента:
Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащим друг другу. Ошибка: умышленное заблуждение – в качестве аргументов используются заведомо ложные факты. Превосходящее основание – в качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в доказательстве.
Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. Ошибка: мнимое следование.
Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.
Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами, должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных условиях, рассматривается как истинное для всех других условий. Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.
Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, то возникает ошибка, называемая «ложное основание», или «заблуждение». Однако эта ошибка может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной компетентности человека.
Когда в качестве аргумента берется недоказанное положение, совершается ошибка предвосхищение основания.
Следует опасаться ошибки, получившей название «порочный круг», или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.
Основная ошибка по отношению к демонстрации показывает, что между аргументами и тезисом нет необходимой логической связи. Разновидностями этой ошибки являются следующие: от сказанного в относительном смысле к сказанному в абсолютном; от собирательного смысла кразделительному; от разделительного смысла к собирательному и др.
Логические ошибки, как уже отмечалось, бывают непреднамеренными и намеренными. Непреднамеренные ошибки чаще всего возникают из-за отсутствия у оратора логической культуры, навыков ведения диалога, вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения и т. д. Намеренные ошибки – это уловки, умышленно ошибочные рассуждения. - Софизм