1.3. Некоторые рациональные основы модели оптимального управления: практика сопряжения командных и рыночных тенденций
Рассмотрев природу командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении, стало очевидно, что эти тенденции, которые реально существовали и существуют, имеют как свои достоинства, так и недостатки. В поисках возможности построить оптимальную модель управления, необходимо рассмотреть исследования современных институционалистов, т.к. их открытия – это прорыв в современных социальных науках. Именно институционалисты сделали шаг вперед и в области методологических основ управления.
Исходя из предмета исследования, можно использовать работы современных институционалистов (западных) и предложить свою версию некоторых рациональных основ модели оптимального управления.
Теперь рассмотрим командные и либеральные тенденции в управлении используя теорию трансакционных издержек. Это позволит выявить, какие затраты возможны при реализации той или иной тенденции. Для начала определим, что такое трансакционные издержки. Эггертссон называет, трансакционные издержки – затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права [52, С. 29].Трансакционные издержки включают рутинные затраты, а также расходы на создание, поддержание или изменение институциональной структуры системы. Типичными примерами трансакционных издержек являются издержки реализации права отдавать приказы и использования рыночного механизма. В первом случае говорится о командных трансакционных издержках, а во втором - о рыночных [47, С.57-58].
Командные (административные) издержки сводятся к следующим видам:
Издержки создания, поддержания или изменения организационного дизайна. Такие издержки включают в себя затраты на управление персоналом, защиту от поглощений, связи с общественностью и лоббирование.
Издержки эксплуатации организации, которые распадаются преимущественно на две категории:
Информационные издержки, включающие затраты на принятие решений, мониторинг исполнения приказов, измерение результатов деятельности работника и т.д.
Издержки, связанные с физическим пересечением товарами и услугами границ смежных производственных процессов, примерами являются издержки простоя в процессе перемещения полуфабрикатов в пределах предприятия, издержки внутрифирменной транспортировки [47, С. 61-62].
Содержание рыночных трансакционных издержек:
Издержки поиска и информационные издержки. Индивид, намеривающийся совершить конкретную рыночную сделку, должен для начала найти партнеров для сделки, а это в свою очередь, приводит к издержкам. Подобные издержки могут возникать из-за того, что индивиды используют рекламу, несут расходы на встречу с потенциальными клиентами, т.е. индивиды несут прямые расходы. Также возможны косвенные издержки по созданию организованных рынков, связанные с ярмарками, еженедельными базарами. В данную группу издержек входят издержки коммуникации между будущими сторонами обмена такие, как почтовые и телефонные расходы, расходы на оплату торговых представителей. Есть и другие издержки, связанные со сбором информации о ценах, издержки, возникающие при тестировании и контроле качества, затраты на поиск квалифицированного персонала. Данные затраты необходимы для того, чтобы получить надежную информацию и принять правильные решение и тем самым избежать дорогостоящих ошибок.
Издержки ведения переговоров и принятия решений. К данной группе издержек относят затраты на составление контактов, ведение переговоров. Это могут быть затраты на юридические консультации. Издержки принятия решений включают затраты на то, чтобы любую собранную информацию сделать удобной для пользования, на компенсацию труда консультантов, затраты, связанные с принятием решений внутри группы. Такая сложная и затратная контрактация обусловлена конкуренцией.
Издержки мониторинга и обеспечения исполнения контактов. Необходимость мониторинга соблюдения установленного срока поставок, измерение качества и объемов продукции и т.д. Издержки измерения поддающихся оценке качественных харакеристик обмениваемых объектов, защиты прав, а также обеспечение условий выполнения контрактов [47, С. 59-61].
Таким образом, можно провести параллель с природой командных и либеральных тенденций в управлении, исходя из рассмотренных выше трансакционных издержек. Командные тенденции в управлении основаны на иерархичности, централизации принятия решений, подчиненности приказам и документам. Соответственно трансакционные издержки, в этом случае, связаны:
с затратами на поддержание иерархичности организации;
затратами на принятие решений, которые долго доходят до исполнительного лица;
затратами на управление персоналом;
затратами на контроль за выполнениями приказов;
затратами на поддержание единства целей организации.
Либеральные (рыночные) тенденции в управлении основаны на стихийности, невозможности точного прогнозирования, конкуренции, равноправии, свободе и высокой квалификацией сотрудников. Следовательно, в этом случае необходимы следующие затраты:
затраты на поиск надежной информации;
затраты на поиск клиентов и квалифицированного персонала;
затраты на составление контактов и последующий контроль за их выполнением;
затраты, связанные со стихийностью рыночных тенденций;
затраты на поддержание равноправия и свободы сотрудников.
Следовательно, трансакционные издержки свойственны как одной, так и другой тенденции в управлении. На практике для того чтобы снизить трансакционные издержки в управлении необходимо построить такую модель управления, которая представляла бы собой оптимальный баланс между этими тенденциями. Фактически, первым исследователем, который теоретически обосновал ключевой компонент разработки такой модели стал Р. Коуз.
Снижение трансакционных издержек Р. Коуз видит в организации такого бизнеса, который соединял бы в себе оптимальное соотношение командных и либеральных тенденций. А это значит: необходимый баланс между этими тенденциями и в управлении. Согласно данной теории, вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется посредством ряда трансакций обмена на рынке [17, С. 35]. Под рынком понимается добровольный обмен ресурсами и благами. Этот обмен осуществляется без какой-либо иерархии. Рынок является средством для достижения целей участников обмена ресурсами и различными благами. Поэтому рынок, как система, не имеет собственных целей. Каждый участник рыночного обмена стремится к максимизации своей выгоды. Под командностью понимается интеграция индивидуальных действий на основе распоряжений и инструкций вышестоящего уровня [25, С. 210]. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который направляет производство [17, С. 35]. Таким образом, бизнес такой фирмы и, соответственно, система управления, являются отражением как командных (административных), так и либеральных (рыночных) тенденций в управлении. А именно, когда это необходимо проявляется то одна тенденция, то другая.
Для того чтобы осуществить рыночную трансакцию (обмен), для начала необходимо найти того, с кем желательно заключить сделку, затем уведомить того с кем желают заключить эту сделку, о ее условиях, затем провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракте выполняются, и так далее [19, С. 12]. Для того чтобы произошел рыночный обмен и произошло подписание контракта, необходимо проделать вот такую сложную операцию. Поэтому трансакционные издержки при рыночной тенденции очень велики. Исходя из этого, Р. Коуз смысл в образовании фирмы видит в том случае, если фирма представляет собой альтернативу системе организации производства через рыночные трансакции. Если образование фирмы приводит к снижению трансакционных издержек то, рыночные трансакции заменяются административными решениями [19, С. 109-110].
Данная замена рыночной тенденции в управлении на командную производится для того, чтобы снизить число контрактов и, соответственно, трансакционные издержки. С появлением фирмы число контрактов сокращается. Серия контрактов заменятся одним долгосрочным. Например, долгосрочный контракт можно составить на поставку некоторого изделия или услуги. Так заключенияе одного контракта на длительный срок вместо нескольких на более короткий срок, помогает избежать значительных издержек при составлении каждого отдельного контракта [18, С. 75].
Деятельность рынка предполагает некоторые издержки и, формируя предпринимательские организации и предоставляя некоторой инстанции (предпринимателю) право направлять ресурсы по своему усмотрению, можно сократить предпринимательские рыночные издержки [17, С. 38].
Фирма представляет собой систему взаимоотношений, возникающую, когда управление ресурсами зависит от предпринимателя [18, С. 77]. Для того чтобы снизить рыночные издержки, на смену рынку приходит командность, которая способна минимизирует эти издержки и более качественно управлять ресурсами организации. Однако, это не означает, что командные издержки не могут быть высоки.
Административные издержки организации также могут быть большими, например, когда под управлением одной организации находится очень много разных видов деятельности [19, С. 110].
Таким образом, функционирование рынка требует определенных издержек. Однако, путем создания организации и предоставления некому предпринимателю права управлять ресурсами можно сэкономить на некоторых издержках, порожденных рыночным механизмом. Если же предприниматель потерпит неудачу пытаясь снизить трансакционные издержки за счет создания фирмы, то он всегда может вернуться к использованию рыночных механизмов [18, С. 76]. Если говорить по поводу распределения ресурсов по контракту, то руководство фирмы обладает властью распределять факторы производства в пределах контакта, а это означает то, что находится за пределами контракта, управляется рыночными тенденциями [17, С. 85].
Следовательно, отношения между теми, кто управляет фирмой и владельцами ресурсов, которые использует фирма, приобретая их на рынке, представляет собой сочетание командного управления и рыночных трансакций [17, С. 85].
С точки зрения Р. Коуза противопоставление конкуренции и плана, рынка и командности по принципу «или – или» несостоятельно. Речь, по его мнению, должна вестись об оптимальных размерах фирмы. А они, как установил Р. Коуз, определяются границей, где издержки рыночной координации сравниваются с издержками командного контроля. До определенной границы выгодна командность, после – рынок [19, С. 206].
Таким образом, согласно теории Р. Коуза, как абстракция конкуренции командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении невозможна. В повседневной практике бизнеса и управления, для того чтобы снизить трансакционные издержки, должен производиться обмен между этими тенденциями, в зависимости от ситуации. Если рыночные тенденции порождают высокие трансакционные издержки, то применяется командность в управлении, и наоборот. Важным моментом является то, что особое внимание Р. Коуз уделял командным тенденциям в управлении и считал, что они могут снизить рыночные издержки или даже вытеснить рыночные тенденции. В частности, при командности в управлении можно заключать долгосрочные контракты вместо краткосрочных, которые требуют больших затрат. Или возможно более качественное распределение ресурсов. Однако Р. Коуз признавал, что командные издержки тоже бывают высоки. И в таком случае лучшей альтернативой будет возвращение к рынку. Поэтому Р. Коуз считает несостоятельным существование одной и единственной тенденции в управлении. Он считает объективной необходимостью сочетание командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении.
В определенной степени продолжатель Р. Коуза О. Уильямсон считает, что фирма есть нечто большее, чем инструмент обеспечения эффективности в обычном смысле, т.е. достижение экономии за счет увеличения масштабов производства и наибольшего вовлечения самых дешевых факторов. Фирма обладает координирующим потенциалом, который иногда превышает соответствующий потенциал рынка. Поэтому замена рыночного обмена на внутреннюю организацию, т.е. на командность, привлекательно не столько экономией производства, сколько перспективой сокращения трансакционных издержек [45, С. 34].
Соответственно О. Уильямсон целью создания фирмы, также как Р. Коуз, видел в сокращении трансакционных издержек. В случае необходимости, согласно взглядам О. Уильямсона, рынок заменяется командностью, т.е. фирмой. Но в условиях, когда командность не эффективна, фирма возвращается к рыночным тенденциям. Согласно взглядам О. Уильямсона, с ростом размеров организации стоимость административной координации возрастает, поэтому рыночный обмен становится более предпочтительным. Это становится возможным в силу недостаточности информации и неспособности ориентироваться в сложных ситуациях, а самое главное в большем доверии объективности рыночного обмена, чем командным процедурам [45, С. 35].
О. Уильямсон выделяет следующие трансакционные издержки [44, С. 55-58]:
Ex ante – это затраты, связанные с составлением контрактов, проведением переговоров и обеспечением гарантий реализации соглашения.
Ex post – это затраты на осуществление контрактов. Выражаются в различных формах. Во-первых, это издержки связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям, нарушение соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации. Во-вторых, это расходы на тяжбы, сопровождающие двусторонние усилия по устранению сбоев в контрактных отношениях. В-третьих, это организационные и эксплуатационные расходы. В-четвертых, это затраты связанные с точным выполнением контрактных обязательств.
Таким образом, О. Уильямсон выделяет трансакционные издержки, которые могут возникнуть на стадии заключения контрактов, проведения переговоров и на стадии реализации этих контрактов. Для того, чтобы данные издержки были ниже, необходимо создание такой фирмы, которая могла бы «производить обмен» между командными и либеральными тенденциями в управлении. Но затраты, которые происходят в организации, могут быть связанны не только с составление контрактов и их исполнением, а и с особенностями поведения индивидов.
В своем рассмотрении трансакционных издержек О. Уильямсон учитывает влияние ограниченной рациональности и оппортунизма на развитие организации. Первое отражает ограниченность познавательных возможностей человека, второе представляет собой наличие у индивидов примитивного стремления к реализации личных интересов [44, С. 93]. Рассмотрим более подробно данные поведенческие проявления людей.
Ограниченная рациональность представляет собой стремление человека к рациональному поведению, но в действительности он обладает этой способностью ограничено. Стремление к рациональности означает ориентацию на минимизацию затрат при использовании ограниченных ресурсов. При ограниченной рациональности невозможно заключить всеобъемлющие контракты. Поэтому при составлении контракта пробелы не исключены, и обязательно должны быть учтены затраты на планирование, адаптацию и мониторинг сделок [44, С. 94-95].
Под оппортунизмом понимается преследование личного интереса с использованием коварства. Выражается в таких формах поведения, как ложь, воровство, мошенничество и обман [44, С. 97]. В более широком смысле под оппортунизмом понимают предоставление неполной или искаженной информации. Здесь может идти речь о преднамеренном обмане, введение в заблуждение, искажении и сокрытии истины или о других методах «запутывания» партнера. При таком поведении существует необходимость в предварительном планировании всех возможных обстоятельств, которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта [44, С. 98]. Для того чтобы оппортунистическое поведение приносило выгоду организации, необходимо на стадии заключения контракта выработать контрактные обязательства и таким образом создаются контрактные гарантии на стадии реализации контракта [44, С. 99].
Таким образом, такие проявления в поведении, как ограниченная рациональность и оппортунизм, могут привести к значительным затратам. Для того, чтобы это не допустить есть два способа преодоления этих сложностей. Во-первых, это иерархия власти и жесткий контроль за поведением людей. Во-вторых, с помощью правильного заключения договоров, с учетом особенностей поведения индивидов.
Теория трансакционных издержек может быть применима и на уровне всего общества, включая безгосударственное. Доказательством данного утверждения является то, что сущность социума заключается в производстве благ и обмене их между индивидами, составляющими данный социум, с одной стороны, и с окружающей средой – с другой. Обмен благами с целью их потребления, производства или накопления на основе соответствующей институциональной системы составляет жизненную среду индивида и социума. Отсюда следует, что регулярные обмены на основе системы институтов составляют трансакции, или сделки, они первичны и существуют независимо от какой-либо политики государства или идеологии [36, С. 47].
Институт управления пронизывает все сферы человеческой жизни. Поэтому конкуренция между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении может происходить в любых сферах человеческой жизни. Для примера можно взять семью. В любой семье существует определенная система взаимоотношений и либо они основаны на подчинении и иерархии, либо на свободе личности и равноправии. Причем проявление данных тенденций может проявляться в различных сферах жизнедеятельности людей. Где бы не проявлялись командные или либеральные тенденции в управлении, неизбежны затраты, связанные с их применением. И для того, чтобы затраты были меньше необходимо соотносить потребление ресурсов при командных и либеральных тенденциях в управлении и определить оптимальный баланс их использования. Теоретическая основа создания такой модели впервые была представлена Р. Коузом. Его теория связанна с созданием фирмы для уменьшения трансакционных издержек на мезоуровне. Применение такой модели на макроуровне еще не проводились. Но если бы была создана такая модель, которая относилась ко всему обществу, то многие затраты в жизни общества уменьшились.
Список использованной литературы
Албегова И.Ф. Институциональная теория как теоретико-методологическая основа изучения современного российского общества // Вестник Ярославского государственного университета. – 2007. – № 5.
Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // Социология. – 2006. - № 2.
Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. – 1993. – Вып.3.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. – СПб.: Лань, 1999.
Вебер М. Бюрократия // Личность. Культура. Общество. –2007. – Вып.1 (34).
Вебер М. Бюрократия // Личность. Культура. Общество. – 2007. – Вып.3 (37).
Вебер М. Типы господства // Личность. Культура. Общество. – 2008. – Вып.1 (40).
Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
Григоренко Д. Е. Либерализм как теория и концепция управления обществом // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. – 2006. - № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=10120412 (Дата обращения 27.05.2010).
Давыдов А.А. Системная теория. – М.: Ком Книга, 2006.
Денисов Д.В. Эволюция подходов к определению организации и ее системы управления // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 299 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=12224520 (Дата обращения: 20.03.2010).
Дерябин М.Л. Самореференция социальной реальности в социальном дискурсе // Вестник Удмуртского университета. Серия: «Социология и философия». – 2006. – № 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=9234930 (Дата обращения: 20.03.2010).
Дефлем М. Системная теория от Парсонса до Лумана и Хабермаса / Под ред. П.Н. Фомичева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. – 1999. – № 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=8810688 (Дата обращения 20.03.2010).
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т.: Т. 5: Социальная структура. – М.: ИНФРА-М, 2004.
Игнатенко Т. И., Кравцов М. Ю. Особенности изучения темы «Общество и социальные институты» в курсе социологии // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2008. – Т.5. – Вып. 5. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=12789608 (Дата обращения 20.03.2010).
Иншаков О.В. Человек институциональный. - Волгоград: ВолГУ, 2005.
Коуз Р. Природа фирмы / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера. – М.: Дело, 2001.
Коуз Р. Х. Природа фирмы // Вестник СПбГУ. Сер. 5. «Экономика». – 1992. – Вып. 4 (26).
Коуз Р. Х. Фирма, рынок и право. – М.: Новое издательство, 2007.
Крейк А.И. Институциональные ограничения взаимодействия между властью и обществом: преодоление теоретической трудности // Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Государство и право: Материалы международной научно-практической конференции: 26 – 27 февраля 2007 года, г. Новосибирск / отв. ред. И.В. Князева. – Новосибирск: СибАГС, 2007.
Крейк А.И. Социальный институт – постнеклассическая интерпретация // Социология, философия, право в системе научного обеспечения процессов развития современного общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции: 20 мая 2010 года, г. Красноярск / отв. ред. Д.Д. Невирко. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010.
Крейк А.И. Эмерджентные следствия социальной функции агрегированного субинститута «образование» (в печати).
Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева.– СПб.: Петрополис, 1994.
Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории / под ред. Н. А. Головина. – СПб.: Наука,2007.
Маркелов А.Ю. Трансформации теории фирм // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2009. – Т. 1. – № 21 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=12794631 (Дата обращения 27.03.2010).
Матурана У., Варела Ф. Древо познания. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.
Милль Дж. Ст. О свободе. – СПб.: Губинский, 1990.
Милль Дж. Ст. О представительском правлении. – СПб.: Павленков, 1897 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fondint.narod.ru/bibl/alf/12m/01/mill/mill2.html (Дата обращения 25.03.2010).
Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. – 1999. - № 1.
Москалев И.Е. Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. – М.: ИФ РАН, 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iph.ras.ru/page50689323.htm (Дата обращения 25.03.2010).
Новокрещенов А. В. Самоорганизация социальных систем: Сборник статей Всероссийского семинара 8 – 9 декабря 2005 года. – Новосибирск: СибАГС, 2007.
Новокрещенов А.В. Социология управления: учебно-методический комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2000.
Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. – 1993. – Т.2. – Вып.2.
Озирченко Д.В. Некоторые понятия системной теории Никласа Лумана. // Социологический журнал. – 1995. – № 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.socjournal.ru/article/174 (Дата обращения 20.03.2010).
Островская-младшая Е. А. Концепции институционализации в германской теоретической социологии второй половины XX века. // Вестник РУДН. Серия «Социология». – 2003. № 1 (4) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.management.edu.ru/rudn/msg/182283.html (Дата обращения 20.03.2010).
Попов Е.В., Лавров И.В. Специфика трансакционных издержек реализации общественного выбора и институты их минимизации // Известия Уральского государственного экономического университета. –2009. –Т. 23. –№ 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=11929470 (Дата обращения 27.03.2010).
Пошевнев Г.С. Агрегированный субъект управления в структуре «нового государственного управления» // Научные записки Сибирской академии государственной службы. – 2006. – №6.
Самоорганизация, субординация и управление в природе, обществе и экономике: материалы межрегиональной (с международным участием) научно-практической конференции / под ред. С.А. Шульмина. – Новомосковск: НФ УРАО, 2004.
Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. – 2003. - № 3.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007.
Социологический словарь / под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Норма, 2008.
Спенсер Г. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX века / под ред. В.И. Добренькова. – М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.
Спенсер Г. Синтетическая философия. – Киев: Ника-Центр, 1997.
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. – СПб.: Лениздат, 1996.
Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа, 1999. –Т.2.
Файоль А. Общее и промышленное управление. – М.: Контроллинг, 1992.
Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. – СПб.: СПбГУ, 2005.
Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные предложения. – М.: Ком Книга, 2005.
Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996.
Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос, 2008.
Щербина В.В. Социальные теории организации: словарь. – М.: ИНФРА‑М, 2000.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: Дело, 2001.
Эфендиев А.Г. Общая социология: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007.
Яценко Т.О. Соборная личность как социальный институт // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. – 2008. – №2 (19) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=12943382 (Дата обращения 20.03.2010).