- •Вопрос 1 исторические основы современного организационного поведения: хо- торнские исследования
- •Исследовательская методология
- •Определение организационного поведения
- •Вопрос 2 элементы и структура теории
- •Вопрос 3 модель организационного поведения
- •Члены организации
- •Когнитивное представление о реальности помогает направлять организационное поведение организационное поведение организационная среда
- •Вопрос 4 сущность и значимость восприятия
- •(Можно не соблюдать расположение и опустить текст)
- •Вопрос 5 избирательность восприятия
- •Вопрос 6 организация восприятия
- •Три объяснения перцептивной защиты.
- •Вопрос 7 социальное восприятие
- •Управление впечатлением
- •Вопрос 9
- •Движение от незрелости к зрелости по арджирису
- •Вопрос 10 природа и основные характеристики установок
- •Вопрос 11 удовлетворенность трудом
- •Тема 5. Мотивация: потребности, содержание и процессы цели изучения материала
- •Значение понятия «мотивация» перерисовать
- •Первичные мотивы – почему сверху резанный текст
- •Общие мотивы почему сверху резанный текст
- •Вторичные мотивы
- •Вопрос 13
- •Иерархия потребностей Маслоу
- •Вопрос 14 процессуальные теории трудовой мотивации
- •Вопрос 15 современные теории трудовой мотивации
- •Тема 7. Научение: процессы, системы вознаграждения и управление поведением цели изучения материала
- •Теоретические процессы научения
- •Примеры классического и оперантного обусловливания Классическое обусловливание
- •Вопрос 21 принципы научения: подкрепление и наказание
- •Вопрос 22 организационная система вознаграждений
- •Управление поведением
- •Вопрос 24 природа групп
- •Вопрос 25 динамика неформальных групп
- •Вопрос 26 динамика формальных рабочих групп
- •Вопрос 27 команды в современных рабочих условиях
- •Вопрос 28 классификация и типовые стадии конфликтов
- •По реалистичности и функциональности.
- •Вопрос 29
- •Примеры реакций на фрустрацию
- •Вопрос 30 межличностный конфликт
- •Вопрос 31 межгрупповое поведение и конфликт
- •Навыки ведения переговоров
- •Вопрос 33 что такое стресс
- •Происхождение стресса
- •Вопрос 34
- •Факторы стресса вне организации
- •Вопрос 35 эффекты стресса на рабочем месте
- •Вопрос 36 основные способы борьбы со стрессом
- •Вопрос 36
- •Тест для самопроверки
- •Анализ результатов теста
- •Тема 11. Техника коммуникаций и межличностные процессы
- •История вопроса о роли коммуникаций
- •Коммуникационные технологии
- •Вопрос 38 невербальные коммуникации
- •Вопрос 39 межличностные коммуникации
- •Характеристики обратной связи при эффективных и неэффективных межличностных коммуникациях в управлении человеческими ресурсами, предложенные лютенсом и мартинко
- •Вопрос 40 нисходящие коммуникации
- •Восходящие коммуникации
- •Вопрос 41 интерактивные коммуникации в организациях
- •Невербальная коммуникация
- •Вопрос 42 умение слушать приёмы активного слушания
- •Умение говорить
- •Умение задавать вопросы
- •Основные ошибки при задавании вопросов
- •Вопрос 43 природа организационной культуры
- •Вопрос 43 создание и поддержание культуры
История вопроса о роли коммуникаций
В ранних дискуссиях по различным аспектам менеджмента коммуникациям внимания почти не уделялось. Хотя в неявном виде коммуникации входили в распорядительную функцию и в структурный принцип организационной иерархии, первые теоретики не разрабатывали концепцию коммуникаций и не делали попыток интегрировать ее в целостную теорию менеджмента. В то же время они не отрицали роли неформальных коммуникаций, которые как бы дополняли формальные иерархические каналы распространения информации. Один из пионеров теории управления Анри Файоль был практически единственным исследователем, который не только детально проанализировал проблемы, связанные с коммуникациями, но и предложил важные решения для них. РИСУНОК ПЕРЕРИСОВАТЬ
Вклад Файоля
Н а рис. 11.2 представлена упрощенная версия того, какой видел формальную организацию Файоль. Когда в такой организации строго соблюдаются все формальные каналы коммуникаций, F сможет связаться с Р только по цепочке Е — D — С — В — А — L — М — N — О — Р и обратно. Иными словами, F должен пройти через 20 ступеней. С другой стороны, если F сможет «перекинуть мостик» к Р, это, по мнению Файоля, позволит двум сотрудникам F и Р решить за один или несколько часов вопрос, на которой при линейной цепи потребовалось бы пройти через 20 инстанций, причинить уйму беспокойства разным людям, исписать гору бумаги и потратить много недель или даже месяцев, чтобы достичь договоренности, причем обычно значительно менее удовлетворительной, нежели та, которую можно достичь в случае прямого контакта между F и Р.
Концепция «мостика» имеет непосредственное отношение к системам горизонтальных коммуникаций в современных формальных организациях. К сожалению, после Файоля подобные важные идеи высказывались крайне редко.
Вклад Барнарда
Основная заслуга в развитии представления о коммуникациях как об одном из важнейших факторов организационного поведения принадлежит Честеру Барнарду, работы которого относятся к концу 1930-х гг. Он был убежден, что коммуникации являются важнейшей силой, формирующей организацию.
Барнард включил коммуникации в свою концепцию полномочий. Он подчеркивал, что выполнению начальником полномочий по отношению к подчиненному должны предшествовать процессы понимания и осмысления. Он перечислил семь конкретных факторов коммуникации, которые имеют особое значение для установления и поддержания объективных полномочий внутри организации. Кратко их можно представить следующим образом.
Основные каналы коммуникаций должны быть хорошо известны.
Обязательно должен существовать определенный формальный канал для коммуникации с каждым отдельным членом организации.
Цепочки коммуникаций должны быть по возможности прямыми и короткими.
Преимущественно должны использоваться целостные формальные каналы коммуникаций.
Люди, через которых осуществляются коммуникации, должны быть компетентны.
Цепочка коммуникаций не должна прерываться до тех пор, пока организация функционирует.
Необходимо проверять результат каждого акта коммуникации.
Современные подходы
Со времени основополагающих исследований Файоля и Барнарда проблема коммуникаций оставалась одним из важнейших, если не самым важным, направлением в работе теоретиков организа-
низационного поведения и менеджмента. За последние годы появилось множество книг и статей, специально посвященных межличностным и организационным коммуникациям. К сожалению, вся эта обширная литература, как правило, весьма поверхностно освещает проблему и крайне редко базируется на результатах систематических исследований.
Исключением в данном случае является исследование реальных менеджеров, которое упо- мянуто во вводном разделе настоящей главы. В одном из разделов исследования одновременно использовались непосредственное наблюдение за менеджерами в их повседневном окружении и формы самооценки, чтобы определить, каким образом они осуществляют процесс коммуникаций.
П олученные результаты отражены в модели, показанной на рис. 11.3. Эта модель, разработанная на основе эмпирических данных, описывает два основных измерения управленческих коммуникаций. Она как бы создает рамки для понимания того, каким образом менеджеры осуществляют рутинные коммуникации, и может быть использована в качестве отправного пункта для формального определения коммуникаций в современных организациях.
Определение коммуникации
Термин «коммуникация» свободно используют в современном обществе как непрофессионалы, так и исследователи, работающие в области организационного поведения, а также правленцы-практики. Несмотря на столь широкое употребление термина, очень немногие непрофессионалы, как, впрочем, и управленцы, могут дать ему точное определение.
В большинстве определений «коммуникации», используемых в литературе по организаци- онному поведению, выделяетс я роль символов для передачи смысла информации. Так, в одном из последних исследований подчеркивается, что коммуникация представляет собой понимание не видимого, а неявного, скрытого. Такую же, если не большую, значимость имеет тот факт, что коммуникация является личностным процессом, в результате которого происходит обмен некото- рыми поведенческими моделями. Эти личностные аспекты совершенно определенно выделяют большинство исследователей, работающих в области организационного поведения. В одном из последних исследований отмечается, что коммуникации между людьми зависят не от технологий, а, скорее, от внутренних мотивов людей и от их окружения. Это процесс, который происходит внутри личности.
Коммуникации, будучи личностным процессом, имеют и другие специфические особенно- сти. Единственным средством воздействия одного человека на другого является его видимое по- ведение, иными словами, коммуникативный обмен между людьми представляет собой единствен- ный метод, посредством которого может быть оказано некоторое влияние или воздействие. По- добное понимание коммуникации как процесса личностного и поведенческого обмена может реа- лизоваться в различных формах.
Для правильного понимания межличностной коммуникации необходимо кратко остано- виться на коммуникационных технологиях и невербальных подходах.