- •Глава I. Социология как наука
- •§ 1. Метод социологии: его возникновение и становление
- •§ 2. Основные принципы научного исследования, реализуемые в социологии
- •1. Теория и эмпирия как основные элементы современного социологического знания
- •2. Ведущая роль теории
- •§ 3. Предмет социологии. Социология в системе наук
1. Теория и эмпирия как основные элементы современного социологического знания
Существуют два основных способа получения социологического знания: эмпирический (способ получения конкретных фактов о социальной действительности) и теоретический (способ описания и анализа полученных фактов).
Один из парадоксов развития социологии как науки в том и заключается, что социология, возникнув как протест против умо-
32
2 Общая социология.
33
зрительного анализа общества, еще долго не могла выйти за его границы. Вплоть до конца XIX — начала XX в. фактически шло параллельное развитие эмпирических и теоретических социологических исследований. Эмпирические исследования социальной жизни, в особенности условий жизни, труда и быта в городах и т.д., стали развиваться с XVII—XVIII вв., и лишь в конце XIX — начале XX в. выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм объединил в своей научной деятельности эти два направления.
Уже более 100 лет в социологической науке с определенной регулярностью возобновляется дискуссия о соотношении теории и эмпирии. При этом выявились две крайности: тенденция к абсолютизации эмпирического начала социологии и тенденция к пренебрежению, ее недооценке. Сторонники эмпирического начала, активно занимаясь прикладными социологическими исследованиями, свою задачу видят в том, чтобы в лучшем случае теоретически нейтрально, бесстрастно описывать полученные результаты, группировать, классифицировать их. Все, что не подтверждено конкретными фактами, цифрами, они воспринимают как выдумки теоретиков, результат их теоретического произвола и нажима, которые не могут быть названы наукой.
Сторонники эмпиризма в социологии сыграли огромную роль в совершенствовании методов социологических исследований. Во многом благодаря их усилиям создана эмпирическая база, на которую опираются социология, социальная психология, этнография и т.д.
Вместе с тем пренебрежение теоретической составляющей может дорого стоить социологии. Этого нельзя забывать и российским социологам, которые в последнее время отдают явное предпочтение оперативным социологическим опросам общественного мнения; получение эмпирической информации подчас становится самоцелью.
2. Ведущая роль теории
Ведущая роль теории сказывается прежде всего в следующем.
• Факты, даже тщательно отобранные, самые яркие и неожиданные, сами по себе бессмысленны; они не более чем статистика. Лишь теоретическая модель способна логически объединить эти факты, дать им смысловое объяснение, интерпретацию, описать на основе единичных фактов целостное социальное явление.-Эмпи-рия дает знания, но знания о частностях; мир эмпирии — это мир внешних явлений. Почему одни показатели в проведенном исследовании сопряжены (скоррелированы) с другими показателями? 3tq, может быть объяснено только теоретическим путем. Если же исследование не способно и даже не предназначено для того, чтобы объяснить мир, а может лишь фиксировать явления, то сама наука во многом становится бессмысленной.
• Теория всегда является своеобразным маяком эмпирических исследований. Осознает или не осознает это исследователь, именно теория, теоретический замысел, гипотеза, идея дают ориентиры (подчас интуитивно) относительно того, что изучать, как изучать, для чего изучать.
Для социологии эмпирическое исследование лишь средство (а не самоцель), призванное обеспечить фактуальную базу, основу теоретического поиска.
Мы отметили, что главная задача теории — это описание и анализ полученных фактов. Но для того, чтобы знать, на какие именно факты, какие свойства, особенности реальных событий, предметов, явлений следует направить свой поиск, исследователь должен предварительно составить определенный мысленный образ изучаемого объекта. В противном случае невозможно приступить к подлинно научному, активно-целенаправленному исследованию явления.
Поэтому основой социологического исследования является мысленная конструкция (по Веберу — «идеальный тип») изучаемого явления, носящая характер своеобразной «утопии» и полученная посредством мысленного усиления определенных элементов действительности*.
Данная абстрактная конструкция помогает:
сконцентрировать внимание на главных, по мнению авто ра, признаках изучаемого явления;
систематизировать исследовательский поиск, сделать его ос мысленным и целенаправленным, задать четкую логику ис следования;
наметить пути объяснения тех или иных фактов, связей, ко торые предполагается получить в ходе исследования данно го явления.
Важным социологическим требованием к выделяемым показателям, элементам этого мысленного образа (абстрактной конструкции) является верифицируемость этих показателей, которые должны иметь свои эмпирические референты (аналоги).
Другое требование — это концентрация внимания на тех элементах и связях, которые повторяются (т.е. воспроизводства которых можно ожидать в значительном числе случаев).
По мере углубления понимания явления, расширения эмпирической базы в идеальную модель вносятся коррективы и постепенно вырисовывается картина реального события. (Но эта картина никогда полностью не соответствует реальной жизни, которая всегда богаче теорий, научных схем и моделей. И социология отнюдь не исключение из этих правил.)
Вебер М. Избранные произведения, с. 389.
34
35
Единство теоретического и эмпирического в социологии. Схема научного исследования в социологии
Признание ведущей роли теории не должно вести к другой крайности — пренебрежению, недооценке эмпирических исследований. А ведь уже долгие десятилетия; фактически на протяжении всей истории социологии, осуществляются попытки «очистить» социологию от эмпирических методов исследования социальных явлений. Несмотря на многие огрехи, упущения эмпирических исследований (которые вполне естественны для еще молодой науки), надо признать, что критики эмпирической составляющей социологии сыграли в целом положительную роль в совершенствовании и отборе наиболее эффективных методов и приемов конкретных исследований.
Критики многое ставили под сомнение в эмпирической социологии — и стремление сблизить общественную науку с естественными науками на основе логической требовательности к доказательности выводов и идей, и формализацию изучаемых явлений, и стремление выразить количественно многое из того, о чем ученые привыкли рассуждать абстрактно, и тл. К 70-м гг. подобная критика перестала быть активной, она не смогла отбросить эмпирическое начало в социологии, но помогла уточнить его роль, возможности как важнейшего средства познания социальных явлений.
Вместе с тем, как отмечал Р. Мертон, выдающийся американский социолог, счастливо сочетавший в своей научной деятельности эмпирические и теоретические исследования, эмпирическое исследование выходит далеко за рамки пассивной роли верификации и проверки теории — оно не только подтверждает или опровергает теорию, а выявляет непреднамеренные, неожиданные для исследователя данные, связи. Последние могут стать отправными точками в создании абсолютно новой теоретической модели, гипотезы, которая может значительно отойти от исходной теоретической модели. Более того, нескончаемость теоретического поиска в социологии (как, впрочем, и в физике, химии и других опытных науках) нередко основывается на необходимости объяснения непреднамеренных, неожиданных эмпирических результатов.
Одним из распространенных критических замечаний, которое и сегодня приходится часто слышать социологам, занимающимся эмпирическими исследованиями, является следующее: «А что нового дают эмпирические исследования?»
«Иногда утверждается, что результаты эмпирического анализа в большинстве своем тривиальны, что он может фиксировать лишь то, \ что для каждого и так очевидно... Во время второй мировой войны в американской армии проводилось большое число обследований солдат как в условиях боевой обстановки, так и в лагерях подготов-
36
ки дома, в США... В нижеследующих абзацах приводится несколько примеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они могут казаться некоторым читателям очевидными.
Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли боль ше психоневротических симптомов, чем их менее образованные товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравне нии с более инертной психологией «человека с улицы» часто яв ляется предметом обсуждения.)
Солдаты — выходцы из сельских районов обычно находились в хорошем настроении чаще, чем солдаты — выходцы из городов (в конце концов, первые более привычны к трудностям).
Солдаты-южане лучше переносили жаркий климат, чем солдаты- северяне (естественно, ведь южане привычны к жаркой погоде).
Рядовые-белые больше стремились стать унтер-офицерами, чем рядовые-негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).
Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых-южан больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых-северян?).
Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть убитыми).
...Почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли принимать их без доказательств и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров. Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнаружено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т.д. Если бы мы с самого начала привели подлинные результаты исследования, читатель и их назвал бы "очевидными"»*.
Мы привели пространную выдержку из работы П. Лазерсфель-да, американского социолога, внесшего весомый вклад в разработку методологических и методических проблем эмпирических социологических исследований. Она освобождает нас от долгих рассуждений о значимости эмпирических исследований и позволяет дать ответ на вопрос, зачем нужны эмпирические исследования — они предоставляют нам факты (а не предположения), на основе которых могут строиться научное понимание, анализ изучаемого социального явления.
Социологическая теория выступает как реальное знание о том или ином явлении прежде всего в том случае, когда получает фак-туальную интерпретацию, обоснование. Соответствие эмпиричес- ким данным есть опытное доказательство состоятельности теории, опытное свидетельство ее объяснительных возможностей. Именно
* Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Пар-сонса— М., 1972, с. 146—147.
37
благодаря опоре на социальные факты, в том числе полученные и изученные с использованием специальных научных процедур (к сожалению, анализ конкретных социологических исследований выходит за рамки данной работы), социология, по выражению Э. Дюрк-гейма, «не обречена оставаться отраслью общей философии... не превращаясь просто в упражнения в области эрудиции»*.
Уточненная теоретическая модель и (или) формирование новых теоретических моделей, идей, гипотез
Эмпирическое исследование
СХЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Теоретическая модель, идея, концепция |
-*» |
Теоретическая гипотеза |
Рис. 1
Теория (концепция, идея)
Эмпирические
Гипотеза
обобщения, классификация, типологизация
Эмпирическое исследование
в различных его формах,
видах
Рис. 2**
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, с. 394, ** Подробный комментарий к рис. 2 см.: Комаров М.С. Введение в социологию. — М., 1994, с. 16.
■V:
за
енутРЕНняя Итак, социология как наука представляет собой
ОРГАНИЗАЦИЯ органическое единство, взаимодействие теоре- социологической тических и эмпирических методов. Данное един- НАУКИ ство^ в котором эмпирическое является сред-
ством обоснования теоретических идей,-.г-, идеальная модель социологии как науки в целом.
Но в социологической практике в зависимости от отрасли социологической науки, конкретных задач, решаемых в данном исследовании, и индивидуальных склонностей самого исследователя, характера его профессиональной подготовки пропорции между теоретическими и эмпирическими началами могут быть различными. Эти пропорции служат основанием для одной из наиболее популярных (в том числе и в нашей стране) классификаций социологического знания по его уровням (в основе этой классификации в определенной степени воспроизводятся (но не совсем точно) идеи
Р. Мертона):
в одних случаях эмпирия превалирует, а теоретические идеи проявляются лишь в постановке проблем эмпирического исследо вания, его гипотез и т.д. Это уровень эмпирических социологических (или конкретно-социологических) исследований, главная научная цель которых — добыча конкретных фактов, их описание, класси фикация, интерпретация;
в других случаях, опираясь на различные конкретно-социо логические исследования того или иного социального института, социального явления (образования или религии, политики или куль туры), социолог ставит задачу теоретически осмыслить данную со циальную подсистему, понять ее внутренние и "внешние связи и зависимости. Это социологические теории среднего уровня, играющие в современной социологической науке особую роль, которые весь ма многообразны. Фактически все более или менее значимые соци альные подсистемы описываются соответствующей социологичес кой теорией. Социология семьи, социология религии, социология образования, социология организации — вот лишь некоторые из социальных подсистем.
Для всех социологических теорий среднего уровня характерны:
а) широкая опора на эмпирическую базу по соответствующей
проблеме;
б) теоретическое описание изучаемой социальной подсистемы на основе обобщения эмпирических данных;
в) описание теоретической модели изучаемой подсистемы в рамках той или иной всеохватывающей теории общества. Иначе говоря, специальные социологические теории должны черпать в теоретических разработках более высокого уровня общие подходы к анализу соответствующей подсистемы;
39
г) теории среднего уровня являются теоретической базой соответствующих социологических исследований. Трудно себе представить автора эмпирических исследований рекламы (например, эффективности рекламы шоколадных батончиков «Сникерс»), не ориентирующегося на положения социологии рекламы при подготовке этих исследований.
Таким образом, в социологических теориях среднего уровня устанавливается эффективное взаимодействие теоретических и эм-nnpH4ecKHxvMeTOflOB. Они тесно связаны как с конкретно-социологическими исследованиями, так и со всеохватывающими теоретическими конструкциями;
3) всеохватывающие теоретические конструкции образуют высший уровень социологического знания — общесоциологические теории, исследующие общество как единую систему, взаимодействие ее основных элементов, основы функционирования и развития общества как социального организма.
Особое значение этих теорий в том, что они определяют:
а) общий подход исследователя-социолога к изучению и ос мыслению социальных явлений;
б) направленность научного поиска;
в) интерпретацию эмпирических фактов.
Иными словами, общесоциологические теории пронизывают единым теоретическим видением как эмпирическое исследование, так и анализ социальных явлений на уровне теории среднего уровня. Это достигается благодаря тому, что именно в рамках общесоциологических доктрин описывается теоретическая модель общественной жизни как целостности.
В современной социологии существуют несколько доктрин, теорий, пытающихся дать целостное описание социальной жизни, но нередко с принципиально разных позиций (о них будет рассказано в следующей главе).
Единство теории и эмпирии в общесоциологических теориях носит сложный и преимущественно опосредованный характер. Речь идет прежде всего о широком использовании этими теориями основных выводов, полученных в том числе в теориях среднего уровня, которые, в свою очередь, базируются на широкой эмпирической основе.
* * *
Как правило, цель прикладных исследований — дать конкретное знание о состоянии дел в той или иной отрасли промышленности, на предприятии, разработать конкретные рекомендации, выяснить рейтинг популярности политика и т.д.
Цель фундаментальных исследований — выявить важнейшие тенденции в развитии социальной жизни, отдельных ее сфер (экономика, политика, молодежь, семья и т.п.). Так, «фундаментала» может не интересовать, сколько человек проголосуют за того или иного кандидата. Главным для него может быть выяснение закономерностей поведения населения стран с зарождающимися демократическими традициями, анализ факторов, влияющих на формирование политических симпатий или антипатий, и т.п.
Неверно было бы чрезмерно разводить эти виды социологических исследований. В идеале прикладные исследования (например, эффективности рекламы жевательной резинки «Дирол») разрабатываются на основе исходных понятий и идей, выдвигаемых социологией рекламы.
И наоборот, очень часто те, кто решает прикладное задачи, опережают соответствующие фундаментальные исследования (или не осведомлены о них). Нередко, особенно в условиях нехватки средств на фундаментальные исследования, «прикладники» в своих работах накапливают серьезный материал для фундаментальных поисков и обобщений.
В структуре социологического знания важно выделить общую социологию. Какими же проблемами она занимается, что является предметом изучения курса «Общая социология»?
Общая социология исследует прежде всего:
родовые свойства всех базовых социокультурных явлений, форм взаимодействий, идет ли речь о социальных группах или институтах, культуре личности или обществе;
основные связи между этими базовыми социокультурными явле ниями, формами взаимодействий;
основные связи между обществом как целостной системой со циальных взаимодействий и каждым из базовых социокультурных яв лений, форм (т.е. роль этих явлений, форм в обществе как системе).
Итак, современная социология представляет собой многоуровневый комплекс теорий, типов знания, которые тесно взаимосвязаны друг с другом и образуют единую целостность — современную социологическую науку.
Говоря о внутренней организации социологического знания, выделим прикладные и фундаментальные исследования, цели которых различны.
40
41
МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ