Вопрос №1.Психология как наука: предмет, объект, структура психологического знания.

С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли человека различать и учитывать особенности психического склада людей. Идея неразделимости души и живого тела, которую выдвинул великий философ Аристотель в трактате «О душе», стала основой для развития психологии. Так, первоначально психология выступала как наука о душе.

Слово «психология» образовалось из греческих слов «психе» (душа) и «логос» (учение, наука), и оно впервые появилось в XVII в. в работе немецкого философа Христиана Вольфа.

На современном этапе развития психологии предметом является человек как субъект деятельности, системные качества его саморегуляции, закономерности становления и функционирования психики человека, его способности отражать мир, познавать и регулировать свое взаимодействие с ним.

Таким образом, сформировались основные принципы психологии:

1) признание причинной обусловленности психических явлений материальной действительностью;

2) изучение психических явлений в развитии;

3) признание неразрывной взаимосвязи психики и деятельности;

4) исследование психики человека с учетом взаимосвязи биологических и социальных факторов. Задачи психологии в основном сводятся к следующим:

1) научиться понимать сущность психических явлений и их закономерности;

2) научиться управлять ими;

3) использовать полученные знания с целью повышения эффективности деятельности людей в различных отраслях практики, а также с целью повышения психического здоровья, удовлетворенности и счастья людей в их повседневной жизнедеятельности;

4) быть теоретической основой практики психологической службы. Психология имеет связь и оказывает содействие развитию многих других наук;

5) выявляя закономерности формирования личности, психология оказывает содействие педагогике в правильном построении воспитательного процесса.

Вопрос№2. Сходство и различие житейских и научных психологических знаний.

Слово «психология» образовано из двух греческих: «psyche» - душа и «logos» - слово, учение. Эти два значения и отражают, что психология как наука и психология как совокупность особенностей характера, внутреннего мира человека. Именно во втором смысле, мы говорим о психологии того или иного человека, да же группы людей.

Понимание особенностей человека и легло в основу житейской, «бытовой» психологии, которая обобщает и закрепляет опыт многих поколений людей, наш собственный, часто субъективный жизненный опыт. Она лежит в основе нашего представления об окружающих нас людях, о самих себе, о причинах поступков, мотивах поведения, успехах и неудачах. Всякий человек, даже никогда специально не изучавший психологию, постоянно объясняет свои собственные поступки, слова и поведение других людей. И эти объяснения основываются на его представлениях о мотивах поведения, мыслях, чувствах, ощущениях, эмоциях. Без этого нормальная жизнь людей невозможна.

И вот он говорит: «Я сам себе психолог», но он сильно заблуждается!

Житейские представления о психологии находят свое выражение и в житейской мудрости, и в привычных устойчивых взглядах, убеждениях. Они отражены во многих народных пословицах, поговорках:

«В тихом омуте черти водятся», «Доброе слово и кошке приятно», «Скупой платит дважды», «На сердитых воду возят», «Нравом хорош, да норовом негож».

Очевидно, что эти пословицы отражают серьезное знание человеческой психологии. Настоящими знатоками психологии являются, конечно, писатели, поэты, художники, актеры - люди искусства, открывающие в своих произведениях невероятные глубины человеческой души. И житейская психология, и произведения искусства во многом опережают, во многом помогают, но в чем-то и отстают от психологии как науки.

Предмет любой науки составляют те вопросы, которые она ставит по отношению к окружающему миру, человеку. Научная психология на первый взгляд схоже с  житейской, но есть между ними и существенные различия. Они сходны в том, что ставят перед собой одни и те же вопросы: чем определяется тот или иной поступок человека? Как мы мыслим? Почему иногда, рассматривая что-то, мы не видим главного? Почему у кого-то много друзей, а у кого-то, кто вроде бы ничуть не хуже, их совсем нет?

Но отвечают на эти вопросы житейская и научная психология иногда одинаково, а иногда по-разному. Например, на вопрос, почему один ученик лучше решает задачи, а другой - лучше рисует, и научная, и житейская психология дают один ответ: у этих детей разные способности. Но при этом житейская психология основывается на том, что человек рождается с теми или иными способностями, все зависит от «природы»: «Уж таким уродился». Научная психология, говоря о различиях в способностях людей, не отрицает роли природных, врожденных задатков. Однако основное значение в достижении успехов в рисовании, пении, математике, спорте и т.д. с научной точки зрения имеет сама деятельность. Именно в самой деятельности развиваются способности человека. Ведь человек рождается как бы моделью для Человека, и этому нужно учиться. Вспомните так называемых «маугли», это дети воспитанные животными, так они и не стали Человеком. А в подростковом возрасте обычно умирали. Бесспорно, что способности, наследственность – есть тот бонус, что дает природа. Но как говорит та же житейская психология: «Гений – это 5 % таланта и 95% трудолюбия»

Отличие научной психологии от житейской - в том, как, на основе чего делаются заключения и выводы. В житейской психологии они строятся на наблюдениях, стереотипных (шаблонных, трафаретных), взглядах, убеждениях. Из-за этого они часто отрывочны, случайны, достаточно косны, нередко противоречат друг другу. Научная психология базируется на строгих, полученных в ходе специальных исследований и неоднократно проверенных фактах, которые логически систематизируются и объясняются в специальных научных теориях.

Используя суждения житейской психологии, мы обычно легко примиряемся с противоречиями, а часто и не замечаем их. Для ученого выявившееся противоречие между фактами или между тем или иным фактом и теорией - важный вопрос для дальнейшего исследования. Теория позволяет выдвигать предположения, строить гипотезы обо все более сложных, все более скрытых от непосредственного наблюдения фактах и тем самым все глубже познавать психику человека и животных.

Вопрос №3. Представления о психике в традиционной науке.

Действительно удивительны, и, может быть, диалектически оправданы исторические метаморфозы, происходившие с этой наукой. Возникнув как один из разделов философии (и именно, как целостное представление о душе, - греч. "псюхэ"), с приходом Р.Декарта и на протяжении почти пятисот лет, единственно определённым объектом своего исследования психология усматривала лишь сознательную, рациональную часть психического мира человека. Не смотря на гениальное прозрение Лейбница (XVII в.): "Каждая вещь есть полномочный представитель и репрезезентат любой другой вещи в мире, в том числе, и всего мира в целом", только к концу XIX столетия, через работы Гербарта, Фрейда, Ранка, Юнга и других титанов человечество стало осмысливать неизмеримые глубины и пласты своего внутреннего мира.

В связи с новейшими открытиями в микробиологии мозга, генетики, кибернетики и достижениями в области клинической психологии и генной инженерии, космологии, антропологии и др. - учёные выходят на новый уровень видения и осознают необходимость более широкого, метафизического охвата и осмысления изучаемых явлений; осознают необходимость тесной связи и взаимодействия естественных наук с философией, мифологией, теологией; осознают необходимость гуманистического подхода и изучения, - с психологических именно позиций, - всего многообразия общечеловеческого, в том числе, мифологического и мистического опыта. Возникает трансперсональное психологическое русло, которое может представлять ещё одну надежду в решении задачи перехода человечества на новую количественную и качественную ступень своего мировоззренческого осознавания.

 

ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (ТП). Именно в мировоззренческом отношении ТП принципиально изменила модель структуры человеческой психики и, в более чем сорокалетней практике, доказала трансцендентную глубину и многообразие психической реальности; множественность состояний, уровней и измерений сознания, расширив его до соразмерности "...всей Вселенной и всему сущему". (См. эпиграф).

Допустимо, что ТП может оказаться и связующим звеном во взаимоотношениях науки и религии, ибо, с одной стороны она открывает возможности "...контакта нашей психики и духовной стороны бытия, но, с другой стороны, ничего ненаучного в изучении холотропных состояний нет". (С.Гроф. Лекция в Институте философии РАН. М., 03.06.1998).

В сфере познавательной деятельности и личностного роста открыты совершенно новые пути самораскрытия и самоочищения; развития творческих, интуитивных потенций и возможности получения непосредственных восприятий (ощущений) от объектов макро-, мега-, микромира через вхождение с ними в контакт и получения информации непосредственно из любой части "многообразия бытия", в том числе, через прямое видение событий, дополняющих и уточняющих человеческую историю.

Таким образом, герметические представления о человеке, как о "микрокосме" подтверждаются и на нашем историческом витке, утверждая высшую и бесценную значимость каждого из нас, а также наши неизмеримо огромные потенциальные возможности в познании мира и его законов через познание самих себя.

Венчая достижения психологических наук, ТП может оказать значимое воздействие и вывести их на, действительно, прикладной мировоззренческий уровень. А содружество естественных наук, гуманистической, Системной философии и ТП может стать реальной основой для ликвидации апокалиптического несоответствия (перекоса) уровня техногенеза и социогенеза (более всего - этического, нравственного, морального состояния общественного сознания) - на основе приоритетности онтогенетическо-гуманистического подхода и создания, культивирования на всех государственных уровнях условий для усиления индивидуального самосознания, самопроявления и развития каждого индивида как высшей вселенской ценности.

 

Полагаем, что разработка и становление новой мировоззренческой парадигмы должны осуществляться представителями всех сфер общественного сознания не в противоборстве и противопоставлении их базовых основ, а в дополнении усилий друг друга. Философия, именно как гуманистическая Системная философия; наука, в том числе и трансперсональная психология, с её безграничными неизведанными просторами и практическими возможностями; религия, с её общечеловеческими ценностно-моральными ориентирами - в решении данной глобальной задачи НЕОБХОДИМО должны идти рука об руку, дополняя друг друга, взаимно учитывая свои лучшие наработки и духовные достижения, обеспечивая утверждение Человечества в Третьем тысячелетии...

Вопрос №4. Этапы становления психологии как науки. Представления о душе в произведениях философов: Аристотель и Платон – материалистический и идеалистический подход к душе.

Психология прошла определенный путь развития, который был разделен на четыре этапа. В этом вопросе мы рассмотрим первый этап развития психологии.

Первый этап характеризуется как этап науки о душе.

В данный период развития психологии психику человека рассматривали как нечто первичное, существующие независимо от материи. Это можно легко объяснить: в то время люди практически не имели никаких знаний о строении тела, поэтому считали, что душа, дух человека является чем-то сверхъестественным и дается человеку свыше, при этом душа дается человеку при рождении и покидает его при смерти, а также во время сна.

Считали, что душа имеет вид тонкого тела или существа, которое живет во всех органах человека. Позже, в связи с развитием религиозных взглядов, душа стала восприниматься как двойник тела, как бестелесная и бессмертная духовная сущность, связанная с «потусторонним миром», где она обитает вечно, покидая человека. Именно на основе этого возникли и развивались различные идеалистические системы философии. Наиболее яркими представителями данного направления являются философы школы Пифагора с острова Самос.

Материалистическое понимание психики отличается от идеалистических воззрений тем, что с этой точки зрения психика – вторичное, производное от материи явление. Однако первые представители материализма были весьма далеки в своих толкованиях о душе от современных представлений о психике. Так, Гераклит (530–470 гг. до н. э.) вслед за философами милетской школы – Фалесом, Анаксимандром, Анаксименом – говорит о материальной природе психических явлений и единстве души и тела. По его учению все вещи суть модификации огня. Все существующее, в том числе телесное и душевное, непрерывно изменяется.

Не только Гераклит раскрывал идею огня как основу существования мира, это встречалось и в работах древнегреческого мыслителя Демокрита (460–370 гг. до н. э.). Именно он был создателем атомистической модели мира.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) видел понятие души намного сложнее. «О душе» – его первый трактат, который является специальным психологическим сочинением, которое долгое время являлось главным руководством по психологии. Следовательно, Аристотеля по праву можно считать основоположником психологии.

Впоследствии понятие «душа» все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования человека.

Проблемы душевного развития можно видеть в различных религиозных учениях джайнизма и буддизма (VI в. до н. э.). Но этический аспект души впервые был раскрыт учеником СократаПлатоном (427–347 гг. до н. э.). Именно в его работах был изложен взгляд на душу как на самостоятельную субстанцию. Он считал, что душа существует наряду с телом и независимо от него. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: либо она будет блуждать вблизи земли, отягощенная земными элементами, либо отлетит от нее в идеальный мир.

Таким образом, на первом этапе психология понималась как наука о душе.

Вопрос №5. Этапы становления психологии как науки. Возникновение научной психологии: первый предмет и метод его изучения.

Психология прошла определенный путь развития, который был разделен на четыре этапа. Первый этап связан с существованием науки о душе, второй – науки о сознании, третий – науки о поведении, четвертый – науки о психике.

В этом вопросе мы рассмотрим второй, третий и четвертый этапы развития психологии.

На втором этапе развития психологии необходимо упомянуть об имени французского философа Рене Декарта (1569–1650). Именно он считается основоположником рационалистической философии. Его позиция известна в науке как «картезианская философия», или «картезианская интуиция».

Декарт считал, что человек с рождения, как губка, впитывает различные заблуждения и принимает на веру различные утверждения. Поэтому для того, чтобы получить истинные знания, необходимо все подвергнуть сомнению, даже информацию, получаемую с помощью органов чувств. В таком отрицании можно дойти до того, что и Земли не существует. Что же тогда остается? Остается наше сомнение – верный признак того, что мы мыслим. Отсюда и известное выражение, принадлежащее Декарту: «Мыслю, значит, существую». Далее, отвечая на вопрос: «Что же такое мысль?», он говорит, что мышление – это «все то, что происходит в нас», все то, что мы «воспринимаем непосредственно само собою». В этих суждениях заключается основной постулат психологии второй половины XIX в.: первое, что обнаруживает человек в самом себе, – это его сознание.

Это учение получило название «дуализм». По мнению дуалистов, психические явления не являются функцией мозга, а существуют сами по себе, вне мозга, т. е. независимо от него. Основными представителями этого направления в психологии являются В. Вундт, Г. Эббингауз, Г. Спенсер, Т. Рибо, А. Бине и У. Джемс.

Именно это время связывают с появлением нового представления о предмете психологии. Появляется понятие «создание», под которым подразумевают способность жить, думать, чувствовать и т. д. Следовательно, психика встала наравне с сознанием. Но тем не менее еще долго сознание рассматривали как отдельный процесс. Однако сознание еще долго рассматривали отдельно от всех других естественных процессов. Философы по-разному трактовали сознательную жизнь, считая ее проявлением божественного разума или результатом субъективных ощущений. Но всех философов-идеалистов объединяло общее убеждение в том, что психическая жизнь – это проявление особого субъективного мира, познаваемого только в самонаблюдении и недоступного ни для объективного научного анализа, ни для причинного объяснения. Такое понимание получило очень широкое распространение, а подход стал известен под названием интроспективной трактовки сознания.

Не случайно подход к рассмотрению психических явлений вызывал противоречия. С одной стороны, это связывали с тем, что сознание является замкнутым в самом себе, его невозможно изучить. С другой стороны, рассмотрение с такой стороны психических явлений не давало никаких практических результатов. Следствием этого стало то, что психология стала рассматриваться как некая умозрительная наука. Поэтому в противовес этому направлению возник бихевио-ристический подход, который стал рассматривать поведение в качестве предмета психологии. В этом заключался третий этап развития науки.

А вот четвертый этап развития психологии связан со становлением отечественной психологической школы.

6. Основные характеристики бихевиоризма. Задачи психологии по д.Уотсону. Необихевиоризм.

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определившее облик американской психологии в 20-м столетии, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация,реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм в значительной степени уступил место когнитивной психологии, однако многие идеи бихевиоризма используются в определённых направлениях психологии, в частности в терапии.

Методы

Бихевиористами применялось два основных методологических подхода для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Бихевиоризм сместил акцент экспериментальной практики психологии с исследования поведения человека на исследование поведения животных. Опыты с животными позволяли лучше осуществлять исследовательский контроль за связями среды с поведенческой реакцией на нее. Чем проще психологический и эмоциональный склад наблюдаемого существа, тем больше гарантии, что исследуемые связи не будут искажаться сопутствующими психологическими и эмоциональными компонентами. Обеспечить такую степень чистоты в эксперименте с людьми невозможно.

Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотрите, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям с внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

Теория Уотсона

 

Д.Уотсон начинал свою научную деятельность в центре функциональной психологии - Чикагском университете, под руководством Д. Энджелла. После защиты докторской диссертации он по приглашению Д. М. Болдуина стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе, где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. Импульсивный и легко увлекающийся Уотсон стремился дисциплинировать себя. Возможно, этим объясняется и его активная исследовательская деятельность, и его концепция научения, игнорировавшая любые эмоциональные контакты с обучаемым. Тем не менее собственная неуравновешенность часто мешала ему и в работе, и в личной жизни; она же привела к конфликту с руководством университета. В результате он был вынужден уйти из академической науки и с 1921 г. занимался прикладной психологией, практически не публикуясь в научных журналах.  В 1913г. вышла его статья «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемая как манифест нового направления. Вслед за этим появились его книги «Поведение: введение в сравнительную психологию» (1914), «Бихевиоризм» (1925), в которых впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание (его содержание, процессы, функции и т. д.). Находясь под влиянием философии позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Он утверждал, что поведение следует объяснять из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его также непосредственно наблюдаемых ответов (реакций). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул-реакция»(S-R). Из этого вытекало, что процессы между стимулом и реакцией - будь то физиологические (нервные) или психические - психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.  Связь психических функций и двигательной активности была в те годы точно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций - от телесных изменений, мышления - от речевого аппарата и т.д. Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Эксперименты Уотсона, направленные на исследование речи и мышления, доказывали правильность понимания интеллектуальных операций как интериоризованных действий, сформированных путем проб и ошибок, о которых писал Торндайк. Уотсон просил испытуемых произнести какую-то фразу и измерял при этом движения мышц гортани. Эти мышечные движения появлялись на экране осциллографа и записывались самописцами. Затем испытуемых просили подумать эту же фразу про себя, и на экране появлялись те же линии, только с меньшей амплитудой. Таким образом, с точки зрения Уотсона, было доказано, что речь и мышление имеют одинаковую природу и мышление - это та же речевая реакция, сопровождаемая точно такими же мышечными сокращениями, но только меньшей интенсивности.  Это также позволило ему изучить этапы формирования внутренней речи, которая, по его мнению, развивалась из внешней путем редукции (снижения) мышечного напряжения, поэтому этапы ее формирования выглядели следующим образом: внешняя речь -шепот - внутренняя речь. Это исследование привело его к выводу о том, что речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает произносить данное слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) не что иное, как мышление. Данные Уотсона впоследствии были пересмотрены в работах Пиаже, Выготского, Блонского, выявивших другую, более точную динамику формирования внутренней речи.  Методологи бихевиоризма исходили из положения о прижизненности формирования основных психических процессов. Доказательства этого были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций. Он экспериментально продемонстрировал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах ребенку показывали кролика, которого он брал в руки и хотел погладить, но в этот момент получал разряд электрического тока. Естественно, ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Однако в следующий раз он опять подходил к животному и получал удар током. На третий-четвертый раз у большинства детей появление кролика даже в отдалении вызывало страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон старался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку начинали показывать его во время вкусной еды. Наличие этого важного первичного раздражителя было непременным условием формирования новой реакции. В первый момент ребенок прекращал есть и начинал плакать, но так как кролик не приближался к нему, оставаясь вдалеке, в конце комнаты, а вкусная еда (например, шоколадка или мороженое) была рядом, ребенок быстро успокаивался и продолжал есть. После того как ребенок переставал реагировать плачем на появление в конце комнаты кролика, экспериментатор постепенно придвигал кролика все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно ребенок переставал обращать на кролика внимание и под конец спокойно реагировал, даже когда он располагался около его тарелки, брал кролика на руки и старался накормить чем-то вкусным. Таким образом, доказывал Уотсон, наши эмоции являются результатом наших привычек и могут кардинально изменяться в зависимости от обстоятельств.  Наблюдения Уотсона показали, что в том случае, если сформированная реакция страха на кролика не переделывалась на положительную, в дальнейшем сходное чувство страха возникало у детей при виде других покрытых мехом объектов. Исходя из этого, он стремился доказать, что у людей на основе условных рефлексов можно формировать по заданной программе стойкие аффективные комплексы. Более того, он считал, что открытые им факты доказывают возможность формирования определенной, строго заданной модели поведения у всех людей. Он писал: «Дайте мне сто детей одного возраста, и через определенное время я сформирую из них абсолютно одинаковых людей, с одинаковыми вкусами и поведением».  Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Его заслугой является и то, что он расширил сферу психического, включив в нее телесные действия животных и человека. Но этого новшества он добился дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

Необихевиоризм — направление в американской психологии, возникшее в 30-х гг. ХХ в.

Восприняв главный постулат бихевиоризма о том, что предмет психологии — объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды, необихевиоризм дополнил его понятием переменных промежуточных как факторов, служащих посредующим звеном между воздействием стимулов и ответными мышечными движениями. Следуя методологииоперационализма, необихевиоризм полагал, что содержание указанного понятия (обозначавшего «ненаблюдаемые» познавательные и мотивационные компоненты поведения) выявляется в лабораторных экспериментах по признакам, определяемым посредством операций исследователя.

Необихевиоризм свидетельствовал о кризисе «классического» бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируемость информацией об окружающем мире и зависимость от потребностей организма. Используя идеи гештальтпсихологии и фрейдизма, (Э. Ч. Толмен), а также павловского учения о высшей нервной деятельности (К. Л. Халл), Н. стремился преодолеть ограниченность исходной бихевиористской доктрины, сохранив, однако, ее основную установку на биологизацию человеческой психики.

Вопрос №7. Гештальтпсихология: основные положения и направления исследования.

Гештальт психология (от нем. Gestalt — целостная форма или структура) — школа психологии начала XX века. Основана Максом Вертгеймером в 1912 году.

Основные теоретические положения

Первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы, в частности, «закон группировки», «закон отношения» (фигура/фон).

Кристиан фон Эренфельс (1859—1932), один из предшественников гештальтпсихологии, еще в начале прошлого века подчеркивал, что «целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей». Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей. Одним из ярких тому примеров, по Келлеру, является мелодия, которая узнается даже в случае, если она транспонируется в другие тональности. Когда мы слышим мелодию во второй раз, то, благодаря памяти, узнаем её. Но если её тональность изменится, мы все равно узнаем мелодию, как ту же самую.

Если сходство двух явлений (или физиологических процессов) обусловлено числом идентичных элементов и пропорционально ему, то мы имеем дело с суммами. Если корреляция между числом идентичных элементов и степенью сходства отсутствует, а сходство обусловлено функциональными структурами двух целостных явлений как таковых, то мы имеем гештальт.

— Карл Дункер^[1].

Гештальтпсихология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.

Гештальтпсихология обязана своим появлением немецким психологам Максу Вертгеймеру, Курту Коффке и Вольфгангу Кёлеру, выдвинувшим программу изучения психики с точки зрения целостных структур — гештальтов. Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, они предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы. Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений.