101. Порядок постановления приговора и совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением; 4) виновен ли подсудимый; 5) подлежит ли подсудимый наказанию; 6) есть ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание; 8) есть ли основания для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, как; 11) как поступить с вещественными доказательствами; 12) на кого процессуальные издержки; 13) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного или мед. характера; 14) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона, за исключением, когда судья голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Особое мнение судьи (оставшийся с меньшинстве) приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

105.Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Провозглашение приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением; 4) виновен ли подсудимый; 5) подлежит ли подсудимый наказанию; 6) есть ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание; 8) есть ли основания для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, как; 11) как поступить с вещественными доказательствами; 12) на кого процессуальные издержки; 13) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного или мед. характера; 14) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Провозглашение приговора:

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

106. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: основания его применения и порядок постановления приговора.

Значение: 1) обвиняемый при согласии с предъявленным ему обвинением получает возможность облегчения своей участи; 2) государство осуществляет экономию процессуальных и материальных ресурсов.

Основания:

• Обвиняемый делает официальное заявление о согласии

• Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника

• Государственный или частный обвинитель и потерпевший не против

• Лицо обвиняется в совершении преступления, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

• Обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

• Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В начале судебного заседания выступает государственный или частный обвинитель с изложением предъявленного подсудимому обвинения. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с его содержанием и поддерживает ли он ранее заявленное ходатайство. Если в судебном заседании участвует потерпевший, то судья выясняет и его мнение относительно заявленного ходатайства.

Тот факт, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не освобождает судью от обязанности тщательно изучить все содержащиеся в уголовном деле доказательства.