15. Идеалы научного знания

В соответствии с классическими представлениями, наука не дол­жна содержать «никакой примеси заблуждений». Сейчас истинность не рассматривается как необходимый атрибут всех познавательных результатов, претендующих на научность. Она является централь-ным_регулятором научно-познавательной деятельност~

Для классических представлений о науке характерен постоянный поиск «начал познания», «надежного фундамента», на который мог­ла бы опираться вся система научных знаний.

Однако в соврем-ой методологии науки развивается представ­ление о гипотетическом характере научного знания, когда опыт не является больше фундаментом познания, а выполняет в основном критическую функцию. у

На смену фундаменталистской обоснованности как ведущей ценности в классических представлениях о научном познании все больше выдвигается такая ценность, как эффективность в реше­нии проблем.

В качестве эталонов на протяжении развития науки выступали разные области научного знания. «Начала» Евклида долгое время были притягательным эталоном буквально во всех областях знания: в философии, физике, астрономии, медицине и др. Однако сейчас хорошо осознаны границы значимости математики как эталона на­учности.

Триумф механики в XVII-XIX веках привел к тому, что ее стали рассматривать как идеал, образец научности.

Начиная с Нового времени, физика утверждалась как эталонная наука. Если сначала в качестве эталона выступила механика, то по­том — весь комплекс физического знания.

Физический идеал научного знания, безусловно, доказал свою эвристичность (решение задач на основе предыдущего опыта), однако сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук: математики, биологи, соци­альных наук и др.

Помимо социокультурной обусловленности, всякое научное по­знание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней предметной обусловленностью. Поэтому гуманитарный идеал не может быть реализован даже в своей предметной облас­ти, а тем более в естествознании. Гуманитарный идеал научности иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым но­вым представлениям о науке, выходящим за пределы классичес­ких представлений.

В целом для классических представлений о науке характерно стремление выделить «эталон научности», которому должны соот­ветствовать все другие области познания.

Если следовать классическим представлениям о науке, ее выво­ды должны определяться только самой изучаемой реальностью, а для соврем-ой методологии науки характерно принятие и развитие тезиса о социально-культурной обусловленности научного познания.

Социальные (социально-экономические, культурно-историчес­кие, мировоззренческие, социально-психологические) факторы раз­вития науки не оказывают прямого влияния на научное знание, ко­торое развивается по своей внутренней логике.

16. Функции науки

В методологии науки выделяются такие функции науки, как опи­сание, объяснение, предвидение, понимание. Однако такое понима­ние функций науки сформировалось в результате противоборства различных точек зрения в этом вопросе.

Кант основной функцией науки считал предвидение. Другая точка зрения развивалась известным философом и физиком Э. Махом. Объяснение и предвидение Мах сводил к описанию. Теория, с его точки зрения, — это как бы спрес­сованная эмпирия, т.е. общее описание массива экспериментальных данных, и между теорией и простым наблюдением нет никакой су­щественной разницы ни в отношении происхождения, ни в отноше­нии конечного результата. В результате он сделал вывод, что атомно-молекулярная теория есть не что иное, как «мифология приро­ды». Аналогичную позицию занимал в первый период своей науч­ной деятельности и известный химик В. Оствальд. Интересно отме­тить, что научная деятельность обоих ученых протекала в XIX-XX веках. Касательно этой проблемы А. Эйнштейн писал: «Предубеж­дение этих ученых против атомной теории можно, несомненно, от­нести на счет их позитивистской философской установки. Это ин­тересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мыш­лением и тонкой интуицией. Предрассудок, который сохранился до сих пор, заключается в убеждении, будто факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию». Философ Нового времени В. Дильтей, извес­тный своими работами о сущности гуманитарных и естественных наук, считал, что познавательная основная функция наук о приро­де — это объяснение природы и природных явлений. Однако на са­мом деле науки о природе также выполняют функцию понимания. Объяснение связано с пониманием, поскольку объяснение аргумен­тированно демонстрирует нам осмысленность существования объекта, а значит, позволяет понять его.