18. Конфликт между органами государственного управления и гражданами. Проблема легитимности.

Если государственная власть не отвечает интересам народа, не обеспечивает эффективность управления, то она теряет авторитет у населения. Падение авторитета власти, ее престижа, утрата общественного доверия -это острые сигналы конфликта между властью и обществом. Наиболее характерный конфликт ¾ гражданское неповиновение: массовые протестные выступления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии официальным властям и стремлении решать дела по собственному усмотрению. В этой связи резко обостряется проблема легитимности (т.е. правомочности власти) в ее теоретическом и прикладном аспектах. С точки зрения прикладной конфликтологии, легитимность не означает следования принципу «чем больше законов, тем меньше конфликтов», она требует добровольного согласия, готовности людей соблюдать установленный порядок. Если, например, какой-то закон устарел, а другой, отвечающий новым условиям, не принят, то роль эффективной институциональной процедуры может выполнять и незаконный (с точки зрения юриспруденции) акт, если он поддерживается значительной частью общества. И наоборот: если большинство не склонно исполнять тот или иной закон или указ, они становятся бессильными. Чем сильнее поддержка, тем эффективнее сможет действовать государственный лидер и тем шире его возможности в случае необходимости использовать принудительные или непопулярные меры для выполнения принятого решения. Но если необходимая мера легитимности не достигнута и добровольное желание выполнять это решение у большинства населения отсутствует, то, следовательно, не признается и право управляющих органов на принуждение с целью реализации данного решения. Очень, важно также, от кого исходит то или иное решение. Если решение само по себе хорошо, а человек или орган, его предлагающий, непопулярен, то оно может не сработать. С другой стороны, популярный человек может ввести собственный механизм, даже попирая имеющиеся нормы и установленные процедуры режима и заменяя их другими. В стабильных политических системах может происходить перенос легитимности: идеологическая укрепляет структурную и личную, личная влияет на структурную и идеологическую, структурная ¾ на идеологическую и личную. Ответом вопрос: почему существует и часто возрастает степень недоверия к органам власти и отчуждения граждан от них является низкая эффективность деятельности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Здесь неминуемо встает проблема конфликтных взаимоотношений между государственными чиновниками и гражданами.

19. Конфликтные факторы взаимоотношений граждан с чиновниками.

Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, защищая права и законные интересы граждан и тем самым связывая общество и государство, госслужба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства, поддержание жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но когда государственные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления ¾ конфликт между гражданами и госслужащими, поскольку нарушается система обратных связей между обществом и государством.

Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюрализмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укрепить ее.

Важно учитывать не только источники, но и непосредственные причины, порождающие недоверие граждан к органам власти. Они могут быть разбиты на несколько групп.

Назовем условно первую группу причин «техническими». Представители власти в силу тех или иных обстоятельств не могут толково разъяснить гражданам цели и мотивы деятельности органов власти, не могут дать им адекватное представление о характере и содержании своей деятельности и условиях, в которых они вынуждены работать и решать проблемы.

Вторая группа ¾ причины культурно-исторического типа, суть которых заключается в особенностях формирования политической структуры. Например, хорошо известно стремление русского народа почти на генетическом уровне противостоять власти, его нигилистическое, бунтарское отношение к ней.

Среди причин организационного характера есть смысл особо выделить те из них, которые определяют стиль и методы госслужбы: стремление к закрытости, подавление гласности, проявление корысти и т.д.

Четвертая группа ¾ причины социального характера, обусловленные тем, что госслужба работает в основном «на себя» и в угоду своему руководству, отодвигая на второй план реальные потребности общества и граждан, или проводит в жизнь политические решения, не соответствующие интересам граждан, в полной зависимости от работодателя-государства в образе правящих элит.

20. Проблема институцонализации политических конфликтов. Институционализация российских политических процессов в условиях социально-политических трансформаций осуществляется на фоне глубокого кризиса как политической системы, так и общества в целом.  Институционализация политических процессов сопровождается выстраиванием иерархизированной системы управления, что способствует сохранению традиционных способов разрешения конфликтов: применение силы преобладает над переговорными методами. Причины упорного сопротивления российской политической системы процессу институционализации кроются как в объективных обстоятельствах, так в сохраняющемся субъективизме, неинституциональности российского политического процесса. В отличие от западных стран, проходивших этапы становления политических систем длительно и последовательно, российские политические институты формируются в сжатые сроки и ускоренными темпами. Формирование новой системы политической власти в России осуществляется под давлением необходимости уже сегодня в полной мере достойно отвечать на угрозы и вызовы эпохи – предупреждать и разрешать глобальные и внутренние конфликты. В целом показателем перехода российского общества к устойчивому развитию, когда возникновение и разрешение конфликтов в различных сферах общества становится естественным результатом социального движения, является институционализация политической системы, выраженная в формах реализации конституционного положения о федеральном, социальном и правовом государстве, в рационализации государственного управления, в развитии гражданского общества, системы местного самоуправления, в формировании демократических форм парламентаризма. Политическое управление, составляющее основу политического процесса, должно быть приведено в соответствие с потребностями социально-экономического, социально-политического и социокультурного развития страны на ближайший период и на перспективу. Это означает дозированную децентрализацию политической власти, передачу части функций и полномочий регионам под контролем общества – общественных организаций и политических партий.

21) Одним из крупных направлений в исследовании политических изменений в странах «третьей волны» демократизации получил название демократического транзита, который означает процесс социально-экономических и институциональных преобразований, связанных с продвижением от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическим способам управления. Демократический транзит в названных регионах имеет как много общих, так и много специфических черт, поэтому содержание, процесс, перспективы политики переходного периода не вписываются в единый интегральный подход.

Так как в данной работе акцент будет делаться на процессах, протекающих в России, то, на наш взгляд, точнее было бы использовать термин «политический транзит», более нейтральный чем «демократический транзит». Это связано с неясностью итога перехода в России, хотя в концептуальном плане эти понятия можно понимать, как весьма близкие. Политический транзит в России представляет собой сложное, многогранное явление. Изучение основных этапов, содержания политического транзита в 90-е годы, позволяет понять и объяснить неоднозначные процессы, которые происходят в современной России и прогнозировать возможные перспективы.

Исследование данной проблемы, позволяет ввести в орбиту исследования такие актуальные вопросы, как: влияние условий протекания политического транзита на его итог, является ли демократия обязательным итогом политического транзита, специфику и особенности этого процесса в России, влияние отношения населения к демократическим элементам на протекание транзита и тд. С точки зрения ученых, тема исследования актуальна в России особенно теперь, когда все чаще говорится о свертывании политических свобод в стране. В свете вышесказанного особенно важно проследить особенности изменений в России, если они приводят к подобным результатам. Так же изучение этого вопроса помогает предугадать какой сценарий развития событий в стране наиболее вероятен в контексте политического транзита, для чего оценивается и изучается характеристика современному политическому режиму. Все вышесказанное обращает внимание на противоречивый характер режима установившегося и институционализировавшегося с 2000 года в нашей стране.

Специфика трансформации в России, в большинстве своем, характеризуется последствием однопартийной государственной системы в 90х: слабое гражданское общество, государственное регулирование экономической деятельности и отсутствие частной собственности. А если рассматривать в широком смысле, то можно сказать, что кризис легитимности существовавших политических режимов одновременно явился кризисом легитимности самого государства.

22)-Конфликтный потенциал выборов и его регулирование: Современный опыт проведения выборов дает повод говорить о том, что словосочетание "свободные демократические выборы" в России, мягко говоря, не отражают существа дела. Ибо, если ты хочешь выдвигаться во властные структуры и у тебя нет административных, финансовых и информационных рычагов, либо они малы, или если ты не угоден нынешней политической и финансовой элите, просьба не беспокоиться. А если ты избиратель, - то должен проявить чудеса интуиции и проницательности, чтобы понять реальную интригу происходящего на электоральной сцене. Эффективность же общественного контроля за выборной кампанией, увы, пока не сложилась. Наша демократия еще "подросток" со всеми проблемами этого "возраста". По мнению Л.Н.Тимофеевой1, в русле конфликтологического анализа, речь, прежде всего, должна идти о совершенствовании, а главное -выполнении процедур "легальных" конфликтов (в рамках закона), специально сконструированных для избирательного процесса. Поскольку процедура выборов предполагает ряд легальных правил организации соревнования "лучших", то избирательную кампанию вполне можно назвать механизмом мирного регулирования конфликтов интересов ее участников при соблюдении некоторых правил: а) для кандидатов: • равенство всех перед законом; • равенство доступа всех кандидатов к избирателям, к СМИ, к информации; • при подведении итогов голосования - мажоритарный принцип, принцип победившего большинства; б) для партий и движений: • равенство всех перед законом; • равные возможности доступа к избирателям, к СМИ, к информации; • принцип пропорциональности при определении победителя. Задача отдельных политиков и избирательных блоков и объединений - состязаться в рамках установленных правил за голоса избирателей. Это мирная конкуренция по привлечению средств, финансов, ресурсов, избирателей. Приз - победа.

23) Эта проблема очень важна для современной России. Популярной теоретической посылкой на рубеже 19-го века стало утверждение о ненужности и принципиальной невозможности существования в обществе единой политической партии. Юрий Гамбарф утверждает, что политическая партия есть общественная группа, а значит, она не представляет интересов целого народа, общества, отдельной партией защищаются интересы отдельной части общества. Поэтому одной партии никогда не может существовать. Имеется точка зрения, что существование нескольких партий приобретает смысл лишь в правовом государстве, т.е. политические партии могут существовать там, где народу или большинству его предоставлено легальное право участвовать в государственной жизни (право избирать). Наиболее глубоко эту проблему рассмотрел Б.Н.Чичерин, он подошел к проблеме многопартийности подсчитав все плюсы и минусы многопартийности. + 1. Наличие многопартийности позволяет получить всестороннее освещение, каждая проблема получает поддержку. 2. Существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать более эффективно. 3. Внутри партии воспитывается дисциплина, необходимая для победы над конкурентами. 4. В политической борьбе выявляются действительно даровитые люди, здесь не может быть случайных вождей, нельзя продержаться за счет угодливости, напр. - 1. Принадлежность человека к одной партии прививает человеку односторонние взгляды, к примеру, человек привыкает смотреть на деятельность правительства только отрицательно. 2. Дух своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу, все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника, все приносится в жертву узкопартийным интересам, а не государства. 3. В политической борьбе разгораются страсти, для победы сторонники партии взывают к самым низменным потребностям людей (типа, каждому мужику столько женщин, сколько сможет содержать). 4. Для достижения своих целей партии прибегают к любым, нечистоплотным средства (ложь, клевета). Ложь становится обыденной в жизни, к ней привыкают. 5. Непрерывная борьба ведет к ослаблению власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией. Эти плюсы и минусы изложены в работе "Курс государственной политики" 1898. Вывод: многопартийность это общественное благо и источник развития политической жизни, но это и фактор ожесточения политических нравов, серьезные испытания для общественной морали вообще. От нее (многопартийности) по крайней мере, на первых этапах нереально ожидать очеловечивания политики, ее моральности. Труден и сложен путь любой политической партии к пониманию того, что есть более значимые ценности, чем партийные антипатии и симпатии, тем более, если они мешают осмыслить этот факт, Необходимо понять, что партии существуют не для борьбы за собственные интересы (лидерство), а для борьбы за общезначимые интересы. Процесс формирования многопартийности (особенно в обществе не имеющего опыта демократического развития) не может быть безболезненным, т.к.: · необходима правовая база; демократическая атмосфера в обществе; выработанная у граждан привычка соблюдать элементарные демократические нормы и процедуры · нормальное функционирование многопартийной системы возможно только при укоренении в обществе базовых ценностей (не должно быть радикализма, напр., за и против частной собственности). Соперничество партий в цивилизованных странах выражается в приоритетности решения задач государства, методы осуществления общенациональных интересов, решения специфических социальных интересов, по поводу распределения "портфелей", но не по поводу базовых интересов. В процессе становления многопартийности общество сталкивается со многими с факторами как способствующими, так и противоборствующими становлению многопартийности, напр., Россия. Факторы, затрудняющие становление многопартийности в России: 1. Незрелость социальной структуры общества, переходящего к рыночным отношениям в экономике и демократии в политике. Слабость среднего класса (сегодня только около 7% от всего населения).

2. Незрелость политической психологии, как масс, так и лидеров. И те и другие остаются либо в плену сложившихся отношений, либо огульно отрицают прежние эпохи. 3. Отсутствие в мировой практике близких аналогов ситуации, возникшей после крушения прежнего режима. Хотя отдельные эпизоды имеют место в мировой истории. 4. Недостаток политического опыта масс и лидеров. Слабость социальных и политических знаний некоторых лидеров, неконструктивные амбиции. Способствующие факторы: 1. Ликвидирована монополия одной партии, официально признан социальный плюрализм (множественность экономических форм собственности, множественность поли интересов, культурных, национальных, религиозных и других интересов). 2. Идет постепенное накопление политического опыта и освоение международного опыта.

24. Конфликты в парламентской деятельности Парламент - в нашей стране Федеральное Собрание - призван вырабатывать и формулировать общую волю народа на основе анализа и учета различных социальных интересов и принятия единых, обязательных для всех решений в форме законов. При этом достаточно часто возникают разногласия и конфликты между политическими партиями, фракциями, группами, отдельными депутатами. Разрешение конфликта в парламенте возможно тремя основными способами, представленными и во многих других конфликтах. Первый способ навязывание воли одной или нескольких групп депутатов другим участникам, что происходит главным образом в итоге голосования, при котором решение принимается большинством. Конфликт временно будет разрешен, но, как правило, он этим актом не исчерпан до конца и может возобновиться с новой силой в дальнейшем. Второй способ -- компромисс, для достижения которого используются различные процедуры. И третий консенсус, большей частью представляющий собой разновидность компромисса.

25)-Этнополитические конфликты, их специфика: Особую остроту в современном мире приобрели этнические конфликты. Хотя они детерминированы целым комплексом экономических, социальных, религиозных и культурных проблем, они имеют тенденцию перерастания в политические конфликты. Это связано с тем, что многие группы уверены, что разрешить свои проблемы они могут только изменив свой политический статус или расширив свое представительство в системе власти и управления. Отметим, что под этносом понимается общность людей, исторически сложившаяся на определенной территории, обладающая особенными чертами культуры, языка, особенностями психологического склада и осознанием своего единства и отличия от других групп. Представление об общности происхождения, общей исторической судьбе является основой этнического самосознания и групповой идентификации. Одним из его проявлений может стать идеология национализма. Национализм - явление неоднозначное. Одним его полюсом может быть патриотизм, выраженный в стремлении народа защитить свой язык, культуру и суверенитет, а другим - ксенофобия (боязнь и вражда ко всему чужому), представления об исключительности этого народа и шовинизм по отношению к другим. Национализм может проявляться и в сепаратизме - в стремлении к суверенитету и созданию собственного независимого государства. В современной науке существуют разные объяснения причин межэтнических конфликтов5. Неомарксизм видит причину национального и регионального сепаратизма в неравномерном развитии территорий. Разрыв по показателям уровня жизни между высокоразвитыми и периферийными регионами может трактоваться в терминах господства и подчинения: один народ "сидит на шее другого" и эксплуатирует его сырьевые и людские ресурсы. Этот аргумент используется политическими элитами как важнейший аргумент в этнической мобилизации группы. Согласно модернизационному подходу, переход к более современной рыночной экономической модели вызывает соперничество между этническими группами за использование рыночных возможностей и за доступ к наиболее эффективным видам деятельности. К этому следует добавить, что попытка ускоренной модернизации сопровождается разрушением социальной структуры, ростом массовой безработицы. В полиэтническом обществе кризис обостряет конкуренцию групп за рабочие места, за собственность, за государственную поддержку. Это является питательной почвой для появления как бытового, так и политического национализма. Для описания этнических конфликтов часто используется статусно-групповой подход. Частично мы останавливались на его рассмотрении выше, описывая статусно-ролевые конфликты. Этнос имеет возможность сравнивать свой статус с положением других групп, используя такие показатели, как продолжительность жизни, рождаемость и смертность, объем общественных благ, приходящийся на весь этнос в целом или на отдельного его представителя, возможность развивать собственную культуру, представительство в профессионально-классовых группах и в структурах власти, объем политических прав, объем политического суверенитета. Низкий статус порождает психологическое состояние ущербности и стимулирует движения, направленные на изменение статуса. Согласно культурно-плюралистическому подходу, межэтнические конфликты неизбежны, если в рамках одной политической системы объединяются слишком разные по этно-культурным признакам народы. Процессы культурной унификации провоцируют защитный национализм - желание сохранить свою самобытность. Популярно и ценностное объяснение этнических конфликтов. Согласно точке зрения американского политолога С. Хантингтона, высказанной в работе "Столкновение цивилизаций", наиболее острые конфликты современного мира проходят по линии культурных (цивилизационных) различий между этническими и религиозными группами. По Хантингтону, конфликты запрограммированы в обществах так называемого "расколотого" типа, т.е. в обществах, объединяющих в своем составе население, принадлежащее к разным цивилизациям, например исламской и христианской, исламской и иудейской и т.д.

26. Технологии регулирования этнических конфликтов. Этнические конфликты, сформировавшиеся на постсоветском геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги и в истории, и в современном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные способы разрешения. Способы регулирования этнических конфликтов. Любой н ниче< кип конфликт обусловлен существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон, баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий. Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтно!! ситуации. Тем самым за каждым оппонентом признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований. Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И, напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации. В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставить равные возможности каждой из сторон, т.е. обеспечить некоторый батане в их взаимоотношениях. Последняя предпосылка урегулирования фактически во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, ибо сторона, стремящаяся к отделению (сецсссии), уже заранее оказывается в неравном положении относительно стороны, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфликтах, ибо конфликтующие стороны в нем в известном смысле равно-положены.

27) Этноконфликтологический мониторинг, по своей су­ти, является определенной технологией, которая обслужи­вает экспертизу и консультирование конфликтных ситуа­ций, обеспечивая их информационную основу. Всякая тех­нология, чтобы быть последовательной и эффективной, должна иметь соответствующее программное обеспечение, в которое входит определение тех конечных задач, которые предстоит разрешить, и тех операций, посредством кото­рых это можно сделать. Для этноконфликтологического мониторинга эту роль выполняет концептуальное обосно­вание. Оно призвано, посредством выбора определенных аспектов анализа в качестве ведущих ориентиров, с одной стороны, отчетливо показать, какие конфликтогенные фак­торы и условия необходимо в первую очередь принять во внимание для правильного осмысления и изображения процесса складывания и дальнейшего развития межнацио­нальных конфликтов. А с другой, - доказательно сформу­лировать, какие целенаправленные действия и меры со стороны непосредственных участников или привлекаемых ими для помощи посредников способны эти конфликты нейтрализовать и урегулировать.

Использование такого рода ориентиров делает мони­торинг методологически и методически оснащенным и способным последовательно отслеживать как общие осо­бенности, так и специфические черты разнообразных ме­жэтнических коллизий, ставить им достаточно точный ди­агноз, давать прогноз наиболее вероятных вариантов и форм их развития и вырабатывать на этой основе эффекти­вные меры воздействия на процесс их течения и разреше­ния.

Среди рассмотренных в материалах выпусков идей, которые, как представляется, позволяют определенным об­разом упорядочить и сконцентрировать современный этно­конфликтологический мониторинг на наиболее актуальных и значимых направлениях анализа и потому могут выпол­нить роль его ориентиров, выделим следующие:

Среди рассмотренных в материалах выпусков идей, которые, как представляется, позволяют определенным об­разом упорядочить и сконцентрировать современный этно­конфликтологический мониторинг на наиболее актуальных и значимых направлениях анализа и потому могут выпол­нить роль его ориентиров, выделим следующие: