7.Основные достижения Вюрцбургской школы: безобразная мысль, детерминирующая тенденция.

Направление в психологии, возникшее в начале ХХ в. Представители: О. Кюльпе, А. Майер, И. Орт, К. Марбе, К. Бюлер (Задача в этих исследованиях состоит в том, чтобы установить мысленную связь между двумя членами этого ряда. Особенно удивительно, как легко это удается и как долго удерживается нами мысль)., Х. Уатт, Н. Ах, А. Мессер. Были проведены новаторские исследования мышления, в которых использовалась регламентированная методика предъявления задач и "метод систематического экспериментального самонаблюдения". На их основании, в противоположность ассоциативной теории, было выдвинуто положение о том, что главную роль в мышлении выполняют не ощущения и представления, а безобразные мысли, в качестве которых выступают знания ненаблюдаемого типа, которые направляют течение мыслей при решении задач. Мышление стало пониматься как активный процесс, управляемый или особой психологической установкой (Г. Уатт), или детерминирующей тенденцией (Н. Ах доска- шкаф, спустя немного более чем 4 секунды.), "антиципирующей схемой" (О. Зельц).

«Я» заключает в себе известным образом безграничное множество возможностей реагировать. Если одно из них получает особенное значение, сравнительно с другими, то здесь, очевидно, имеет место детерминирующая тенденция, известный выбор. Замкнутость протекания мышления, его системная целостность является следствием одной из его основных особенностей. Когда в начале века впервые начали экспериментальное изучение процесса мышления (Кюльпе, Ах, Ватт), то оказалось, что совершенно особую роль в данном случае играет задача, решение которой представляет собой конечную цель всего этого процесса. Когда испытуемому предлагают решить задачу, то обычно ему на ум приходят лишь представления, необходимые для решения данной задачи — в этом случае ассоциация представлений бессильна. Данное обстоятельство настолько специфично для мышления, что вне этого невозможен даже элементарный мыслительный процесс. Но как только влияние осознания задачи ослабевает, тотчас же вместо мышления возникают другие, немыслительные процессы.

Необходимо учитывать, что сама по себе задача оказывает столь определенное влияние на работу нашего сознания отнюдь не механически. Это происходит только в том случае, когда субъект действительно серьезно берется за решение поставленной перед ним задачи. Лишь после этого сознание перестраивается таким образом, что обычная ассоциативная тенденция утрачивает силу, уступая свое место новой тенденции — так называемой детерминирующей тенденции (Н. Ах).

Таким образом, как видим, возникновение у человека именно надлежащих, целесообразных мыслей в процессе мышления носит скорее активный, а не пассивный характер. В основе этого лежит признание субъектом задачи, намерение решить ее, то есть волевой акт.

8. Теория мышления о. Зельца

Зельц Oтто (14 февраля 1881—1944) — немецкий психолог, примыкавший к вюрцбургской школе психологии мышления. Окончил Мюнхенский университет (1909), работал в Боннском университете (1912—1923). Профессор и директор Института психологии и педагогики в Бадене (с 1923). Редактор журналов «Archiv fur die gesamte Psychologie'» и «Psychotechnische Zeit-schrift».

Начало научной деятельности О. Зельца связано с экспериментальными исследованиями мышления в рамках вюрцбургской школы, развитием ее представлений и методов. На основе критического анализа ассоцианистских концепций им были предложены общие принципы объяснения процесса решения репродуктивных задач, выраженные в теории «специфических реакций» и «теории комплексов», получившей широкую известность. Зельц подробно классифицировал мыслительные операции как методы решения задач. В дальнейшем он распространил свою теорию на продуктивное мышление, выделяя общие закономерности умственной деятельности. Работы О. Зельца оказали влияние на ряд современных попыток детерминированного объяснения творческого процесса.

Работы Зельца непосредственно продолжают и развивают идеи Вюрцбургской школы, направленные против ассоциативной теории мышления. Вюрцбуржцы, однако, не смогли преодолеть ассоцианистского понимания мышления и лишь дополнили его определенными новыми элементами. Теория же Зельца, если и не противоположна ассоциативной теории, тем не менее, во многих существенных пунктах резко отличается от нее и преодолевает слабости этой последней.

Организация эксперимента у Зельца принципиально не отличается от опытов Вюрцбургской школы. Но, продолжая тенденцию, выявившуюся в позднейших работах Вюрцбургокой школы (у Аха и Бюлера), Зельц не ограничивается «редактированием» полученных высказываний, а пытается их анализировать с точки зрения своей теории интеллектуальных операций. Отход от чисто интроспективного понимания и исследования мышления Зельц считает своей принципиальной позицией и выдвигает «двойное методологическое требование - дополнить описательный (феноменологический) анализ 1) генетическим анализом; 2) функциональным анализом...»

Генетический анализ реализуется Зельцем в попытках вскрыть, как происходит формирование того или иного результата мыслительной деятельности. Функциональный подход заключается в стремлении показать роль (функцию) каждого этапа интеллектуальной деятельности в детерминации последующих стадий и этапов.

Впервые в истории психологии мышления теория Зельца резко разделяет содержание умственной деятельности и собственно мыслительные операции. Основное внимание он уделяет анализу мыслительной деятельности человека.

Рассматривая мышление как познавательную деятельность, Зельц в качестве основных элементов мышления выделяет именно интеллектуальные, или мыслительные, операции. Разработка вопроса о механизмах мыслительной деятельности, о составе и связи интеллектуальных операций является для Зельца тем фундаментом, на котором он пытается построить свою теорию продуктивного, или творческого, мышления. Процессы репродукции, с его точки зрения, не являются пассивными, ассоциативными; они относятся к интеллектуальным операциям, которые не навязываются непроизвольно субъекту, но, напротив, активно им выполняются и нередко являются довольно сложными по своему составу. Репродуктивные процессы непременно включают и элементы продуктивности в жизни человеку очень редко приходится решать совершенно тождественные задачи. Описание процесса мышления: На первых этапах происходят попытки, в результате которых в сознании складывается образование, названное проблемным комплексом. Это антиципирующая схема задачи, в которой имеется разрыв, отвечающий искомому. Она контролирует я направляет ход мыслительных операций. Если задача типовая — пробел в схеме заполняется актуализацией имеющихся способов решения. Если задача не решается известными способами, она приобретает для данного человека творческий характер. В этом случае необходимо открытие новых способов решения. Этот процесс также направляется антиципирующей схемой. При этом нахождение искомого облегчается подсказкой извне, в качестве которой выступает случайное наблюдение каких-то фактов. В силу большой предварительной работы случайность становится одним из факторов упорядоченной духовной деятельности, выполняющих роль подсказки. Процесс мышления определялся О. Зельцем как операция восполнения антиципирующего комплекса, который осуществляется в три этапа: 1) осознавание задачи; 2) рутинная актуализация или репродуктивная абстракция средств; 3) абстракция средств, связанная с нахождением новых методов решения; 9. Гештальтистская теория мышления. Задачи исследования, методы, представление о сути мышления.

Гештальтистскую теорию мышления один из видных представителей гештальтпсихологии К.Коффка прямо противопоставлял, как известно, теории мышления О.Зельца как ее антиподу. Для этого имеются реальные основания. Если у гештальтистов все мышление сведено к динамике самой проблемной ситуации, то у Зельца, наоборот, собственное объективное содержание задачи, с одной стороны, и знания, операции (методы), которые должны быть актуализированы субъектом для ее разрешения, - с другой, внешне противостоят друг другу. Правда, по Зельцу, именно задача актуализует знания при репродуктивном мышлении и операции, служащие методами решения задачи, при так называемом продуктивном мышлении. Однако задача для Зельца является по отношению к актуализуемой при ее решении операции лишь пусковым сигналом. Связь, возникающая в процессе мышления между задачей, с одной стороны, и знаниями и операциями - с другой, есть связь чисто внешняя, механистическая. (Зельц, имея именно это в виду, обозначает ее как "рефлексоидальную".)

На самом же деле, как показывают наши исследования (см. ниже), для решения задачи необходимо в большинстве случаев привлечение данных извне, но сама их актуализация имеет своим внутренним условием анализ собственного содержания задачи.

В отличие как от одной, так и от другой из этих концепций мы выдвигаем на передний план вышеуказанную взаимосвязь внешних и внутренних условий, получающую всестороннее проявление в процессе мышления. Ее первым исходным выражением является то, что мысленное восстановление объекта, детерминирующего процесс мышления, совершается в процессе познания в результате мыслительной деятельности, имеющей свои внутренние закономерности. Это во-первых. С этим связано, во-вторых, то, что, исходя из внешне констатируемых и объективно контролируемых фактов, мы всегда видим нашу задачу, задачу психологического исследования, не в простой феноменалистической констатации этих внешних фактов, а в раскрытии их внутренних условий - процессов, которые стоят за ними и к ним приводят. Первая и основная задача психологического исследования мышления заключается в том, чтобы за всеми внешними результативными выражениями мыслительной деятельности вскрыть процесс, к ним приводящий. Предметом психологического исследования является мышление индивида как процесс в закономерностях его протекания, в причинной зависимости результатов мыслительного процесса от его условий. По своему составу это процесс анализа и синтеза, взаимосвязанных между собой, и производных от них абстракции и обобщения. Говоря о конкретном проявлении взаимосвязи внешних и внутренних условий в процессе мышления, необходимо отметить, в-третьих, факт, отчетливо выступивший в наших экспериментальных исследованиях. Этот факт, являющийся как бы прямой кристаллизацией принципа детерминизма, в нашем понимании состоит в следующем: перенос решения с одной задачи на другую, привлечение выходящих за пределы задачи знаний, актуализация сложившихся у субъекта операций, необходимых для решения данной задачи, - все это имеет своим внутренним условием анализ испытуемым подлежащей решению задачи.

Рубинштейн С.Л.