43. Содержание основных теорий производственного поведения.

Производство представляет собой процесс создания благ, необходимых для существования и развития общества: материальных благ, средств жизнеобеспечения с различными потребительскими свойствами, услуг различного назначения и характера, научных идей и их прикладных аналогов, информации, организационных методов и управленческих технологий, профессиональных способностей и т.д.

В отечественной традиции доказательство важности производства нематериальных благ достаточно долгое время представляло собой научную проблему. Это было связано с традиционным, идущим от А. Смита и наиболее радикально воплощенным у К. Маркса, представлением о примате производительного труда над непроизводительным, и доминировании собственно материального производства как ведущей сферы хозяйственной жизни общества.

Это привело к узкоматериалистическому пониманию продуктов общественного производства. К последним, следуя К. Марксу, трудно отнести «неосязаемые активы», продукты непосредственно не связанные с материально-вещным субстратом, такие как идеи, информацию, многие виды услуг и экономических действий, например правовых, инвестиционных, финансовых, коммерческих. Подобные взгляды сегодня подвергнуты многочисленной и обоснованной критике.

Ф. Хайек убедительно доказал ошибочность точки зрения о том, что источником «полного продукта труда» являются прежде всего затраты физической энергии. Обилием продуктов мы обязаны методам распределения, т.е. способам рыночного ценообразования. Считать, что, как только вещи появляются, мы вольны поступать с ними как нам заблагорассудится, просто неверно, потому что они не будут произведены до тех пор, пока притязания индивидов на ту или иную долю в совокупном продукте не породят ценовой информации. Именно обмен, торговля дает толчок материальному производству и управляет им, поставляя информацию об относительной редкости разных предметов в разных местах.

Н.Д. Кондратьев критикует определение понятия «экономическое» через понятия «производство» и «труд». Приводя в качестве примера отношения рабочего и рантье, он показывает, что они складываются не столько на почве трудовой деятельности, сколько на основе прав собственности. Операции с последними являются не менее важными, и даже более фундаментальными, чем осязаемая трудовая деятельность, связанная с физическими затратами.

По Ф. Махлупу теория фирмы в ее классическом варианте является умозрительной теоретической конструкцией, которая не предназначена для объяснения и предсказания поведения реальных фирм. Она должна объяснять и предсказывать лишь изменения в ценах, возникающие в результате изменений определенных условий (ставок заработной платы, нормы процента, пошлин, налогов и т.п.), т.е. объяснять каузальные связи. Другими словами, модели фирмы являются некими гипотетическими, «принимающими решения единицами», позволяющими сформулировать максимизационную функцию при ограниченном наборе переменных. Поэтому, по Махлупу, смешивать фирму как теоретическую конструкцию и фирму как эмпирическую реальность — значит впадать в заблуждение.

В рамках неоклассического подхода фирма рассматривается как «атом рынка», подчиняющийся законам оптимального распределения ресурсов, а для анализа производства используется удобная в обращении исходная модель человека-максимизатора. Однако при этом приходится игнорировать институциональную специфику фирмы как организации, а также все элементы ее стратегии и поведения, которые часто не продиктованы логикой рынка. Если же нам необходим более конкретный и содержательный анализ, то приходится отказываться от максимизационной модели и рассматривать фирму как сложную систему поведения людей (организацию) с различными интересами, информированностью, степенью рациональности, в которой принимаемые решения, естественно, не во всем и не всегда подчиняются максимизационной логике.

Для такого анализа применяются подходы, которые лишь с некоторой натяжкой можно назвать экономическими. Прежде всего, следует выделить поведенческий подход в экономической теории, который в большей степени можно отнести к компетенции социологии (точнее — социологии организаций). Тем более что многие адепты поведенческого подхода (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч и др.) являются признанными специалистами в этой области.

Кроме поведенческого подхода, основой которого является концепция ограниченной рациональности Г. Саймона, можно выделить институциональный, менеджеристский, трансакционный и ряд других подходов, которые также весьма «социологичны». В них фирма предстает не «принимающей решения единицей», а сложным, многомерным образованием (институциональным субъектом, контрактной системой и т.п.), в котором максимизационные решения принимаются с учетом множества факторов и влияний, которые игнорируются маржиналистами.