Билет 1

1.Новые тенденции в развитии капитализма и его трансформация на путях реформизма (первая половина хх в.).

В конце XIX — начале XX в. продолжалось бурное развитие капитализма и институтов политической демократии.

В период завершения промышленной революции в наи-

более индустриально развитых странах и окончательного,

формирования мирового капиталистического хозяйства,

Но в то же время это — период вступления капитализма в

новую стадию своего развития.

При свободно-предпринимательском капитализме решающую роль в про-изводстве материальных благ играют индивидуальные мелкие, средние и круп-ные предприниматели. Считалось, что, вступая друг с другом в отношения свободной, ничем не ограниченной конкуренции, они обеспечивали оптималь-ное развитие экономики и материальное благосостояние всего общества. Здесь государству, во всяком случае в теории, отводилась роль стороннего наблю-дателя, который не должен вмешиваться в свободную игру рыночных сил, а призван лишь обеспечить необходимые условия для их эффективного прояв-ления и функционирования.

Предполагалось, что «невидимая рука рынка» сама по себе, без вмеша-тельства посредников в лице государства, партий или отдельных лиц, способна поддержать порядок в экономической и социальной сферах. Господствовал принцип — «каждый за себя». Успех в предпринимательской сфере рассматривался как признак избранности человека, его состоятельнос¬ти, дееспособности и эффективности. Такая установка в конечном итоге вела к утверждению в сознании наиболее удачливых предпринимателей и бизнесменов идеи о выживаемости наиболее приспособленных к жизни. Особенно притягательной эта идея оказалась для крупных капиталистов, магнатов, создавших огромные корпорации, финансовые и финансово-промышленные империи.

В действительности свободно-предприниматель-Формирование ский капитализм в своем «чистом» виде никогда и государствен- нигде не существовал. Даже в США, которые в кон-но-монополис- це xix _ начале хх в. считались классической

тического „ ,

капитализма страной свободно-предпринимательского капита¬лизма, государство довольно активно вмешивалось в экономическую и социальную сферы. Без существенной государ¬ственной помощи невозможно было бы, например, строительство широчайшей сети железных дорог, которые внесли огромный вклад в освоение Североамериканского континента.

Эволюция капиталистического общества в последние десятиле¬тия XIX в. сопровождалась сужением сферы действия принципов снободной конкуренции и ничем не ограниченного свободного рын¬ка. Это, в свою очередь, свидетельствовало,о четко проявляющем¬ся противоречии между декларированными принципами индиви-дуальной свободы и равенства возможностей и реалиями капитал

IH

диетической действительности. Убыстряющимися темпами шел процесс централизации и концентрации производства.

В условиях постоянно обостряющейся конкуренции мелкие и средние предприятия, встречая непреодолимые трудности в борь¬бе с более сильными конкурентами, оказывались на обочине эко¬номической жизни. Их положение усугублялось появлением раз¬ного рода капиталистических объединений в лице корпораций, трестов, синдикатов и т.д., которые так или иначе сосредоточивали в своих руках большую часть производства и сбыта наиболее до¬ходных видов промышленной продукции. Устанавливая монопо¬лию в целых отраслях, они обеспечивали свое господствующее по¬ложение в экономике соответствующих стран.

Обнаружилось, что пропаганда свободной, ничем не ограниченной конкуренции и свободно-рыночных отношений служит интересам узкой группы богачей, финансовых и промышленных магнатов, кото¬рые предпочитали руководствоваться законом джунглей, оправдывав¬шим право сильного подчинять себе, подавлять и уничтожать слабых.

Эволюция капиталистического общества в последние десятиле¬тия XIX в. сопровождалась нарастанием темпов централизации и концентрации производства. В условиях постоянно обостряющейся Конкуренции мелкие и средние предприятия, встречая непреодо¬лимые трудности в борьбе с более сильными конкурентами, оказы¬вались на обочине экономической жизни. Их положение усугубля¬лось появлением разного рода капиталистических объединений в м и це корпораций, трестов, синдикатов и др., которые сосредоточи-иали в своих руках большую часть производства и сбыта наиболее доходных видов промышленной продукции. Устанавливая моно-|Юлию в целых отраслях, они обеспечивали господствующее поло¬жение в экономике соответствующих стран.

В результате в начале XX в. в Германии, например, вся Мектротехническая промышленность сконцентрировалась в двух крупнейших корпорациях — АЭГ (Всеобщая электрическая ■Ьмпания) и компания Сименса — Гальске — Шукерта. По веющимся данным, к 1909 г. 9 крупнейших банков контролиро-mh.'iii 83 % всего банковского капитала Германии. В США в конце КIX начале XX в. были созданы финансово-промышленные империи, которые и поныне занимают влиятельные позиции в ми томике страны, — «нефтяная» Дж. Рокфеллера, «железнодо¬рожная» Гульда и Вандербильда, «стальная» Дж. П. Моргана и др. I Великобритании к1913г. 12 крупнейших банков сосредоточили в ним|х руках 70 % всего банковского капитала страны. Аналогичные и|м»цп'сы были характерны и для экономик Франции, России и Других крупных стран Европы и Северной Америки.

19

Свободно-предпринимательский капитализм стал превращать¬ся в государственно-монополистический (или государственно-корпоративный). Становилось очевидным, что рынок сам по себе не в состоянии решать множество социальных и экономических проблем, стоящих перед обществом, что, разрешая одни проблемы, он порождает множество новых, не менее сложных и трудноразре¬шимых. Обнаружилось, что пропаганда ничем не ограниченной конкуренции и свободно-рыночных отношений служит интересам узкой группы богачей, финансовых и промышленных магнатов, которые предпочитали руководствоваться законом джунглей, оправдывавшим право сильного подчинять себе, подавлять и уничтожать слабых.

Социологи и идеологи самых разных идейно-политических ори-ентации больше сознавали, что капитализм вступил в качественно новую фазу развития и это ставит перед обществом совершенно новые проблемы, которые требуют иных, чем раньше, средств, ме¬ханизмов и форм решения.

Не случайно, что в тот период много говорилось о кризисе и упад¬ке капитализма. При всей обоснованности этих доводов и прогно¬зов, о чем будет сказано ниже, капитализм продемонстрировал свою способность поиска новых путей, выявить и мобилизовать допол¬нительные резервы для своего дальнейшего развития, укрепления и роста. После первой мировой войны, принесшей народам Евро¬пы неисчислимые утраты и страдания, экономическое развитие капиталистических стран определялось трудностями перехода на мирные рельсы. Главными стали проблемы преодоления послево¬енной разрухи и восстановления экономики. Уже к 1924 г. положе¬ние заметно улучшилось, начался подъем экономики.

Особенно быстрые темпы роста наблюдались в новых отраслях промышленности — автомобильной, авиационной, химической, ра-диотехнической и пр. Быстро развивались международные торгово-экономические связи, росли объемы экспорта капитала, внедря¬лись новые технические изобретения, научные методы организации труда, производственный конвейер, способствовавшие увеличе¬нию производительности труда. Все это привело к уменьшению безработицы, повышению заработной платы, некоторому улучше¬нию условий жизни и, соответственно, спаду социальной напря¬женности, что, в частности, проявилось в заметном сокращении забастовок трудящихся.

Но осенью 1929 г. с паники на Нью-йоркской бирже, где прода-вались и покупались акции американских и зарубежных кампаний, начался великий экономический кризис 30-х годов, который по сво¬ему размаху, остроте и последствиям приобрел беспрецедентный характер. Кризис затронул широчайшие массы рабочих, служащих, интеллигенции. В развитых капиталистических странах в общей сложности 30 млн чел. остались без работы. Разорялись целые от¬расли экономики. Особенно сильно пострадали мелкие и средние предприниматели.

Именно этот кризис поставил окончательную точку над свобод-но-предпринимательским капитализмом и сделал государственное регулирование постоянным и ключевым элементом экономической и социальной сфер жизни западного общества.

Для правильного понимания сущности процесса «Закат Европы» трансформации капиталистического общества не¬обходимо учесть и новые явления в массовой психологии. Уже с середины XIX в. для европейского сознания стало характерно все более растущее ощущение надвигающегося духовного кризиса. Мно¬гие выдающиеся умы того периода поставили недвусмысленный ди¬агноз прогрессирующей болезни западной рационалистической ци¬вилизации. Начиная с рубежа веков это чувство приобретало все более отчетливый характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно об¬ратиться к работам С. Кьеркегора, Ф. Ницше, О. Шпенглера, Н. Бер¬дяева, К. Ясперса, П. Сорокина, С. Л. Франка и многих других мыс¬лителей XX в.

Дух всех этих работ наиболее лаконично и емко выражен в назва¬нии наиболее известной книги О. Шпенглера «Закат Европы» или же в высказанном П. Сорокиным мнении о том, что «творческие силы вападной культуры увядают», что «солнце западной культуры зака-тилось». Эту же мысль К. Ясперс сформулировал так: после первой мировой войны «появилось ощущение конца человеческого суще-ствования вообще, преобразования, охватывающего все народы и всех людей без исключения, которое ведет то ли к уничтожению, то ли к рождению нового. Это еще не было самым концом, но знание о том, ЧТО конец возможен, стало всеобщим». Сознание все большего чис¬ла людей проникалось мыслью, в наиболее четкой форме сформули¬рованной П.Сорокиным: «Мы живем и действуем в один из поворот-ных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется». И действительно — конец XIX — начало XX в. ознаменовались карди-нальными сдвигами в общественном сознании и общественно-поли-тической мысли, которые позволяют говорить об эпохального масш-таба переменах, поставивших на повестку дня «переоценку всех Ценностей», о которой писал Ф.Ницше. Анализ реальных процессов и явлений, определивших облик рассматриваемого периода, пока-1ымлет, что речь шла не просто об экономических и политических

катаклизмах, которые являлись скорее симптомами, нежели при¬чинами, более глубоких изменений, затронувших цивилизацион-ные основы жизни, ценностную систему, мораль, культуру, науку, философию и религию.

По сути дела, это был кризис рационалистического типа созна¬ния. Рационализм и связанный с ним научный подход сыграли гро¬мадную роль в познании окружающего мира, подняв человеческий гений на невиданные высоты, позволив человеку проникнуть в не¬проницаемые ранее тайны микро- и макромира. Рационалистичес¬кое обустройство жизни создало удобства и комфорт, о которых в прежние эпохи невозможно было даже мечтать. Победа рациона¬листического типа мышления стала одним из важнейших факто¬ров, оказавших определяющее влияние на облик евроцентристской цивилизации, на развитие идей демократии, свободы, морали и т. д. В конце XIX — начале XX в. в важнейших областях научного зна¬ния были сделаны качественно новые открытия, которые перевер¬нули господствовавшие до того представления о материи, простран¬стве, времени. Эпохальные открытия расщепления атома, рентге¬новских лучей, законов термодинамики, теории относительности, генетики дают основания говорить о революции в естественных науках. Но исторический опыт показал, что рационализм, наука и прогресс имеют также свои теневые стороны, что они необходимы, но недостаточны для полноценного человеческого существования.

Две мировые войны окончательно разрушили представления о прогрессе как неуклонном движении от низшего к высшему, от не-совершенного к совершенному. Эти изменения проявились в воз-никновении и распространении различных, порой самых причуд¬ливых идей, течений, школ в культуре, искусстве, литературе, получивших название «дегуманизация искусства» и оказавшихся как причиной, так и следствием великих мировых катаклизмов XX в. В сфере сознания предвестниками и свидетелями этих ка¬таклизмов стали «сумерки богов», происшедшая множество раз и во множестве форм «смерть Бога» и разбожествление мира. Как справедливо заметил А.Камю, «вопреки мнению его христианских критиков, Ницше не вынашивал планов убийства Бога. Он нашел Его мертвым в душе своей эпохи». К тому времени наметилась и тенденция к деперсонализации, определенного надлома в сознании людей, вступление в состояние некоего потока, некоей флюктуа¬ции и расплывчатости, при которых сознание теряет устойчивость, определенность и предсказуемость.

В целом первую половину XX в. можно определить как период затянувшегося смутного времени, затронувшего все стороны и ас¬пекты человеческого бытия. В такие времена духовные начала жиз¬ни людей и целых человеческих обществ возносятся на новые вы¬соты или, наоборот, отступают на задний план, а их творцов сбра¬сывают с пьедесталов. Страх перед крушением привычного образа жизни и перед неопределенным будущим может и окрылять, и па¬рализовать волю и сознание людей. Именно в такие времена бед¬ствий и переломов создается благоприятная почва для появления разного рода мечтаний, утопий, проектов о совершенном устройстве мира. Именно в такие периоды формируются и разрабатываются проекты и программы переустройства социально-экономических и политических структур, самой системы жизнеустройства стран и народов. Поэтому неудивительно, что начало XX в. так богато про¬ектами, идеями, учениями, предлагавшимися в качестве руководства к поиску путей, по которым Запад может и должен идти. Но в их общем потоке выделились два магистральных — альтернативных друг другу — направления, предложившие свои рецепты и проекты разрешения возникших перед индустриально развитым миром проб¬лем. Это демократическое направление, выдвинувшее реформистс¬кий путь преобразования общества, и тоталитарно-авторитарное на¬правление, отдавшее предпочтение революционному пути разру¬шения старого мира и создания на его развалинах нового. В каждом из этих направлений существовали различные, нередко, конфлик¬тующие и противоборствующие между собой течения.