Основные направления исследований методов

²О роли и значении политологии в современном обществе можно судить, только проанализировав основные направления исследования и методологическую основу науки. Сегодня принято выделять 4 направления исследований методов в зарубежной политологии:

1. Сравнительные политологические исследования - т.е. используются исследования по одному вопросу в различных странах, с целью дальнейшего сопоставления и нахождения точек соприкосновения или разъединения.

2. Исследования в области международных проблем - т.е. исследования развития цивилизации и глобальной зависимости экономики разных стран друг от друга. Имеет дело с такими проблемами как война и мир, внешняя политика, региональная интеграция, власть в международном сообществе, проблемы национальной и международной безопасности.

3. Исследование отношений между Востоком и Западом - в этой области особое внимание уделяется проблемам пост авторитарного развития многих стран.

4. Исследование динамики общественного мнения - внимание к предпочтениям избирателей, формированию имиджа и методам, а так же инструментам проведения избирательных кампаний.

В современной западной политической науке по-разному ориентированы национальные политологические школы. К настоящему времени в мире сложились основные национальные школы современной политологии.

Я хотела бы поподробнее рассмотреть основные направления.

В качестве исходного основания анализа политики в современной англо-американской политологии выступает политическое поведение, обусловленное побуждающими мотивами. Психологизация политических отношений, т.е. поиск причин политического поведения субъектов в психологических механизмах, устойчивых психологических реакциях, характерных для политической деятельности, является определяющей тенденцией развития политической науки в США и Великобритании в первой половине XX в.

В качестве единицы измерения политической реальности были взяты «политический человек» и его воля властвовать. Это позволяло рассматривать политику зримо, конкретно, открывало возможность вырабатывать эффективные практические средства преодоления конфликтов, деструктивных действий.

Доминирующими направлениями в англо-американской политической науке являются бихевиористское, структурно-функциональное и герменевтическое направления, основанные на одноименных подходах.

Рассмотрим поподробнее эти направления.³

Бихевиористское направление

Основоположниками бихевиоризма (поведение), а следовательно, и поведенческого (бихевиорального) направления в англо-американской политологии принято считать группу ученых Чикагского университета во главе с Ч. Мерриамом (1874—1953).

Исходная методологическая установка бихевиористов состоит в том, что природа власти и политики выводится из природы человека, доступной исследованию научными методами.

Подобно представителям европейской политической философии XVII—XVIII вв., бихевиористы исходят из посылки о «естественном человеке» — автономном субъекте политического процесса, своего рода «политическом атоме», изначально наделенном определенным набором черт и характеристик, вытекающих из его универсальной, внеисторической природы. Эта неизменная и всемогущая человеческая природа в конечном итоге определяет всю систему социально-политических отношений любого общества в любой исторический период его развития.

Однако в отличие от просветителей бихевиористы отказались от моральной оценки политических проблем, рассматривая их исключительно как естественные. Политическая реальность является частью естественного, природного порядка, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, которые обусловлены неизменной природой индивида. В этой связи задача политической теории состояла в том, чтобы объяснить явления политической жизни исходя из естественных свойств человека, вывести политические феномены из закономерностей естественного жизненного поведения людей.

По мнению бихевиористов, определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанное стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. Человек — «властолюбивое животное»: неосознанное стремление к власти лежит в основе всех его поступков и действий, от профессиональной карьеры до обыденных приобретений. Оно проявляется во всех без исключения формах жизнедеятельности человека: в отношениях между супругами, родителями и детьми, друзьями, коллегами, начальниками и подчиненными и даже в отношении к домашним животным. Эта изначальная и непреодолимая страсть к господству, стремление во что бы то ни стало подчинить

• природные ресурсы;

• промышленный потенциал;

• военную подготовленность (в том числе уровень развития военной техники, военного руководства, количество и качество вооруженных сил);

• численность населения;

• «национальный характер» (отношение населения к войне);

• «национальную мораль» (отношение населения к правительственной политике);

• качество дипломатии, которая выступает как «самый главный фактор, определяющий мощь страны».

Как писал Моргентау, дипломатия — «это искусство совмещения различных элементов национальной мощи вокруг достижения внешнеполитических целей», это — качество правительства, т.е. его способность обеспечить поддержку своей внешней политики со стороны общественного мнения.

Называя качество дипломатии важнейшим фактором национальной мощи, Моргентау не умалял тем самым роли и значения военной силы, поскольку эффективность политико-дипломатических возможностей, по его мнению, находится в прямой зависимости от военной мощи каждого конкретного государства. В международной политике, пояснял он, именно «военная сила, которая может быть применена на практике или использована как угроза, является наиболее важным материальным фактором, обеспечивающим политическое могущество государства».