Замечания по организации водного хозяйства в проекте завода ферросплавов

По представленным проектным материалам завода ферросплавов можно сказать следующее:

1. Главная задача при проектировании была направлена на всеобщую экономию, в том числе по отношению к обеспечению требований надежности, безопасности производства, соблюдения экологических нормативов в отношения жителей города и условий труда для персонала завода;

2. Технология выплавки ферросплавов, принятая в проекте соответствует уровню развития технологий металлургии 19 века (уральские заводы Демидова);

3. Если в отношении газоочистки в проекте предусмотрены хоть какие –то мероприятия, то в отношении образующихся промышленных сточных вод этого вообще не сделано. В целях экономии на заводе не предусмотрено ни одной станции очистки промышленных стоков –высокотоксичные, щелочные воды (рН 12-12,5), имеющие в своем составе ряд тяжелых металлов (около десяти наименований) и образующиеся после замачивания отработанного шлака предлагается после отстаивания выливать на рельеф. Эти тяжелые металлы относятся к одному лимитирующему признаку вредности –токсикологическому, поэтому ПДК таких загрязнений должна быть на порядок ниже, чем в действующих нормах. Красноярск уже перегружен тяжелыми металлами, которые вызывают онкологические заболевания. Таким образом, согласно проекту высокотоксичные жидкие и твердые промышленные отходы в виде взвеси будут сплавляться по ручью Речка в реку Енисей, которая является рыбохозяйственным водоемом 1 категории. В 21 веке такое техническое решение является варварством. Даже не удосужились запроектировать для отведения высокотоксичных стоков трубопроводы –хотят использовать протекающий по территории завода природный ручей Речка и сплавлять открыто по нему высокотоксичные отходы самотеком по рельефу( загрязняя почву) через территорию, в том числе и не относящуюся к заводской и далее сбрасывать без очистки в Енисей в районе деревни Коркино. В настоящее время ручей Речка существует только в период весеннего снеготаяния, но спуском завода при отводе в него горячих высокотоксичных вод он будет функционировать круглогодично. Это уже нельзя назвать экономией –скорее это крохоборство и, причем, за чужой счет.

Обращает на себя внимание отсутствие в проектных материалах проекта ПДС (предельно-допустимых сбросов), а это значит, что по ручью Речка в реку Енисей можно сбрасывать без ограничений все, что угодно, не платя за это ни копейки в бюджет.

Замечания по проектным решениям, связанным с утилизацией промышленных отходов

Проектом предусмотрено, что образующиеся после плавок в громадных размерах золошлаковые отходы будут гаситься водой в открытых грунтовых выемках, обрамленных слоем бетона с боковых сторон и со стороны дна. Учитывая жесткие условия, в которых будет находиться бетон в ходе гашения золошлаков водой, этот бетонный слой быстро разрушится и золошлаки, горячая вода (кипяток), обогащенный всей гаммой загрязнений при гашении водой горячего золошлака будем контактировать с окружающим грунтом. Кроме этого, вода после контакта с горячим золошлаком частично превратится в пар, который поднимется в воздух и будет конденсироваться на близлежащих ограждающих конструкциях. Последний процесс будет сопровождаться поднятием в воздух громадного количество мелкой золы. Следует иметь в виду, что по своей сути вода после контакта с горячим золошлаком в виде пара или кипятка является вытяжкой, содержащей большое количество высокоопасных загрязнений.

Эта проблема в проекте вообще не рассмотрена.

Проектное предложение по утилизации золошлаков состоит в том, что предложено продавать золошлаки дорожникам для дальнейшего использования в дорожном строительстве. Но такое предложение выполнить не реально – никому золошлаки в таком объеме не нужны, так как это отходы 3-4 класса опасности и их нельзя использовать при строительстве дорог.

Справка. Проблема утилизации золошлаков в Красноярске очень острая. Только в ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на сегодняшний день за последние 50 лет на угольных тепловых станций накоплено более 16,5 млн. тонн золошлаков. В настоящее время на угольных ТЭС г. Красноярска (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3) образуется 260 тыс. тонн/год золошлаков, а накоплено золошлаков всего около 7,2 млн. тонн.

Завод ЗАО «ЧекСУ» будет производить 1,5 тыс. тонн/сут золошлаков (30 ж/д вагонов грузоподъемностью 50 тонн каждый) или 547,5 тыс. тонн/год. По сравнению с Красноярскими ТЭЦ завод ферросплавов производит в 2,1 раза больше золошлаков. То есть, чтобы накопить такой же объем золошлаков, как и на Красноярский ТЭЦ ферросплавному заводу потребуется не 50 лет, а всего 13.

А золошлаки –это материал опасный, содержащий в своем составе тяжелые металлы, в ряде случаев радиоактивный, подверженный постоянному пылению из-за плохой зарастаемости травами, кустарниками. При контакте золошлаков с водой последняя превращается в щелочь с показателем рН 12,0-12,5.

Целенаправленные усилия по утилизации золошлаков, предпринятые в последнее десятилетие ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» позволили в 2011 г. передать для использования в строительной индустрии около 41,5 тонн золошлаков. Это реальный спрос на золошлаки сегодня.

Вывод по золошлакам: проблема размещения и утилизации золошлаков на заводе ферросплавов стоит очень серьезно и в проекте не решена. Что это означает и какова судьба прибывающих ежесуточно на 1,5 тыс. тонн золошлаков? Можно предположить, что после гашения золошлаков водой их будут складировать на территории завода в виде террикона или закапывать под землю. И то и другое решение является грубым природоохранным нарушением и повлечет за собой загрязнение атмосферы, почвы, подземных и поверхностных вод.

При ознакомлении с проектом и анализе принятых проектных решений по ферросплавному заводу (причем по всем его разделам) все время возникает вопрос: почему принимались такие решения, которые полностью игнорируют здравый смысл и толкают город за черту экологического бедствия (при реализации проекта).

Особенностью Енисейского завода ферросплавов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» является то, что в самом начале реализации проекта (на стадии ТЭО) была допущена главная стратегическая ошибка –выбор сырья пал на месторождение «Усинское», где в исходной руде относительно низкое содержание марганца, но велико содержание фосфора, который значительно ухудшает качество руды. Рынок ферромарганцевых сплавов в настоящее время сформирован и представлен достаточно широко. Чтобы зайти на этот рынок новичку (новому заводу) необходимо предложить что-то, что имеет ощутимые конкурентные преимущества перед другими, уже состоявшимися участниками рынка. В ситуации с заводом ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» из-за низкого качества сырья, если использовать только руду Усинского месторождения из-за высокой концентрации фосфора для получения товарного продукта необходимы три плавки по сравнению с сырьем более высокого качества. Можно обойтись и традиционными двумя плавками, но только в том случае, если в качестве исходного сырья использовать смесь руды Усинского месторождения и руду из ЮАР (Африка) в пропорции 1:2,5 соответственно.

Всем ясно, что эти варианты повлекут значительное увеличение издержек на производство товарной продукции. Что же остается делать ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», чтобы конкурентные преимущества в этих обстоятельствах все же появились? Единственно возможный вариант –кардинально сокращать все другие издержки, включая проектирование, выбор площадки размещения и технологии производства ферросплавов, создание инфраструктуры (вот почему выбор площадки остановлен на бывшем заводе экскаваторов, где уже есть цеха, инженерные сети, дороги и т.п.), решения (точнее сказать их отсутствие) по обезвреживанию вредных газовых выбросов, высокотоксичных сточных вод, утилизация вредных отходов производства, платежи за загрязнение окружающей среды.

Кстати о платежах, за счет которых по действующему законодательству можно осуществлять реабилитационные мероприятия, компенсационные меры за загрязнение окружающей среды и снижение техногенной нагрузки. Может уровень экологических платежей завода 1 класса опасности за загрязнение окружающей среды будет под стать вреду, наносимому природе, людям и на эти деньги можно провести реабилитацию загрязненной территории, выплатить компенсации жителям за нанесенный вред их здоровью (болезни и непрожитие отпущенных богом лет жизни), дать экономическую возможность людям поменять место жительства?

Сколько будет платить завод за загрязнение пригорода и самого Красноярска? Плата за газовые выбросы составит 1 млн. 26 тысяч 68 руб. в год. Плата за размещение вредных отходов еще меньше - 912 тыс. 269 руб. в год. В пересчете на одного жителя Красноярска это составит соответственно 1 руб. 27 коп. и 91 коп. По 1,5 коробки спичек на брата в год. Это даже не оскорбление –нас, жителей, просто не принимают во внимание.

Плата за загрязнение почвы вредными веществами 1, 2 и 3 класса опасности на протяжении 7,6 км от завода до реки Енисей (по руслу ручья Речка от завода до реки Енисей в районе деревни Кубеково) и самой реки Енисей (рыбохозяйственного водоема 1 категории) вообще не предусматривается.

Как возможно предприятию высшего класса опасности платить такие мизерные отчисления за загрязнения окружающей среды и что можно на них реально сделать? Почему проектом не предусмотрены платежи за загрязнение окружающей среды (включая почву) и долговременный вывод из оборота земель от завода до реки Енисей, которые неизбежно будут загрязнены в результате работы этого предприятия? Кто оплатит их рекультивацию? На чьи средства будет осуществлена передислокация имеющихся на этих площадях садовых обществ и других организаций? Кто оплатит ущерб собственникам земель? Сколько будет стоить Красноярску в целом исключение северного направления из перспективных планов его развития?

На все эти вопросы в проекте ответов не дается.

Здесь необходимо отметить, что в РФ сложилась парадоксальная ситуация с компенсациями людям за загрязнение окружающей среды. Работники экологически грязного предприятия по закону имеют право на компенсации за работу во вредных условиях в виде повышенной оплаты труда, дополнительного оплачиваемого отпуска, укороченного рабочего дня, выход на пенсию в более раннем возрасте, проведения бесплатных для работника периодических медицинских осмотров, обязательное расследование несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также других мер профилактики, включая обязательное проведения производственного инструментального контроля за условиями труда на рабочем месте и периодической процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты. Наконец, за работниками закреплено право отказаться от выполнения работы, если работодатель не обеспечил их средствами индивидуальной защиты. А вот людям, проживающим вблизи экологически грязного предприятия и постоянно (не 8 часов за рабочую смену, а 24 часа в сутки) контактирующих с вредными и опасными загрязнениями, ничего из этого набора мер в РФ не положено. В цивилизованном мире этот вопрос решается иначе –предприятие, по вине которого пострадало здоровье человека полностью оплачивает расходы на лечение и возмещение ущерба его здоровью.

В связи с выше изложенным необходимо сделать следующие выводы:

1. В мире не существует безопасных технологий по выплавке ферросплавов;

2. В Красноярске нельзя размещать предприятия, усиливающие техногенную нагрузку на окружающую среду- город в настоящее время уже находится в зоне экологического бедствия. Не надо нам никакого завода ферросплавов, ни хорошего, ни плохого;

3. Пока нет достаточной юридической базы, защищающей город от ошибочных действий при принятии решений, жители должны иметь право решать через референдум вопросы размещения в регионе экологически опасных объектов;

4. Реализация проекта ферросплавного завода значительно усилит техногенную нагрузку на окружающую среду Красноярска до такой степени, что это негативно повлияет на все стороны жизни. Как следствие, часть населения, (экономически самодостаточная) поменяет место жительства на более экологически комфортное и безопасное. Это несколько десятков тысяч людей. Остальным менее обеспеченным жителям Красноярска, которых никто и нигде не ждет, придется сделать непростой, но неумолимый выбор – и далее живя в городе заболеть и/или умереть, не дожив отпущенный богом срок. Значительно сократится количество людей, желающих переехать жить и работать в Красноярске, также как и серьезных инвесторов с действительно инновационными предложениями. Это тоже несколько десятков тысяч людей или чуть меньше.

5. Размер платежей завода за загрязнения окружающей среды и их структура определена не правильно. Плата за загрязнения должна быть адекватна наносимому экологическому ущербу, включая компенсации работникам завода и жителям, которые будут подвергаться вредному воздействию этого производства;

6. Красноярску в настоящее время настоятельно необходимо разобраться с уже имеющимися остро стоящими экологическими проблемами, возникшими в результате непродуманного природопользования и применяемой практики изъятия максимальной прибыли с территории и оставление ей всех негативных последствий такого природопользования.

Общий вывод: завод ферросплавов вблизи с Красноярском с учетом современного экологического состояния окружающей среды города, видов и уровня заболеваемости населения строить нельзя по любому проекту. По представленному проекту этот завод строить нельзя нигде, так как в экологическом плане он не состоятелен, не отвечает современным природоохранным требованиям и не решает серьезных проблем, связанных с работой этого опасного производства.

Отдельный вывод для инвесторов и руководителей региона: при бизнес-проектировании, выборе сырья и решении других специальных вопросов необходимо пользоваться услугами профессионалов. Время принятия ошибочных с точки зрения экологии и непрофессиональных решений по размещению в Красноярске вредных производств прошло, лимит превышен.

И еще одно предложение, которое следует осуществить –это создание «Книги недобросовестных инвесторов Красноярского края», в которой будут помещаться все недобросовестные с экологической точки зрения инвестиционные проекты, ФИО и должности руководителей (из числа инвесторов), ФИО руководителей региона и города Красноярска, давших согласие на размещение грязного производства и т.п. Под №1 в этой книге следует обозначить ферросплавный завод ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

Эксперт: доктор технических наук

по специальности промышленная

экология, профессор Сибирского

федерального университета Сакаш Г.В.