114. Качественные методы в социально-психологических исследованиях

Как отмечается авторами, несмотря на то, что количественные методы по- прежнему сохраняют несомненное первенство в опросах общественного мне- ния и в исследованиях средств массовой коммуникации, они все чаще испыты- вают сильное давление со стороны более гибких, качественных методов [8]. «Хотя применение количественного подхода со времен Конта – синоним науч ности, главная причина разочарования в традиционных жестких методах иссле- дования – неудовлетворенность фрагментарностью получаемых данных» [31]. Исследователи выделяют несколько различных форм качественного знания в социальных науках. К типам качественного оценивания можно отнести: 1) опыт самих участников, который можно трактовать как наиболее прими- тивное и распространенное качественное знание; 2) качественная оценка, производимая специалистами-экспертами (она может содержать как личный профессиональный опыт исследователя, так и участие эксперта в регистрации и сопоставлении опыта исследуемых в виде интервью, обмена мнений и т.п.); 3) системный анализ как альтернативу и дополнение количественному экс- периментальному подходу, для которого характерна связь с другими системами, пристальное внимание ко всем участвующим процессам, разносторонний анализ ситуаций, что позволяет избежать ограниченности многих количествен- ных оценок. Среди основных отличительных особенностей качественных методов исследования в сравнении с количественными методами выделяются следующие

Во-первых, качественные методы, в отличие от количественных, опирающихся на статистические процедуры, носят нестандартизованный характер. Они направлены на широкое изучение всего спектра проявлений объекта и непрослеживают его количественные закономерности, ориентируясь на раскрытие причинно-следственных связей и анализ самого процесса изменения и

взаимодействия изученного объекта как внутри себя, так и с окружающей его реальностью. Эти качественные методы избегают жесткой формализованной схемы сбора данных и не представляют результаты в виде статистических математических выкладок, давая тем самым возможность для более глубокого и полного понимания и объяснения социально-психологических явлений. Во-вторых, положительная сторона качественных методов исследования состоит в том, что смысл вопросов, предлагаемых любыми формализованными опросниками, могжет не совпадать с имеющимися в сознании респондента ка-

теориями, которыми он оперирует при восприятии и оценке того или иного средства массовой коммуникации, той или иной статьи или программы. Хотя в результате исследования респондент принимает и оценивает предложенную ему структуру, исследователь, тем не менее, получает неполную информацию. Возможность высказаться совершенно свободно предоставляется респонденту

лишь в качественных неформализованных методах исследования. В-третьих, еще одним достоинством качественных методов является аппеляция к активности аудитории, в результате чего создаются условия для наблюдения за значениями индивида. В дополнение к функциональной ценности информации люди наделяют ее значением, т. е. как-то относятся к ней и к ком- муникаторам. У людей формируются образы различных социальных явлений. В ситуации качественного исследования, максимально приближенной к жизненной, респондент, свободно высказывающий свое мнение, решает творческую

задачу представления своих образов в том виде, как они влияют на мотивацию. Цель исследователя – открыть мотивационные аспекты поведения человека, его ожидания, представления, аттитьюды, ценности и т.п. и сделать их доступными для творческого процесса. Использование групповых форм работы делает качественные методы более экономичными и эффективными.

Таким образом, к а ч е с т в е н н ы е м е т о д ы – это комплексные методы исследования, подробно выявляющие не статистические количественные закономерности, а реальное содержание мотивационных и эмоциональных аспектов восприятиинформации. И эти методы определенным образом позволяют [5]:

1) преодолеть субъект-объектную дихотомию естественнонаучной парадигмы исследования, используя как субъективное, так и объективное пoзнание;

2) преодолеть дискретность информации, получаемой количественными методами, т.е. достичь целостности в описании и понимании изучаемого явления;

3) получить информацию, соответствующую категориальному аппарату, используемому индивидом при восприятии и оценке информации;

4) достичь углубленного понимания исследуемых явлений, не ориентируясь на массовый сбор данных;

5) представлять результаты и давать практические рекомендации в доступной, понятной заказчику форме;

6) получать богатый объем данных быстрее и дешевле, чем при помощи

традиционных количественных методов.

Конечно, несмотря на многие преимущества, применение качественных методов вызывает много споров из-за отсутствия статистических обоснований полученных результатов, что нередко вызывает сомнения в их валидности. В этой связи можно сослаться на высказывание Лапьера о том, что количественные измерения, конечно, точны, качественные, конечно, имеют субъективные ошибки, тем не менее, представляется более ценной тонкая догадка, чем аккуратное исследование по не относящемуся к делу явлению. Дж. Кэмпбелл указывает, что качественные методы наряду с возможностями количественной проверки, полученной на их основе информации, обладают и внутренними механизмами валидизации, хотя эти механизмы до настоящего времени остаются недостаточно изученными. На это же указывают и другие исследователи. Тем не менее, очевидные достоинства качественных методов, открывшиеся в уже многолетнем опыте их применения, все больше привлекают ученых.