Резюме:

1. Исследование статистики рабовладельческих, феодальных, ранних и поздних капиталистических стран, государств, имеющих монархическое, республиканское, тоталитарное или демократическое правления, выполненное итальянским экономистом В. Парето, показало, что относительное распределение доходов населения у всех них было примерно одинаковым и не зависело от того, к какой формации или эпохе они относились. Отсюда делался вывод о бесперспективности всевозможных социальных экспериментов, и что повышение жизненного уровня народа не может быть достигнуто путём простого перераспределения богатств, «экспроприацией экспроприаторов», а только с помощью повышения общественной производительности труда.

Из полученной формулы установлена оптимальная неоднородность распределения доходов, при которой наблюдается наиболее стабильное и продуктивное развитие общества. Делается вывод, что такое распределение отображает статистическое распределение людей по достойному вознаграждению их труда, т.е. по их способностям эффективно трудиться, приносить пользу. Поэтому оно получило название Закона Человеческих Способностей.

Вместе с тем, соответствие доходов населения распределению Парето ещё не свидетельствует о заслуженности их получения каждым работником. Способности людей и общественные приоритеты, по которым построено общество, не всегда соответствуют друг другу. То есть формальная элита не всегда совпадает с реальной, с истинной носительницей культуры и нравственной силой народа, средоточием его таланта и компетентности. Закон Парето является статистическим, а поэтому он справедлив для всего общества в целом, но не для каждого индивидуума в отдельности.

Получена формула, связывающая между собой показатель оптимального развития общества с наиболее часто употребляемым ныне критерием социального неравенства, выражаемым соотношением доходов 10% самых обеспеченных граждан к такому же числу самых обездоленных. Оказалось, что оптимальное его значение равно 4.,62. Причём, в СССР этот коэффициент был равен 4.5 в современной Чехии – 5.12, в Швеции – 4, в развитых – 8.06, в нынешней России оно колеблется от 16 до 24.4 и в США – 16.94. Причём, чем ниже продуктивность общественного производства, тем меньшим должно быть это соотношение, чтобы население, государство не истреблялось его «элитой». И если этот показатель оказывается выше очерченного уровня, стране грозит исчезновение. Понятно, что в современной России данное условие нарушается кардинально.

Согласно существующему бухучёту, чем большим оказывается фонд оплаты труда коллектива, тем, при прочих равных условиях, меньшей будет получаемая владельцами прибыль, и наоборот. В результате собственник пытается всячески экономить на затратах, в том числе и на оплате рабочей силы, а коллектив старается всеми доступными ему способами препятствовать этому. Он не заинтересован в увеличении прибыли хозяев предприятий точно так же, как последние не заинтересованы в его благополучии.

Если фонд оплаты труда оказывается фиксированной частью чистого дохода предприятия, тогда его величина уже определяется тем, насколько продуктивной является совместная деятельность собственников и наёмных работников. В таком случае работающие на предприятии становятся не противниками, а сотрудниками, одинаково заинтересованными в конечных результатах своей деятельности, в сокращении всевозможных затрат, в бережном отношении к оборудованию, в экономии и рачительности, в увеличении валового дохода, в повышении качества продукции и росте конкурентоспособности предприятий. Появляются предпосылки перехода производственных отношений на другой, качественно более высокий уровень.

При этом хорошая или плохая работа предприятия автоматически сказывается на оплате труда как всего коллектива, так и работников вышестоящих организаций. То есть здесь автоматически совмещаются интересы личные, коллективные и общественные. Отсюда налицо оплата по труду с учётом всех сопутствующих ей обстоятельств. Причём, данная оплата зависит от соседей тем сильнее, чем более тесными являются их производственные связи.