Расследование пожаров / Zernov - Proizvodstvo ekspertiz pri admin. rassledovanii 2010

та во всех случаях. Вторая и третья задачи могут являться самостоятельными, но при решении первой задачи разрешаются обязательно, независимо от того, сформулированы они в определении о назначении экспертизы или нет. Экспертное исследование механизма возникновения горения в очаге пожара проводится в соответствии со следующими положениями:

1)установленный очаг пожара должен совпадать с местоположением предполагаемого источника зажигания или находиться в пределах досягаемости источников, генерируемых определенным устройством и способных перемещаться в пространстве (например, разлетающиеся из зоны действия электрической дуги частицы металла). Если место установленного очага пожара пространственно совпадает с определенным предметом или устройством (либо его остатками), исследуется вопрос о возможной его причастности к возникновению пожара. Если же в очаге пожара не обнаружены ка- кие-либо технические устройства, предметы, следы склонных к самовозгоранию веществ (например, в случае возникновения пожара вблизи места проведения сварочных работ или при совершении поджога пламенем спички), выдвигаются и отрабатываются следственные версии в отношении того, каким образом предполагаемый источник зажигания мог попасть в установленный очаг пожара;

2)должны быть обнаружены признаки функционирования конкретного устройства или другого объекта, элементы которого являются потенциальными источниками зажигания, характеризующимися определенными пожароопасными проявлениями (высокой температурой, тепловым излучением и др.). В качестве дополнительных перед экспертом могут быть поставлены вопросы, касающиеся определения вида, особенностей и причин возникновения аварийного режима работы технического устройства, вследствие чего и образовались источники зажигания, повлекшие пожар;

3)находившееся в очаге пожара вещество (материал) способно к возгоранию под воздействием проверяемого источника зажигания при известных условиях;

4)механизм возникновения горения данного вещества (материала) в полной мере соответствует имеющимся в деле сведениям об обстоятельствах возникновения и развития пожара (по времени и месту возникновения пожара, специфическим проявлениям источника зажигания и др.);

5)обоснованно исключена причастность других потенциальных источников зажигания к данному пожару (для условий исследуемой ситуации).

Фактические данные, относящиеся к перечисленным положениям, должны быть выявлены по имеющимся материалам дела применительно к каждому из потенциально причастных к возникновению пожара источни-

60

ков зажигания, на основе исследования тех материальных объектов и источников информации, которые предоставлены в распоряжение эксперта.

Объективные предпосылки для решения поставленной задачи и, в частности, форма вывода эксперта (категорический, вероятный, условный вывод или отказ от решения вопроса) о механизме возникновения пожара определяются тем, какова информативность состояния объекта пожара:

если объект мало пострадал при пожаре (горение локализовалось на небольшой площади), признаки действовавшего источника зажигания выявлены, то требуется лишь уточнить некоторые детали события; информационное обеспечение производства экспертизы не представляет в таких случаях больших проблем;

при сильном выгорании содержимого и конструкций объекта при пожаре требуется проработать, как правило, целый ряд версий, который должен быть подкреплен материальными объектами и значительным объемом исходных данных; при этом предполагается, что некоторые следы и предметы, имеющие отношение к причине пожара, оказались ненайденными или были уничтожены при пожаре;

при полном выгорании или разрушении объекта требуется проработка широкого круга версий, далеко не всегда обеспеченных материальными объектами и исходными данными; этим объективно затрудняется выдвижение экспертом категорического вывода, и он не может быть гарантирован.

Следует обратить внимание на особую важность начального этапа работы эксперта по установлению механизма возникновения пожара. Предварительный осмотр вещественных доказательств необходим для того, чтобы систематизировать данные, спланировать исследование, выдвинуть экспертные гипотезы, выбрать необходимый круг методов исследования и соответствующих технических средств, уточнить необходимость предоставления дополнительных данных для разрешения поставленных вопросов. При этом помимо основных источников информации для эксперта (протоколы осмотра места происшествия и следственных экспериментов, вещественные доказательства, схемы, чертежи помещений и оборудования, технические паспорта, заключения других экспертиз по данному делу) дополнительными источниками служат протоколы допросов свидетелей.

Таким образом, в рамках экспертизы о делу о пожаре с помощью специальных знаний диагностируется исходная обстановка пожара, то есть совокупность обстоятельств, характеризующих состояние, взаимодействие факторов объективной реальности, людей и их поступков, предметов, явлений, процессов и т.д. на объекте пожара в период, предшествовавший пожару, в момент его возникновения и развития и после него, а также отражающих специфику местности, где произошел пожар, материальную об-

61

становку места пожара, место, время, погодные условия и другие особенности. Обстановка пожара оказывает самое непосредственное влияние на возникновение и динамику пожара, указывает на закономерность образования и местонахождения материальных следов и другой информации о событии, то есть о его механизме.

Конкретные технологии исследования различных версий механизма возникновения горения в очаге пожара описаны в многочисленных публикациях [9-13] и в данном пособии не рассматриваются.

Что касается третьей группы экспертных задач «Установление вида и характера нарушения противопожарных требований, приведшего к пожару», то здесь существующих методических разработок недостаточно. Дело в том, что наряду с правовой оценкой ситуации и характера деяний, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении должны решаться также и специальные норма- тивно-технические вопросы. Также и в практике обращения к помощи специалистов, назначения и производства судебных экспертиз нередко возникает необходимость рассмотрения экспертом и некоторых вопросов правового (точнее – нормативно-технического) характера, например, положений отдельных нормативно-правовых документов, определяющих порядок действий лиц, соответствия или несоответствия определенных объектов требованиям нормативных документов. Актуальным данный вопрос является и для фактических данных, анализируемых при выяснении обстоятельств возникновения и развития пожаров. В части соотношения специальных и правовых (юридических) знаний применительно к деятельности специалиста и эксперта в судопроизводстве можно отметить, что нигде в законодательстве прямо не указывается, что юридические познания не могут быть специальными.

Требования профилактического характера содержатся в разнообразных нормативных документах, касающиеся вопросов безопасности, главным образом при эксплуатации объектов, использовании веществ, материалов и изделий (правила пожарной безопасности и др.). Для констатации экспертом факта нарушения противопожарных требований необходимо предварительно установить точную картину механизма возникновения пожара как физико-химического явления, с одной стороны, и как результата определенного действия (бездействия) – с другой стороны.

Например, эксперт устанавливает возникновение пожара как результата аварийного режима работы электропроводки. Однако для решения конечной задачи производства по делу об административном правонарушении в связи с происшедшим пожаром такая форма вывода эксперта не несет практически никакой смысловой нагрузки без установления (диагностирования) причины возникновения такого аварийного режима. В качест-

62

ве вариантов такой случайной причины могут рассматриваться: короткое замыкание вследствие механического повреждения изоляции или подтекания влаги (атмосферной, грунтовой, при утечке из водопровода); перегрев изоляции вследствие перегрузки электропровода при включении электроприборов чрезмерно большой мощности; использование неисправного электроприбора и т.д. Именно первопричина аварийного режима работы электропроводки и может рассматриваться как результат нарушения противопожарных требований. Аналогичным образом анализируется и любой иной механизм возникновения пожара.

Главное – чтобы в Правилах пожарной безопасности или ином нормативном документе, содержащем противопожарные требования, присутствовало предписание, которое может быть применено к конкретному случаю. После этого правоприменитель сможет вынести решение в отношении того лица, на котором лежит ответственность за нарушение противопожарных требований, факт которых установлен экспертом. Таким образом, получение ответов на поставленные перед экспертом вопросы позволяет в итоге получить фактические данные, которые могут использоваться для административного расследования правоприменителем при доказывании факта и состава административного правонарушения и при юридической квалификации деяния.

Общая методика экспертизы этого вида рассчитана на решение всего комплекса вопросов, в результате чего устанавливается механизм возникновения горения и его развития в пожар с выяснением обстоятельств, обусловивших возникновение данного пожара. В этом находит отражение основополагающий принцип методики экспертного исследования обстоятельств пожара, предусматривающий доказательное подтверждение вывода эксперта об определенном механизме возникновения горения и последующего его развития.

Частные методики имеющихся материалов дела служат для решения более узких задач, как имеющих самостоятельное значение, так и вспомогательных, результаты разрешения которых используются при обосновании выводов более общих задач. Например, для того, чтобы ответить на вопрос о том, явился ли конкретный пожар результатом аварийного режима работы электроустановки объекта, требуется предварительно получить ответы на вопросы о местоположении очага пожара, наличии следов аварийной работы на электропроводке и электрооборудовании объекта и т.д. Такие вопросы могут и не быть сформулированы инициатором назначения экспертизы. Но, тем не менее, на них ответить нужно, по крайней мере, для получения промежуточных выводов.

Разбивка процесса экспертного исследования на последовательные стадии имеет следующий вид:

63

Ознакомление с обстоятельствами дела, относящимися к предмету экспертизы, уяснение задач и пределов (объема) исследования. Изуче-

ние представленных материалов дела (процессуальных документов, проектных материалов, показаний и объяснений) позволяет выяснить и уточнить данные об объекте пожара, его объемно-планировочных данных, назначении и режиме эксплуатации, об особенностях обнаружения, изъятия и хранения вещественных доказательств, об условиях их образования или возникновения, об изменениях, которые могли произойти в них, об обстоятельствах получения образцов для сравнительного исследования и т.д. Содержание и направленность вопросов, поставленных перед экспертом, определяет и характер и объем тех исходных данных, которые должны быть представлены эксперту для получения ответов на них.

Наряду с исследованием материальных объектов, обнаруженных на месте происшествия или представленных в качестве образцов для сравнительного исследования, для пожарно-технической экспертизы большое значение имеют исходные данные. С этой целью анализируется техническая документация сгоревшего объекта и его оборудования, обобщаются полученные из различных источников сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводятся расчеты параметров процессов, происходивших в ходе пожара, и результаты затем синтезируются в рамках ситуационного исследования собранных сведений для решения поставленных перед экспертом вопросов. Только таким образом можно получить весь набор необходимой информации для диагностирования процесса возникновения и развития пожара как цельного явления и дать ответы на вопросы, интересующие следствие.

При изучении представленных материалов дела для каждого исследуемого объекта эксперту необходимо уточнить данные о месте его обнаружения, о том, как, где, в каких условиях и режимах объект (изделие, материал, вещество) находился (эксплуатировался, функционировал) на момент начала пожара. Это необходимо, поскольку инициатор назначения экспертизы редко предоставляет в распоряжение эксперта весь необходимый комплекс данных такого рода, что может затруднить интерпретацию результатов проведенных исследований, в особенности, инструментальных.

Предварительный осмотр вещественных доказательств позволяет удостовериться в их относимости к расследуемому происшествию, наличии в материалах дела необходимой информации о них, оценить пригодность вещественных доказательств для исследования с использованием известных в криминалистике методических разработок. По результатам первых двух стадий эксперт удостоверяется в достаточности имеющихся материалов для проведения исследования по поставленным перед ним вопросам и переходит к планированию существа отдельных стадий дальнейшей рабо-

64

ты. В случае, если представленных в распоряжение эксперта материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, он должен обратиться в письменной форме в орган, назначивший экспертизу, с ходатайством о предоставлении дополнительно необходимых объектов исследования, сравнительных образцов, документов и др. Для производства экспертизы может потребоваться информация, содержащаяся в протоколах следственных действий, образцы для сравнительного исследования.

План проведения исследования в соответствии с представленными материалами и поставленными вопросами определяет выбор соответствующих научно-технических средств и методов по видам исследований имеющихся объектов. Содержание плана зависит от характера поставленных вопросов и представленных материалов дела. Могут быть запланированы инструментальные исследования отдельных объектов, математические расчеты динамики пожара и других параметров, экспертные эксперименты и т.д. [13].

Процесс экспертного исследования сводится к выявлению признаков и свойств объектов, их измерению, описанию, сравнению и выполнению некоторых других действий. При этом применяются в определенной последовательности те методы и методики, которые обеспечивают наиболее полное и всестороннее, результативное исследование. Стадии процесса экспертного исследования (раздельное исследование вещественных доказательств и анализ информации, зафиксированной в материалах дела; экспертный эксперимент; сравнительное исследование; окончательная оценка совокупности выявленных признаков) осуществляются по общим правилам производства экспертиз.

В каждом конкретном случае эксперт должен организовывать свою деятельность наиболее рациональным образом, планируя и выдерживая в дальнейшем определенную последовательность действий в рамках алгоритма решения поставленной задачи. Об алгоритме мы имеем возможность говорить постольку, поскольку большинство задач, решаемых экспертом, являются типовыми и различаются в вариантах главным образом из-за некоторых различий в исходных данных.

Алгоритм предусматривает строгую последовательность операций, что позволяет по мере накопления в исследовании информации делать промежуточные выводы, опираясь на принятые критерии. Важным обстоятельством является также то, что четкое следование алгоритму минимизирует затраты сил и времени, предусматриваются меры к тому, чтобы не были безвозвратно утеряны данные о свойствах исследуемых объектов (например, при неправильном выборе последовательности осмотра и разборки исследуемого объекта либо применения разрушающих и неразрушающих методов исследования и др.). Именно в разработке алгоритмов решения типо-

65

вых экспертных задач и заключается перспективное направление работы по совершенствованию методического обеспечения производства экспертиз. Однако для большинства экспертных задач алгоритм их решения будет «мягким», т.е. предусматривающим возможность сочетания однозначных указаний с элементами эвристики, творческого участия эксперта в реализации алгоритма с учетом условий и обстоятельств, которые практически невозможно предусмотреть при разработке алгоритма. Каждый пожар – это результат реализации определенных объективных закономерностей, проявляющихся в уникальных, полностью неповторимых условиях.

Также следует отметить, что при исследовании взаимосвязи противопожарного состояния объекта с происшедшим пожаром может встать вопрос об оценке пожарного риска, для чего в настоящее время при проведении оценки пожарной опасности объектов используются методы, реализуемые с применением детерминированного или вероятностного подходов (см. ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ Р 12.3.047-98). В основе вероятностного подхода объектов лежат методы определения вероятности возникновения пожара (взрыва) на пожаровзрывоопасном объекте и уровня обеспечения пожарной безопасности людей через расчет индивидуального и социального риска. Указанные методы позволяют определять вероятность образования горючей среды и появления источника зажигания, вероятность воздействия опасных факторов пожара на людей, а также экономическую эффективность систем пожарной безопасности.

При проведении административного расследования по факту правонарушения в области пожарной безопасности, приведшего к пожару, вероятностный подход применять нецелесообразно, поскольку в конкретном случае, по поводу которого осуществляется производство, пожар уже произошел, и определять «вероятность» его возникновения не имеет смысла. Вероятность – это предположение, а на предположениях недопустимо основывать вывод о виновности конкретного лица в правонарушении: согласно закону, любое сомнение в виновности трактуется в пользу правонарушителя. Вероятностные оценки позволяют, как правило, лишь обосновать и проверить определенные версии обстоятельств дела, судить о предпочтительности той или иной из них, не делая при этом категорического вывода. Для обоснования такого вывода должны использоваться лишь надежные, объективные, проверенные фактические данные, известные из материалов дела и результатов других исследований. По той же причине методически неверно при анализе обстоятельств конкретного происшествия прибегать и к использованию сценариев «максимальной проектной аварии». Экспертом в рамках экспертизы данного вида должен использоваться детерминированный подход, исходные параметры для анализа которого определяются по материалам дела и результатам проведенного исследования, исходя из

66

установленного очага пожара и версий об источнике зажигания, вызвавшем данный конкретный пожар.

В итоге экспертизы, выполненной в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанном с возникновением пожара, экспертом должен быть сделан вывод о наличии конкретного нарушения нормативных требований в действиях лица, ответственного за пожарную безопасность, и о непосредственной связи этого нарушения с возникшим пожаром.

При этом нет необходимости проводить исследование и выявлять другие нарушения противопожарных требований, которые, возможно, и имели место при устройстве и эксплуатации объекта, однако не имеют причинноследственной связи с возникновением пожара, по поводу которого проводится административное расследование.

6. Особенности производства экспертизы пожарной безопасности в рамках надзорной деятельности

Цель надзорной деятельности – это осуществление надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами, путем проведения плановых и внеплановых обследований и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (в том числе в нерабочее время), для выявления и пресечения нарушений требований пожарной безопасности (порядок осуществления установлен Административным регламентом [23]).

Поэтому задачи, ставящиеся на разрешение эксперта, должны отражать сущность предмета доказывания (по крайней мере, объективной стороны административного правонарушения). В условиях, когда пожара и присущих ему последствий нет, реальный вред отсутствует. Это обстоятельство налагает определенный отпечаток на методическую базу, которая должна использоваться при производстве таких экспертиз: в данной ситуации не выясняются обстоятельства пожара, а проводится оценка соответствия объекта противопожарным требованиям.

При назначении экспертизы в рамках осуществления мероприятий по контролю (надзору) речь идет об установлении факта нарушения противопожарных требований, иными словами – факта несоответствия объекта этим требованиям.

Главные задачи (группы задач) административного расследования, которые разрешаются при осуществлении надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности, как правило, с помощью экспертизы, показаны на рис.3.

67

Установление вида и характера допущенных нарушений противопожарных требований

Оценка значимости выявленных нарушений противопожарных требований

Оценка значимости выявленных нарушений противопожарных требований с учетом риска для жизни и здоровья людей в условиях пожара

Оценка значимости выявленных нарушений противопожарных требований с точки зрения риска причинения вреда чужому имуществу в условиях пожара

Оценка достаточности выявленных нарушений противопожарных требований для принятия решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, административного приостановления деятельности или временного ее запрета.

Рис.3. Структурно-логическая схема решения задач при административном расследовании.

Обозначенные группы задач административного расследования представляют собой фактически обобщенную схему действий (общий алгоритм) при экспертном анализе каждого из широкого круга возможных нарушений противопожарных требований, устанавливаемых как путем обследования систем противопожарной защиты, испытания их элементов и т.п., так и путем нормативно-технического анализа на предмет выявления соответствия (несоответствия) действующим нормативным требованиям, которые устанавливаются на основе обобщения опыта эксплуатации соответствующих объектов или определяются на основе оценки их потенциальной опасности.

Изучение объекта с целью выявления нарушений противопожарных требований может производиться, например, в соответствии со структурнологической схемой (информационно-концептуальной моделью) проведения пожарно-технических обследований объектов, используемой в учебном процессе для подготовки навыков работы в качестве инспектора ГПН или план-схема рассмотрения проектных материалов с целью оценки эффективности противопожарных мероприятий.

Перечень возможных нарушений противопожарных требований в общем случае может быть связан с невыполнением:

-мероприятий по предотвращения пожара;

-мероприятий по пассивной и активной противопожарной защите;

-обязательных организационно-технических мероприятий.

68

В систематизированном виде этот перечень может быть сведен к следующим позициям:

-Определение наличия угрозы людям в помещении в случае пожара:

-Определение расчетного (фактического) времени эвакуации людей;

-Определение необходимого времени эвакуации людей;

-Определение наличия угрозы чужому имуществу в случае пожара;

-Расчет температурного режима при свободно развивающемся пожаре

впомещении;

-Определение вида пожара в помещении;

-Расчет среднеобъемной температуры и график температурного режима при пожаре в помещении;

-Определение возможности распространения пожара и оценка устойчивости строительных конструкций здания;

-Предварительное планирование боевых действий членов добровольных противопожарных формирований по тушению пожара первичными средствами пожаротушения;

-Определение резерва времени для работы со средствами пожаротушения;

-Определение площади зоны риска;

-Выбор и определение необходимого количества средств пожаротушения;

-Выбор и определение необходимого количества огнетушителей;

-Выбор и определение необходимого количества пожарных кранов;

-Определение количества и порядка действий членов добровольных противопожарных формирований при тушении пожара, и др.

Как видно из приведенного перечня, круг задач, решаемых экспертом, идентичен перечню тех направлений, по которым проектируются системы противопожарной защиты, проводятся пожарно-технические обследования объекта (включая пожарный аудит) или изучаются разработанные для него проектные материалы, а также составляются декларации пожарной безопасности объектов.

Для правильной организации работы эксперта важно придерживаться определенного порядка действий, описываемого алгоритмом. В качестве прототипа такого алгоритма может быть принят общий алгоритм рассмотрения проектных материалов, подходящий для всех перечисленных ситуаций и предусматривающий три основных этапа:

1 этап – подготовка к рассмотрению (включает подбор и изучение нормативной, технической и справочной литературы, просмотр информационных писем по обеспечению пожарной безопасности объектов, предписаний и актов надзорных органов по результатам предыдущих проверок

69