Postklassicheskaya_ontologia_prava_monografia__pod_red_I_L_Chestnova_-_Tolkovanie_istochnikov_prava

Е..В.. Тимошина.. Классическое и постклассическое правопонимание.....

265

иопираются на “бессубъектную” схему понимания права, основанную на представлении о том, что право есть некая независимая от субъекта объективная данность, которая “есть” в силу некоего “внешнего” факта, — закона природы, законов человеческого разума или рационального установления государства»..147 Представляется, что классическая наивно-объективистская интерпретация права обусловлена прежде всего объективирующими свойствами классического метода, использование которого, по мнению Э. Гуссерля, и привело к возникновению «рокового натурализма» («натурализации духа») и «объективизма» классической науки

ифилософии, ответственных, как полагал мыслитель, за «кризис европейского человечества»..148

Воснове классических интерпретаций понятия права лежит общее предположение о том, что право обладает существованием, независимым от сознания человека — в виде либо умопостигаемой сущности, которую человек лишь «открывает» (юснатурализм), либо эмпирического факта, который человек лишь обнаруживает данным в мире пространства и времени, подобно «вещи» (юспозитивизм).. Общей чертой классических естественно-правовых и позитивистских концепций является также то, что постигнутое разумом или индуктивно образованное понятие права имеет референта соответственно в идеальном мире идей или в эмпирической реальности.. Исходя из этого, понятие права будет удовлетворительным настолько, насколько корректно его определение будет указывать на соответствующий ему идеальный или эмпирический «объекты», существование которых никоим образом не зависит от наших попыток их «открыть» или «наблюдать».. Очевидно, что идея независимой от субъекта и его языка объективной реальности является основанием классической корреспондентной теории истины как «adaequatio rei et intellectus»: соответствия «вещи» — права — и понятия о нем..

147  Поляков А. В. Прощание с классикой, или как возможна коммуникативная теория права // Российский ежегодник теории права.. № 1.. 2008.. С. 12. — Ср..: «Все концепции права эпохи модерна исходят из того, что их референт (право) рассматривается как объективно существующий феномен, который не зависит от воли и желания отдельных субъектов.. Хотим мы того или нет, но право существует; люди застают его в готовом виде и обязаны согласовывать свое поведение с его требованиями» (Честнов И. Л.. Постклассическое правопонимание.. С. 69)..

148  Гуссерль Э. Кризис европейского человечества // Вопросы философии.. 1986.. № 3.. С. 101–116 (доступ: http://philosophy..ru/library/husserl/gus_cris..html)..

266	Постклассическая онтология права

Однако поскольку право не существует ни как «вещь», ни как умопостигаемая объективная сущность, установить условия истинности теоретических высказываний о праве, с такой точки зрения, не представляется возможным.. Как отмечает австрийский философ Ф. Брентано, труды которого оказали непосредственное влияние на феноменологию и аналитическую философию, применительно к понятиям, не имеющим референта в эмпирической действительности, представление об истине как «adaequatio rei et intellectus» «терпит полное фиаско»..149 Невозможность соотнесения понятий теории права с какой-либо трансцендентной по отношению к сознанию человека, неязыковой и нементальной, реальностью, проблематизирует классическую корреспондентную теорию истины.. В связи с этим любая социальная, в частности правовая, теория будет испытывать непреодолимые затруднения при попытке оценить истинность ее утверждений при помощи критериев, предлагаемых теорией корреспонденции..

Сконструированная классической наукой позиция «абсолютного наблюдателя» неявно заключала в себе аналогию с «позицией» всеведущего Бога, трансцендентного по отношению к своему творению, и выражала, таким образом, стремление ученого занять Его место и монополизировать истину, абсолютный характер которой был бы, таким образом, гарантирован.. Подобно тому как «Бог не взирает на лицо человека» (Гал.. 2:6), но прозревает в его душу, ученому принадлежит привилегия объективного видения: он призван выразить сокрытую от обыденного сознания суть, или эссенцию, изучаемого объекта, будь то эссенция природы, общества, человека или права.. Монистический характер методологии классических типов правопонимания обусловил «одномерный» характер теоретических описаний права, при этом само теоретическое описание рассматривалось как знание, которое во всеобщей форме содержит представление о сущности изучаемого объекта в «чистом» виде, что в современной философии науки принято обозначать термином «эссенциализм»..

При демонстрации эпистемологических оснований классического юснатурализма и юридического позитивизма становится

149  Брентано Ф. О понятии истины // Брентано Ф.. Избранные работы.. М.., 1996.. С. 110..

Е..В.. Тимошина.. Классическое и постклассическое правопонимание.....

267

очевидно, что теория права, ориентированная на один из этих подходов, прежде всего сталкивается с проблемой обоснования своего социально-гуманитарного характера.. Ни юснатурализм, ни юридический позитивизм в их классических вариантах не артикулируют специфики правовой реальности по сравнению с реальностью, задаваемой процедурами естественнонаучной методологии.. Для юснатурализма и юридического позитивизма как классических типов правопонимания, ориентированных на познавательные идеалы классического естествознания, обоснование связи права с человеком, с миром переживаемых им ценностей, оказывается теоретически неразрешимой проблемой..

Рассмотрение классического юснатурализма и юридического позитивизма в общем контексте исторического развития научного знания позволяет, с одной стороны, выявить их связь с фундаментальными методологическими программами классической науки, с другой стороны, наглядно продемонстрировать исчерпанность методологических, объяснительных и эвристических ресурсов классического правопонимания.. В связи с этим теоретическое уяснение методологической ограниченности классических подходов к пониманию права представляется необходимым условием развития общей теории права в качестве современной социально-гума- нитарной науки..

6..2.. Постклассическое правопонимание.. Основополагающие особенности постклассического социогуманитарного знания определяются отказом от номотетической традиции классического обществознания и осознанием специфики объекта и методологии социальных наук, что приводит к разрушению классического мифа о существовании некоего универсального научного метода.. В. Дильтей и представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт, впервые сделавшие предметом исследования методологическое своеобразие «наук о духе», или «наук о культуре» (при всей неоднозначности предложенной ими классификации наук), преследовали главную цель — освободить социогуманитарное знание от диктата естественнонаучной методологии и разработать его самостоятельные эпистемологические основания.. Критикуя «натурализм» современных ему «наук о духе», прежде всего социологии и психологии, В. Дильтей, в частности, писал: «…основание и структура этих наук совершенно иные, нежели наук о природе»,

268	Постклассическая онтология права

и поэтому «на повестке дня стоит…задача… оправдать и защитить самостоятельность их формы, а также окончательно ликвидировать подчиненность их принципов и методов принципам и методам естественных наук»..150 Таким образом, осуществленное неокантианцами радикальное противопоставление номотетических и идиографических наук, при всей его неоднозначности, преследовало прежде всего цель манифестации эпистемологического своеобразия соци- ально-гуманитарного знания и необходимости его освобождения от метафизического диктата мифологически-универсального естественнонаучного метода..151 Как и в иных социально-гуманитарных науках, подчеркивает Г. Риккерт, «в юриспруденции… необходимо вполне отказаться от… натуралистического мышления…»..152 Природа права, справедливо отмечает также В. Кравиц, уже не может быть обнаружена «в рамках ориентирующегося на природные закономерности натурализма»..153

150  Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. С. 388–389.

151  Как В. Дильтей, так и Г. Риккерт неоднократно подчеркивали, что в применении к социогуманитарному знанию естественнонаучный метод необходимо приобретал метафизический характер.. В. Дильтей, в частности, писал о метафизическом характере естественнонаучного метода в приложении к социологии и истории: каждая формула, пишет он, с помощью которой О. Конт стремился выразить закон истории, «принадлежит тому же естественнонаучному мышлению, которое всегда опережает анализ и которое как раз и является метафизикой» (Дильтей В. Введение в науки о духе.. Опыт полагания основ для изучения общества и истории.. С. 374).. Или в более резкой форме: «Грубая натуралистическая метафизика — вот действительное основание его социологии» (Там же.. С. 386); «…ни у кого метафизический туман не достигает такой густоты, как у Конта» (Там же.. С. 392)..

152  Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий.. Логическое введение в исторические науки.. С. 520–521..

153  Кравиц В.. Юридическая коммуникация в современных правовых системах (теоретико-правовая перспектива) / пер.. с нем.. М. В. Антонова // Правоведение.. 2011.. № 5.. С. 25. — Ср..: «Современная теория и практическая философия права, заданные в контексте политики, экономики и культуры, — отмечают А. Громицарис, В. Кравиц и К. Федделер, — не могут более мириться с чисто метафизическими философскими спекуляциями о conditio humana человеческой мысли, которые до сих пор существуют в традиционной философии (права) и, что еще хуже, в юридической философии».. Для современной теории права, подчеркивают ученые, «уже нет пути назад к неким заданным природой человека или его разумом отношениям… (естественное право… и пр..)» (Громицарис А.., Кравиц В.., Федделер К.. Правовая коммуникация в современной правовой системе / пер.. с нем.. М. В. Антонова // Правоведение.. 2013.. № 6.. С. 74)..

Е..В.. Тимошина.. Классическое и постклассическое правопонимание.....

269

Возникновение антипозитивистской (герменевтической) методологической традиции, как справедливо отмечает Н. Н. Тарасов, имело рубежный характер в том числе и для юриспруденции: «… Становление в конце XIX века герменевтической методологии и рассмотрение гуманитарных наук как областей особой, отличающейся от естественных наук, рациональности, — пишет ученый, — не только существенно актуализировало методологическую проблематику юридической науки, но и усложнило ее необходимостью обоснования гуманитарного статуса юриспруденции, осмысления правоведения как социальной науки»..154

Соответственно для постклассического правопонимания характерен отказ от объективации права, обусловленной натуралистической установкой классических подходов, которая ориентировала на интерпретацию бытия права как некоего объекта, рационально постигаемого «абсолютным наблюдателем».. Как подчеркивает современный философ права Б. Мелкевик, «вплоть до настоящего времени ни одна из концепций… не смогла соответствовать критериям научности, которые заложены в номотетическом… подходе, характерном для точных наук»..155

Постклассическое правопонимание, процесс формирования которого, начавшийся на рубеже XIX–XX вв.., не является завершенным, характеризуется усложнением «картины» правовой реальности,156 проблематизацией онтологических характеристик

154  Тарасов Н. Н.. Методологические проблемы юридической науки.. Екатеринбург, 2001.. С. 121..

155  Мелкевик Б. Философия права в потоке современности / пер.. с фр.. М. В. Антонова, А. Н. Остроух // Российский ежегодник теории права.. № 1.. 2008.. С. 540..

156  Далекую от классической простоты картину правовой реальности представляет, в частности, В. Кравиц: «Моим центральным тезисом является то, что в современном научно-информационном обществе всякое действие, и особенно действие юридическое, базируется на информационно сопряженных интенциональных способах поведения, в которых сочетаются в трудно различимых масштабе и пропорциях как нормативные, так и фактические компоненты, ориентирующие поведение субъектов.. Я вполне намеренно говорю об информационно сопряженной правовой коммуникации, но не о некоей “воле” законодателя или сторон договора.. Нет ничего неясного в ведущихся сегодня повсюду разговорах о непрозрачности, т.. е.. “нетранспарентности” социальных отношений (Торстен Экхоф), о новой “неохватности” перспектив, несмотря на все усилия разума (Хабермас), а также о все усиливающейся и возрастающей сложности и контингентности социальных отношений (Луман)» (Кравиц В.. Юридическая коммуникация в современных правовых системах (теоре- тико-правовая перспектива).. С. 25)..

270	Постклассическая онтология права

права и эпистемологических оснований правовой теории, казавшихся «самоочевидными» в классическом стиле теоретико-право- вого мышления.. Вследствие этого классические интерпретации права как априорной идеи разума, «приказа суверена» или «правопорядка» начинают восприниматься как бессодержательные метафоры, фигуры речи, обязанные своим происхождением «наивной» методологии,157 что обусловливает трансформацию соответствующих теоретико-правовых подходов.. Так, П. Шлаг, один из представителей постмодернистской юриспруденции, разоблачая очевидность правовых понятий в их классической интерпретации, в частности, пишет: «Рассмотрим, например, позитивистское представление о праве как о приказе — о том, что право является приказом государства, обеспечиваемым силой.. Сначала это походит на благоприятное начало.. Даже если вы не соглашаетесь с этим определением, оно на первый взгляд кажется понятным.. Но тогда, конечно, захочется спросить о сущности того, что скрывается под словом “государство“.. Государство, как оказывается, является многими вещами сразу: автором, деятелем, институциональной сетью, рядом согласующих средств, наградой, общественной организацией, сводом юридических правил и т. д.. Все эти термины сами по себе требуют разъяснения»..158 По мнению Ч. Варги, «научно-философ-

157  Ср..: «Главной претензией классической философии была претензия на систематическую целостность, завершенность, монистичность, покоящаяся на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний

ипорядков (доступных рациональному постижению).. Современная… философия является объективным обнаружением той весьма дорогой… “цены”, которую приходилось платить за реализацию этой претензии.. Ныне существующие философские направления при ближайшем рассмотрении оказываются не чем иным, как последовательным и откровенным развертыванием внутренних неувязок, содержательных противоречий классического мышления, которых оно могло избежать лишь путем значительных огрублений и упрощений, путем весьма жестких абсолютизаций

иумолчаний.. Они, если можно так выразиться, срывают с… философской классики маску “классичности”, как бы “выговаривая” своим содержанием те недоговоренности и упрятанные рационализации, которые были условием и внутренней опорой достижения этой классичности и цельности в прошлом» (Мамардашвили М. К.., Соловьев Э. Ю.., Швырев В. С.. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии.. С. 30–31)..

158  Шлаг П.. Эстетики американского права / пер.. с англ.. Е. Самохиной // Российский ежегодник теории права.. 2010.. № 3.. С. 160. — Еще одним примером такого разоблачения является следующее рассуждение ученого: «В эстетике перспективизма (одна из четырех выделяемых автором эстетик американского права. — Е. Т..)

Е..В.. Тимошина.. Классическое и постклассическое правопонимание.....

271

ские и методологические, когнитивные и семантические суждения подсказывают, что следует создать более сложную картину природы права (курсив мой. — Е. Т..)»..159

Принципиально новой чертой правовой онтологии в постклассическом правопонимании становится ее процессуальность, противопоставляемая классическому пониманию права как «материального», «статичного и самодостаточного, завершенного раз и навсегда, однажды данного и готового к употреблению» феномена..160 Право, подчеркивает, в частности, Ч. Варга, «нельзя рассматривать как нечто статичное и материальное, неизменно самотождественное»..161

Процессуальность как характеристика постклассической онтологии права выходит на первый план во многих правовых концепциях, определяя специфику даже естественно-правовых концепций, имманентным признаком которых является утверждение «пребывающей» идеи права.. Наиболее показательна в этом отношении понятие процедурного (procedural) естественного права Л. Фуллера, которое он считал необходимым отличать от субстантивного (substantive) естественного права.. Полагая, что «субстанциальные цели должны достигаться процедурно»,162 ученый определяет право как инициативу подчинения человеческого поведения власти общих норм..163 Поясняя определение понятия права Л. Фуллера, А. В. Поляков справедливо подчеркивает, что ученый представляет право как целеположенную деятельность,164 а правовую систему рассматривает как «продукт непрерывных, целенаправленных усилий»..165

этот важный образ субъекта как автономного деятеля, наделенного свободой выбора, ощущается необыкновенно пустым, своего рода мошенничеством.. […] …Огромные интеллектуальные усилия были посвящены объяснению таких идей, как автономия и выбор, но нисколько не очевидно, что эти понятия более ясны, чем такие понятия, как “пребывание в зоне“ или “кармическое совершенство”» (Там же.. С. 149)..

159  Варга Ч. Природа права и правовое мышление / пер.. М. В. Антонова // Российский ежегодник теории права.. № 1.. 2008.. С. 347..

160  Там же. — Ученый полагает, что именно «правовой позитивизм, превалирующий (особенно в Европе) с конца XIX в.., …многое сделал для того, чтобы в нашем

понимании право было материальным и статичным феноменом» (Там же.. С. 346).. 161  Там же.. С. 351..

162  Фуллер Л. Л.. Позитивизм и верность праву: Ответ профессору Харту / пер.. с англ.. В.. В.. Архипова // Правоведение.. 2005.. № 6.. С. 124–159..

163  Fuller L. L. The Morality of Law.. New Haven; Montreal, 1964.. Р. 106..

164  Поляков А. В. Правовые учения ХХ в. // Козлихин И. Ю.., Поляков А. В.., Тимошина Е. В.. История политических и правовых учений.. СПб.., 2007.. С. 486..

165  Fuller L. L. The Morality of Law.. P. 106..

272	Постклассическая онтология права

Тот же аспект процессуальности подчеркивает А. Кауфманн: «Естественное право не статично, но имеет динамическую природу, оно должно постоянно вновь осуществляться… это не готовое право, но во все времена становящееся право (курсив мой. — Е. Т..)»..166 Комментируя концепцию «классика немецкой феноменологическиэкзистенциальной школы», А. В. Стовба подчеркивает, что онтологическая структура права раскрывается ученым через свойство процессуальности: «если раньше право мыслилось как нечто статичное (идея естественного права, позитивный закон), то теперь оно предстает перед нами как вечно возобновляющийся поиск верного решения в конкретной ситуации (курсив мой. — Е. Т..)»..167

Характеризуя герменевтическую философию права, современные исследователи отмечают, что в рамках данного направления право не является сводом правил, оно не заложено в готовом виде

внорму и не может быть оттуда извлечено — «осуществляясь в правоотношениях, оно всегда динамично, исторично, процессуально», а следовательно, «онтологический статус права не может быть стабилизирован и схвачен в своей определенности..168 При этом осуществление права предстает как «поиск правильного решения

вконкретной ситуации, творческий акт включения в осуществление традиции, причастности общему смыслу.. В свою очередь правовая традиция пребывает в процессе постоянной реинтерпретации и реконструкции, в ходе которой право воспроизводится в конкурирующих прочтениях»,169 иными словами — правовая реальность, взаимосвязанными характеристиками которой являются ее текстуальность и смысл, рассматривается как «существующая» через интерпретационные практики субъектов..170

166  Кауфманн А. Онтологическая структура права / пер.. с нем.. А. В. Стовбы // Российский ежегодник теории права.. № 1.. 2008.. С. 169..

167  Стовба А. В. Артур Кауфманн: в поисках «целого» права // Российский ежегодник теории права.. № 1.. 2008.. С. 148..

168  Сатохина Н. И.. Неоаристотелевский подход в герменевтической философии

права // Правоведение.. 2012.. № 4.. С. 48–49.. 169  Там же.. С. 49..

170  О текстуальном характере права см..: Поляков А. В.. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода.. Курс лекций.. СПб.., 2004.. С. 648–653. — О знаково-символической или текстуальной форме бытия права как его значимой характеристики «в ситуации постмодерна» пишет, в частности, И. Л. Честнов (Честнов И. Л.. Постклассическая теория права.. С. 79–87)..

Е..В.. Тимошина.. Классическое и постклассическое правопонимание.....

273

Признание процессуальности сущностной характеристикой правовой онтологии характерно и для различных вариантов коммуникативного подхода к праву.. Так, М. ван Хук, поясняя специфику данного подхода, отмечает, что он «не ведет к разработке закрытой системы, она остается незавершенной, так как акцент делается на коммуникативном процессе, а не на фиксированных элементах, например, “нормах”»..171 А. В. Поляков также подчеркивает, что «коммуникация — это не факты-вещи, а процессы-события»..172 «Право, — пишет ученый, — существует как становящееся право, находящееся в постоянной динамике текстуально-информационно- го и энергийно-поведенческого взаимообмена.. То, как мы понимаем право, споры по поводу права, согласование различных правовых позиций и представлений, борьба за право — все это коммуникативные процессы, обеспечивающие жизнь права и его развитие»..173

Характеризуя специфику постклассического правопонимания, И. Л. Честнов делает вывод о том, что оно акцентирует внимание не на статике, а на динамике права174 и это отличает его от классического правовопонимания, различные варианты которого, не исключая и историческую школу права, «ориентированы на описание и объяснение права как стабильного, статичного явления»..175 Соответственно в рамках «постклассической юридической картины мира» право рассматривается не как «статичная структура — некая данность, а постоянно изменчивая “субстанция”, конструируемая… людьми»..176 При этом собственная диалогическая теория — как предлагающая объяснение процессов воспроизводства правовой реальности — рассматривается ученым как «перспективный вариант постклассической юридической программы»..177

Таким образом, правоведы, исходя из различных методологических подходов, фиксируют процессуальность как существенную характеристику правовой онтологии, что можно рассматривать как

171  Хук М., ван.. Право как коммуникация / пер.. с англ.. М. В. Антонова и А. В. Полякова.. СПб.., 2012.. С. 18..

172  Поляков А. В.. Нормативность правовой коммуникации // Правоведение..

2011.. № 5.. С. 35.. 173  Там же.. С. 44..

174  Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание.. С. 78.. 175  Там же.. С. 71..

176  Честнов И. Л. Постклассическая теория права.. С. 113.. 177  Там же.. С. 111..

274	Постклассическая онтология права

аргумент, подтверждающий наш тезис о стилевом развитии научного знания.. П. П. Гайденко отмечает, что «в XIX–XX вв.. происходит радикальная переоценка ценностей: …вневременное и неизменное рассматриваются как нечто неподлинное и нереальное, как статичное и косное, мертвое, а не живое»..178 В подтверждение суждения философа можно также привести слова Дж. Холла о том, что понятие «право-процесс», подразумевая «возможность совершенствования», находится в оппозиции «косности древних и средневековых философий, которые рассматривали изменение как недостаток»..179 Соответственно, полагает П. П. Гайденко, «на место единства и самотождественности субстанции ставится единство процесса; процессуальность — вот теперь самая глубокая характеристика бытия», «“философия процесса” — вот, пожалуй, наиболее точное имя для философии ХХ в..»..180

Процессуальность как глубинная характеристика постклассической правовой онтологии необходимым образом связана с концептуальным осознанием человекоразмерности права, которая также может быть рассмотрена как одна из основополагающих особенностей постклассического правопонимания..

Термин «человекоразмерность» был введен российским философом М.  К. Петровым,181 в интерпретации которого человекоразмерность есть «совокупность ограничений, накладываемых естественными, природными началами человеческого существа на социальные структуры коллективной жизни и деятельности.. Человекоразмерность, таким образом, — это неустранимая характеристика, необходимое условие осуществимости всякой совместной деятельности лю-

178  Гайденко П. П. Время, длительность, вечность.. Проблема времени в европейской философии и науке.. М.., 2006.. С. 303..

179  Холл Дж.. Интегративная юриспруденция / пер.. с англ.. А. Б. Зеленцова // Антология мировой правовой мысли.. В 5 т.. Т. III.. Европа.. Америка: XVII–XX вв.. М.., 1999.. С. 742..

180  Гайденко П. П.. Время, длительность, вечность.. Проблема времени в европейской философии и науке.. С. 295–296. — Ср..: «Итак, временность, длительность, становление, процесс, изменение, эволюция — вот ключевые определения реальности в постметафизической философии» (Там же.. С. 303)..

181  Данный термин был использован М. К. Петровым в статье «Человекоразмерность и мир предметной деятельности», написанной в 1976 г.. и только в 2003 г.. опубликованной в журнале «Человек» (№ 1) (Юдин Б. Г.. В. С. Швырев об открытой рациональности // На пути к неклассической эпистемологии / отв.. ред.. В. А. Лекторский.. С. 58)..