1muzyakov_s_i_gatiatullina_e_r_filosofiya_nauki_tom_1

жизнелюбов»1. Маргинализация (как социальная, так и культурная) усиливается также несовместимостью ментальностей различных культур и социумов, создавая напряжение при межкультурных и межличностных взаимодействиях. Но стоит произойти какому-либо природному или культурному катаклизму, общество неизбежно сдвигается в сторону большей геронтоморфности. В частности, война заставляет рано взрослеть. И когда такие катаклизмы имеют локальный характер, то это неизбежно создает дисбаланс уровня педоморфности/геронтоморфности различных культур в государстве.

При этом процесс идет по следующей схеме:

1.Традиционное общество - слабая опека в семье, жесткий контроль исполнения социальных ролей.

2.Индустриальное/постиндустриальное общество - возрастание опеки.

3.Рост опеки - рост инфантильности детей.

4.Рост инфантильности приводит к снижению опеки, когда эти инфантильные дети становятся родителями.

5.Снижение опеки - снижение инфантильности следующего поколения. Иными словами, после каждого катаклизма, который может существен-

но отразиться на уровне жизни общества, происходит резкий скачок геронтоморфности, что в свою очередь сказывается на росте родительской опеки, приводящей к инфантилизации (педоморфности) следующего поколения, а, следовательно, и к маргинализации общества. Возникает затухающая волна чередующейся геронтоморфности-педоморфности, до очередного катаклизма. При этом в глобальном масштабе тенденция ко все большей фетализации общества в целом не отменяется. Вместе с тем, эти локальные волны неизбежно сталкиваются, резонируя, в случае их несовместимости, что создает дополнительную волну маргинализации.

В качестве примера можно привести депортацию в середине ХХ века ряда малых народов (балкарцев, карачаевцев, чеченцев и ингушей и др.). Для них это был локальный катаклизм, что вызвало не только всплеск самосознания вплоть до этноцентризма, но и тенденцию к геронтоморфности молодого поколения, которое вынуждено было расти в более жестких условиях в

1 См.: Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. Идентичность: к проблемам методологии // Научная мысль Кавказа. Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Вып. № 4 (64). - Ростов-на- Дону, 2010. - С. 16-23.

301

Средней Азии. Одним из проявлений такой геронтоморфности стал резкий рост рождаемости, что, как известно, является маркирующей чертой геронтоморфности, в то время как инфантильное общество, как правило, не склонно к высокой рождаемости. Процесс такой локальной стратификации неизбежно сгладился бы аккультурацией, но столкновение подчас несовместимых ментальностей может вызвать ответную волну еще более масштабной стратификации и маргинализации.

Культуры народов Северного Кавказа находятся в сложнейшем взаимодействии в условиях усиливающегося глобализационного пресса. Одним из следствий тотальной глобализации традиционных культур является маргинализация общества, когда маргинализируются не отдельные люди, а значительная часть населения.

Впрочем, не только народы, подвергшиеся насильственной депортации на Северном Кавказе, столкнулись с проблемой локального всплеска геронтоморфности - это можно отнести ко всем социумам и культурам втянутым в локальные войны и конфликты. А что касается народов Кавказа и кавказского региона, они значительно позже других, более благополучных регионов Советского Союза, преодолели послевоенную разруху середины ХХ века, а значит, и затухающая волна геронтоморфоза/педоморфоза здесь прошла с отставанием по фазе от общероссийской волны, сохраняя и сегодня большую геронтоморфность кавказских культур, явно ввергая их в шумный конфликт с современной российской массовой культурой - культуры неотеничной, а главное - провоцируя «убегание кавказского социума в этничность».

Как выйти из этой ситуации нарастающего взаимного отчуждения культур? Ответ очевиден - чем толерантней взаимоотношения культур, тем больше шансов на выравнивание культурных ментальностей и преодоление маргинализации.

В этом контексте учет опыта (форм и норм) культур, в которых еще сохранились традиционные институты, и можно найти пути решения многих социокультурных проблем современного российского общества - в переходный период, пока естественные аккультурационные процессы еще не привели к выравниванию культурных ментальностей российских народов.

При изучении феномена маргинальности, исследователи часто исходят из индивидуальных особенностей личности, ее неспособности либо не-

302

возможности органично влиться в новую для себя социокультурную среду. Маргинальный или «пограничный» тип личности - это человек, находящийся в своей социальной среде и адаптированный к новым условиям, а состояние групп людей или личностей, поставленных общественным развитием на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них называют маргинальностью (от лат. marginalize - находящийся на краю).

Ко всему этому надо добавить и противоречия одновременного взаимодействия множества культурных моделей, а также проблемы психологического характера, когда значительная часть людей испытывает внутренний конфликт между архетипически впитанными с кровью и почвой стереотипами «должного» и навязываемыми понятиями «как нужно» и «можно».

Здесь впору задаться вопросом: «В чем же причина диспропорции, приводящей к одновременному сосуществованию геронтоморфных и педоморфных субъектов в современной российской культуре?». Ведь, казалось бы, общее культурное пространство должно всех уравнять. Причина, как нам видится, не в архетипических и генетических предрасположенностях различных культур (как чаще всего полагают), тут нечто другое. Что бы ответить на этот вопрос: «В чем же исток этих контрастных различий культур?» следует, как нам представляется, выяснить причины динамики геронтоморфности и педоморфности культур.

Однако углубление этничности, в свою очередь, провоцирует ещѐ более сильную волну этноцентризма - проблема нарастает как снежный ком, по принципу «положительной обратной связи». Как выйти из этой ситуации нарастающего взаимного отчуждения культур? Ответ очевиден - чем толерантней взаимоотношения культур, тем больше шансов на выравнивание культурных ментальностей и преодоление маргинализации.

В этом контексте учет опыта (форм и норм) культур, в которых еще сохранились традиционные институты, и можно найти пути решения многих социокультурных проблем современного российского общества - в переходный период, пока естественные аккультурационные процессы еще не привели к выравниванию культурных ментальностей российских народов.

Вопросы для самоконтроля

303

1.Выделите основные признаки толерантной и интолерантной личности?

2.Каковы модели формирования межкультурных компетенций?

3.Алгоритм и основные параметры разработки модели поликультурного пространства?

4.Механизм маргинализации?

304

Рекомендованная литература

1.Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. – Самара,

2000.

2.Алтухов Ю.П. Генетика популяций и сохранение биоразнообразия

//Соросовский образовательный журнал. - М., 1995. - № 1. - С. 32-43.

3.Антология русской философии: В 3 т. – СПб., 2000. – Т. 3.

4.Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. – СПб., 2000.

5.Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. – М., 1986. – С. 3–

4, 43–50.

6.Бганба-Церера В.Р. Экологическая этика. – М., 1998.

7.Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учебное пособие. – М., 2004.

8.Блинов А.Л., Ладов В.А. и др. Аналитическая философия. – М.,

2000.

9.Борчев М.А. О методологии развития и формирования военной науки //Военная мысль. – 1997. – № 4.

10.Бурдьѐ П. Социальное пространство: поля и практики. – М.; СПб.,

2005.

11.Бурдьѐ П. Социология социального пространства. – М.; СПб.,

2005.

12.Введенский А.И. Учение Канта о пространстве: Разъяснения и критика. – СПб., 2005. – С. 378–417.

13.Визгин В.П. Методологические принципы и научноисследовательские программы //Методологические проблемы историконаучных исследований. – М., 1982.

14.Виргинский B.C., Хотенков В.Ф. Очерки истории науки и техники XVI – XIX вв. – М., 1984.

15.Виргинский B.C., Хотенков В.Ф. Очерки истории науки и техники до середины XV в. – М., 1993.

16.Войтов А.Г. История и философия науки. – М., 2005.

17.Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.

– М., 1988.

305

18.Гайденко Л.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVШ вв.). Формирование научных программ Нового времени. – М., 1987.

19.Гайденко П.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. Общие принципы и учение о движении. – М., 1989.

20.Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. – М., 1980.

21.Гатиатуллина Э.Р. Идентичность как категория социальной философии: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Гатиатуллина Эльвира Ринатовна; [Место защиты: Кабардино-Балкарский государственный универ-ситет им. Х.М. Бербекова]. - Нальчик, 2012. - 181 с.

22.Гатиатуллина Э.Р. Проблематика и истоки исследования социальной иден-тичности // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государ-ственности на Северном Кавказе. Вып. № 3. - Пятигорск,

2011. - С. 269-274.

23.Гатиатуллина Э.Р. Становление этничности как формы социальной идентич-ности // Социология образования. Вып. № 3. - СГУ, 2011. - С.

82-89.

24.Горелов А.А. Социальная экология. – М., 2004.

25.Жизнь как ценность. – М., 2000.

26.Жовтун Д.Т. Проблема истины в философии //Философия: Курс лекций. – М., 2000. – Часть I.

27.Знаков В.В. Понимание в познании и общении. – М., 1994.

28.Ивин А.А. Современная философия науки. – М., 2005.

29.Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.,

1993.

30.Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994.

31.Информационно-психологическая и психотронная война: Хрестоматия /Под общ. ред. А.Е. Тараса. – М., 2003.

32.Исторические типы рациональности. – М., 1995.

33.Канке В.А. Формы времени. – М., 2002.

34.Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. – М., 2004.

306

35.Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых си-

стем. – К.; М., 2003.

36.Касавин И.Т. Знание //Новая философская энциклопедия: В 4 т. –

М., 2001.

37.Коган М.С. Философская теория ценности. – СПб., 1997.

38.Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. – М., 1997.

39.Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания.

–М., 1988.

40.Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры.

–М., 1997.

41.Кохановский В.П. Основы философии науки. – М., 2004.

42.Кохановский В.П. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский [и др.]. Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 352 с. – (Высшее образование).

43.Кохановский В.П. Философские проблемы социальногуманитарных наук. – Ростов-н/Д, 2005.

44.Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.

45.Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991.

46.Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.

47.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследователь- ских программ. – М., 1995.

48.Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. –

М., 2004.

49.Лега П. Секст Эмпирик: скептицизм как образ жизни //Из истории античной науки и философии. – М., 1991. – С. 210–219.

50.Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. –

М., 2001.

51.Леопольд О. Календарь песчаного графства. – М., 1983.

52.Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учебное пособие. – М., 2005

53.Лосев А.Ф. Проблема смысла и реалистическое искусство. – М.,

1995.

54.Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. – М., 2001.

307

55.Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – Тбилиси, 1984.

56.Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс, 2011. - 480 с.

57.Микешина Л.А. Философия познания. – М., 2002.

58.Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учебное пособие. – М., 2005.

59.Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. – М., 1990.

60.Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей /Под ред. И.В. Кузина. – СПб., 2005.

61.Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов. – Мн.,

1998.

62.Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

63.Полани М. Неявное знание. – М., 1985.

64.Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. – М., 1983.

65.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1994.

66.Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. – СПб.,

1999.

67.Проблемы методологии постнеклассической науки. – М., 1992.

68.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М., 1988.

69.Рузавин Г.И. Философия науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М., 2005.

70.Смирнова Н.М. Исторические типы рациональности в социальном познании //Исторические типы рациональности. – М., 1995. – Т. 1.

71.Современные философские проблемы естественных, технических

исоциально-гуманитарных наук: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук /Под общ. ред. проф. В.В. Миронова. – М.,

2006.

72.Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. – СПб., 2002 г.

73.Соломатин В.А. История науки: Учебное пособие. – М., 2003.

308

74.Социальные знания и социальные изменения /Отв. ред. В.Г.Федотова. – М., 2001.

75.Степин В.С. Динамика научного знания как процесс самоорганизации. – М., 1994.

76.Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М., 2000.

77.Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М., 2006.

78.Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М.,

1992.

79.Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.

80.Томпсон М. Философия науки /Мел Томпсон: Пер. с англ. А. Гарькавого. – М., 2003.

81.Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века /Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. – М. , 2005.

82.Традиции и революции в истории науки. – М., 1991.

83.Трубников Η.Η. Время человеческого бытия. – М., 1987.

84.Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. К неудобствам с идентичностью // Науч-ные проблемы гуманитарных исследований: научнотеоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Вып. № 11. - Пятигорск, 2011. - С.

253-259.

85.Тхагапсоев Х. Г. Идентичность как философская категория и мера социаль-ного бытия // Философские науки. - 2011. - №1. - С. 10-26.

86.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. – М., 2005.

87.Фарман И.П. Рациональность как проблема культуры и познания //Исторические типы рациональности. – М, 1995.

88.Философия науки: Учебное пособие для вузов /Под ред. С.А. Лебедева. – М., 2004.

89.Философия социальных и гуманитарных наук.: Учебное пособие для вузов /Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М., 2006.

309

90.Философия и история науки. Учебное пособие для семинарских занятий в технических университетах /Московский государственный институт электроники и математики. М., 2010. – 305с.

91.Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в худо- жественно-изобразительных произведениях. – М., 1993.

92.Фролов И. Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. – М., 1986.

93.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек: Пер. с англ. М.Б. Левина. – М., 2004.

94.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб., 2000.

95.Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993.

96.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М., 1999.

97.Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи: Пер. с англ. /Под ред. В.Л. Иноземцева. – М., 2006.

98.Хорьков А.Г. Исторический опыт в развитии военной науки //Военная мысль. –1990. – № 6 .

99.Царегородцев Г. И., Шингаров Г. X., Губанов Н. И. История и философия науки: Учебник. – М.: 2008. – 240 с.

100.Чижов Е.Б. Пространства. – М., 2001.

101.Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники: О смысле науки

итехники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи. – М., 2004.

102.Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1992.

103.Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей //Исторические типы рациональности. – М., 1995. – Т. 1.

104.Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика. – М., 2002.

105.Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. – М., 2003.

106.Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд.: Пер. с нем. –

М., 1994.

310