Доклад Равочкин (для конф. УСИ)

УДК 316.3

Равочкин Н.Н.

ИДЕИ И ИДЕОЛОГИИ КАК ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИННОВАТИКИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Аннотация. В статье представлены теоретико-методологические аспекты исследования идей и идеологий, которые представляют собой практические инструменты для инновационной социальной практики. Показано механизм образования фундирования идеями идеологических проектов. Сделан акцент на социальных корнях данных образований. Рассмотрены основные исследовательские подходы, претендующие на постижение сущности идей и идеологий. В качестве резюме автор отмечает редуцированный характер имеющихся стратегий, указывая на целесообразность создания методологического «мультиподхода».

Ключевые слова: идея, идеология, социальная инноватика, социальные преобразования, социальная инженерия, методология, интеллектуальная деятельность.

Ravochkin N.N.

IDEAS AND IDEOLOGIES AS TECHNOLOGIES OF SOCIAL INNOVATICS: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECT

Abstract. The article presents the theoretical and methodological aspects of the study of ideas and ideologies, which are practical tools for innovative social practice. The mechanism of foundation formation by ideas of ideological projects is shown. Emphasis is placed on the social roots of these entities. The main research approaches that claim to comprehend the essence of ideas and ideologies are considered. As a summary, the author notes the reduced nature of the available strategies, indicating the advisability of creating a methodological «multi-approach».

Keywords: idea, ideology, social innovation, social transformations, social engineering, methodology, intellectual activity.

Любые преобразования, осуществляемые человеком в обществе, имеют ярко выраженную идейную детерминацию, что позволяет определить идею в качестве технологии осуществления социальных инноваций. Сведение смысла идей к философским основаниям позволяет считать справедливым их в качестве универсальных инструментов, которые могут приводить к изменениям в тех или иных сторонах общественной жизни. Тем не менее, несмотря на такую общеизвестность, их сущность и потенциал оказываются проигнорированными многими исследователями. Мы убеждены, что игнорирование либо полное отвержение значимости и инструментальных возможностей социального приложения идей означает непонимание принципов философствования и, как следствие, обусловливает потерю самостоятельности в процессе поиска способов интерпретации социальных процессов. Злободневность, повышающая количество социально-философских исследований идей, сопровождается усилением внимания к истории их генезиса и развития, практической реализации и осмысления динамики интеллектуальных традиций и интеллектуальной истории, что делает ее особенно актуальной в реалиях нарастания аномийных тенденций в наши дни. К слову, еще «Дюркгейм предполагал, что аномия развивается тогда, когда быстрые социальные и экономические изменения нарушают устоявшийся порядок в общественном устройстве» [3].

Авторское видение сущности идей совпадает с позицией новосибирского профессора Н.С. Розова, утверждающего, что суть интеллектуальных конструктов индивидов трактуется совершенно по-разному в зависимости от самих оснований миропонимания. К примеру, сторонники материализма утверждают, что идеи, или ментальные состояния, как таковые представляют собой физические состояния мозга. Представители социологизаторского подхода полагают, что идеи представляют собой «особые социальные реальности, возникающие при определенных условиях в некоторых сообществах» [9, с. 7]. Фактически здесь можно указать, что под идеями справедливо понимать целые институты либо их части, либо такие результаты интеллектуальной деятельности, которые сами детерминируются общественными институциональными образованиями.

В качестве приводимых представителями социологизаторского подхода доказательств, позволяющих лучше зафиксировать сущностные характеристики идей, Розов отмечает следующие три:

• аргумент природы нормативности, суть которого заключается в том, что любая социальность и феномен социальной реальности немыслимы без соответствующего контекста. Здесь подразумевается, что любое достижение сферы культуры невозможно вне общества, которое его порождает, и не может быть изолировано от него;

• аргумент языковой обусловленности, в соответствии с чем, любая идея не может быть понята и транслирована без языковых средств, которые в свою очередь также имеют социальные корни;

• аргумент универсальности причинных объяснений: изучение знаний и идей должно рассматриваться в системе причинно-следственных отношений, что влечет понимание социально-культурного контекста возникновения и существования любых идей, возникающих у людей [9].

Социологизаторское видение идей определяет их возможноность осуществлять теоретического и эмпирического освоения действительности. Идеи, возникая под воздействием конкретных условий в различных сферах общественной жизни, при обретении популярности становятся, как правило, элементами какой-либо идеологии, имеющей ярко выраженную направленность на преобразование социальных сфер [8; 10]. Кроме того, идеологические проекты далеко не всегда возникают стихийно, то есть из повседневности, поскольку чаще всего его векторы проектируются интеллектуалами, обращающиеся к богатому социально-философскому интеллектуальному наследию различных эпох. В связи с последним предложением следует сделать уточнение, что теоретические основания идеологий часто разрабатывались видными философами своего времени.

Также считаем, что идеология вырастает из идей, следовательно, необходимо понимать следующее: «Будучи агрегатом идей, верований и модусов мышления, характерных для групп (нация, класс, политическая партия, каста, профессия или род занятия, религиозная секта и т. д.), идеология по мере своих возможностей выполняет и гносеологическую функцию, возвещая свои истины в виде идеологических догм. Как «ложное сознание» (К. Маркс), пристрастное мышление, идеология рационализирует иррациональные формы социальной и психологической мотивации социального поведения групп индивидов» [1, с. 106].

Содержание идей и предлагаемые интеллектуалами ценности являются «материальными» и «аксиологическими» ресурсами любого идеологического проекта. Как проект, идеология требует организованности материала, а в процессе государственной деятельности ее идеологемы призваны решать проблемные ситуации. Опираясь на позицию Г.П. Щедровицкого, отметим, что выполнение функций по продуцированию, сбору и последующему «замыканию» идей и сочетание их ценностных оснований в такую связку, которой до появления конкретного идеологического проекта не было, напрямую относится к главным задачам идеологов [12].

По сути, традиционные идеологические течения не теряют своей силы сегодня. Они попросту подвергаются содержательным идейным трансформациям в соответствии с новыми запросами социальных контрагентов. В то же время базовые ценности остаются, поскольку позволяют маркировать сущность идеологических конструктов, однако при этом (из)меняется риторика конкретных идеологов [7, с. 66]. Идейная конгруэнтность тенденциям мирового развития гарантирует поступательное развитие общества, в то время как несоответствие идеологии вызовам эпохи, как правило, приводит к политическим ошибкам, просчетам и даже человеческим трагедиям. Разделяемые идеи и ценности во все времена делают прочнее связи между индивидами. Современные запросы на идеи, их модификации и конфигурации являются свидетельством истощения прошлых интеллектуальных конструктов либо ставятся на повестку дня ввиду неопределенности и рисковости при выборе пути развития.

Итак, абсолютно любые социальные преобразования, которые происходят революционным либо эволюционным путем, определяются теми или иными идейными основания. Отражение предельного и фундаментального характера социальных инноваций требуют от нас произвести обращение к раскрывающим их сущность методологическим позициям [12].

Сегодняшние реалии сообщают качественно иные векторы динамике общемирового развития, чем даже несколько десятилетий назад, что приводит к возрастанию новых вызовов и угроз. Ответом на осознание невозможности применения существующих подходов к выявлению роли и значения идей требует разработку новых философских концепций, претендующих на всестороннее раскрытие их сущностных характеристик и возможностей. В данной статье представляются исследовательские позиции, которые мы планируем включить в синтетическую методологию.

Начало наших исследований и сама тематика связываются с социальным реализмом Р. Коллинза. Говоря в стиле «резюме», позиция первого автора попросту дает новый взгляд на интеллектуальную деятельность, революционным образом изменяя восприятие и последующее осмысление всего интеллектуального развития. Сосредоточивая свою концепцию на феномене сетей, Коллинз определяет социологические корни продуцированию идей. Так, не идея предшествует социальным изменениям, но сам социум порождает идеи, формирует конкретное «структурное поле сил, в котором и происходит интеллектуальная деятельность» [4, с. 52], столкновение различных позиций, конфликты, которые приводят к кристаллизации новых «истин».

Положения акторно-сетевой теории (ANT) указывают на недостаточность исключительно «идеального», настаивая на включении материальной составляющей в область социальных исследований, что позволяет организовать их равнозначность. Другой сильной стороной, согласно анализу работ теоретиков данной позиции, является рядоположенность предметов и идей в части придания смыслов и оценке значимости общественного [5;6].

Любопытно, что в большинстве работ, предлагающих анализ так называемых «классических теорий» (марксистская, цивилизационная, аксиологическая и ряд других) практически не отмечается их ярко выраженный редукционизм, а также, за редким исключением, идейная рецепция, которая заключается в фундировании одних позиций другими [11;13].

В связи с ценностной составляющей обращают на себя внимание такие теории, как меметическая и фреймов [8;14]. Первая заслуживает ее включения в «идейно ориентированный дискурс» ввиду возможностей изменять идеи путем определения в их структуре новых значений и смыслов. Изменения идей через формирование в их структуре новых смыслов по преобразованию социальной реальности приводит к возникновению аксиологической конкуренции между ними. Здесь напрашивается проведение аналогии с конкуренцией генов, результатом которой будет разрушение слабые идей. Сильные, наоборот – распространяются и порождают новые единицы культурной информации. Теория фреймов позволяет определить процессы укоренения идей в сознании, предлагая в последующем анализировать и ранжировать аксиологические модусов, а также их личностное восприятие в рамках отдельных фрагментов реальности. У субъекта видны все уровни когнитивной структуры субъекта, детерминирующие влияние на выбор форм и характер взаимодействия с другими акторами на основании сформированных представлений о свободе взаимодействия с ними. Для социальной инженерии это может привести к позитивным (фактическое функционирование правового государства, строительство гражданского общества, усиление контроля деятельности субъектов власти общественными организациями) либо негативным (вооруженные столкновения, тирания населения, узурпация власти) последствиям.

Глобализация и социально-философский дискурс определяют включение в исследовательскую методологию близкую цивилизационному подходу мир-системную концепцию (И. Валлерстайн), через анализ исторической динамики позволяет провести анализ экономического успеха, проблем культурной идентичности и модернизационных процессов, то есть исследователь идеи и многочисленные связи в общественных преобразованиях. В рамках валлерстайновской типологии государств (страны «ядра», «полупериферии» и «периферии») мы считаем важным обратить внимание на значение контекста реализации идей [2].

Таким образом, в настоящих тезисах мы хотели обозначить, что адекватное раскрытие темы идей и формируемых на их сплетении идеологий как ведущих инструментов социальной инженерии указывает на необходимость создания концептуальной методологии, или, так сказать, «мультиподхода», который бы органично сочетал в себе элементы представленных и других концепций, став надежным гносеометодологическим основанием.

Библиографический список

1. Белявский Ю.А. Идеологические разломы в массовом политическом сознании российского общества // Социология власти. – 2010. – № 2. – С. 102-108

2. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. – М.: URSS, 2018. – 304 с.

3. Горшенин В.М. Аномия как общественный феномен: Социально-философский анализ: Диссертация канд. филос. наук: 09.00.11 – Хабаровск: ДВГУПС, 2004. – 161 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dslib.net/soc-filosofia/anomija-kak-obwestvennyj-fenomen.html (Дата обращения: 01.10.2019)

4. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. – 1280 с.

5. Мальцева Д. В. Проект спасения социологии в акторно-сетевой теории Б. Латура // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2014. – № 6 (124). – С. 3 – 13.

6. Писарев А., Астахов С., Гавриленко С. Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка // Философско-литературный журнал Логос. – 2017. – Т. 27. – № 1 (116). – С. 1-40. 4.

7. Равочкин Н.Н. Проблема восприятия идеологии как типа духовного освоения действительности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2015. – № 1. – С. 61-67.

8. Равочкин Н.Н. Роль идей в социальных преобразованиях: поиск новых гносеометодологических оснований (методология к исследовани, часть 1) Экономические и социально-гуманитарные исследования. – 2019. – № 3 (23). – С. 109-115.

9. Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. – Новосибирск: Манускрипт, 2016. – 344 с.

10. Третьяков Д. В. Идея и её онтогносеологический статус: автореф. дис. ... канд. филос. наук. – Москва, 2006. – 19 с.

11. Трубицын Д.В. Закономерности модернизации в аспекте взаимодейстия природы и общества. – Автореферат дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11. – Чита: Забайкальский государственный университет, 2016. – 22 с.

12. Щедровицкий Г.П. Лекция о пространстве проектирования. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.shkp.ru/lib/archive/second/2001-1/7 (дата обращения: 30.09.2019)

13. Щенников В.П. Марксизм, ленинизм, постленинизм // В сборнике: Марксизм глазами XXI века. Десятые Кузбасские философские чтения: материалы научной конференции с международным участием. – 2018. – С. 5-13.

14. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. – Cambridge: Harvard, 1974. – 586 p.

Сведения об авторе

Равочкин Никита Николаевич, к.филос.н., доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплин, Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия.