Ответы на поставленные вопросы
Вопрос 1: Имеются ли на представленных образцах следы работы в аварийном режиме?
Ответ: На представленных фрагментах электропроводов из пакета №1, следов работы в аварийном режиме не обнаружено. На представленном электрощите из пакета №2, были обнаружены фрагменты медных проводов, на которых присутствуют оплавления, характерные для аварийного пожароопасного режима работы.
.
Вопрос 2: Имеется ли на представленных образцах следы короткого замыкания?
Ответ: На фрагментах электропроводов из пакета №2 имеются оплавления, характерные для аварийного пожароопасного режима работы – короткое замыкание.
Вопрос 3: Каков характер короткого замыкания первичное или вторичное?
Ответ: Микроструктура оплавлений фрагментов, изъятых из электрощита, характерна для оплавлений, образовавшихся в результате вторичного короткого замыкания (ВКЗ), т.е. появившихся в ходе пожара.
Вопрос 4: Можно ли сделать вывод, что разрушенная изоляция и поврежденный электрический провод мог стать причиной возникновения пожара в садовом доме?
Ответ: Разрушенная изоляция и поврежденный электрический провод по своей природе не могут быть причиной пожара. Причиной пожара могло явиться загорание горючих материалов от тепловых проявлений аварийного режима работы (КЗ), который мог возникнуть в результате разрушения изоляции электрического провода.
Однако на представленном для исследования электрическом оборудовании аварийных пожароопасных режимов работы, которые могли бы привести к причине пожара не обнаружено.
Эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ
по Новосибирской области
лейтенант вн. сл. Д.Т. Мамедов
Согласен:
Начальник ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ
по Новосибирской области
подполковник вн. сл. А.А. Рубан
Техническое
заключение №261-2012
Лист