Г. Спенсер и его современники

Ключевой фигурой в возникновении социологии как самостоятель­ной дисциплины наряду с Огюстом Контом был выдающийся англий­ский философ и ученый Герберт Спенсер. Созданная двумя мыслителя­ми концепция позитивизма стала методологической основой новой науки.

Хотя Конт опубликовал свои работы раньше, Спенсер создавал свою социологическую теорию самостоятельно, не будучи в то время знакомым с идеями своего французского коллеги. Оба ученых сформу­лировали предмет и методы новой дисциплины. Достоинством социоло­гической концепции Спенсера было то обстоятельство, что он не толь­ко определил основные положения этой науки, но и проанализировал развитие ряда социальных институтов на конкретных материалах ан­тропологии и этнографии. Тем самым он не только заложил основы ме­тодологии, но и дал практический образец социологического анализа общественных явлений.

Известно, что первый этап развития социологической науки ха­рактеризовался преобладанием так называемых школ одного факто­ра, основанных на эволюционистской концепции Спенсера. Исследо­ватели стремились найти решающий, главный фактор, определяю­щий развитие и функционирование общества. В Англии наиболее из­вестными современниками Спенсера, разрабатывающими свои со­циологические концепции, были Генри Бокль и Уолтер Бэджгот. Бокль анализировал общие закономерности социального развития, опираясь на подходы географической школы в социологии. Бэджгот был одним из первых исследователей в области политической социо-

202

логии, его методологические подходы перекликаются с психологиче­ской школой, в частности, с работами французских социологов Тарда и Лебона.

Социологический эволюционизм Спенсера

Герберт Спенсер (Spencer) (27 апреля 1820 г. - 8 декабря 1903 г.) -английский философ и социолог, один из родоначальников позитивиз­ма. Пропагандист эволюционного учения, Ч. Дарвин считал его своим предшественником, так как Спенсер за семь лет до опубликования "Происхождения видов" в своей статье высказал гипотезу об их измен­чивости. Широкое распространение получила Спенсерова идея плавно­го эволюционного прогресса.

Спенсер явился основоположником органической школы в социо­логии.

В 1837-1841 гг. он работал техником на железной дороге, одновре­менно изучая математику и естествознание, затем в течение шести лет работал в редакции журнала "Экономист". В 1853 г. Спенсер получил небольшое наследство после дяди, оставил свой журналистский пост и начал скромную жизнь независимого кабинетного ученого и публици­ста, последовательно выполняя намеченную для себя широкую публи­кационную программу. Огромное впечатление на современников про­изводила его исключительная скромность. Даже после того, как он стал известным ученым, Спенсер отказывался от всех предлагаемых ему официальных почестей и наград.

С 1855 г. по 1896 г. он написал и опубликовал "Основные начала" (1862); "Основания биологии", 2 тома (1864,1867); "Основания психоло­гии", 3 тома (1870-1872); "Основания социологии", 3 тома (1876, 1884, 1886); "Основания этики" (1873).

В юности он не интересовался философией, не читал философских и психологических книг, предпочитая получать необходимую информа­цию из бесед с друзьями и из популярных изданий. По словам его сек­ретаря, в его личной библиотеке не было ни одной работы Гоббса, Лок-ка, Юма или Канта.

Многое он взял из естественных наук. Другой источник его творче­ства - работы английских экономистов XVIII в., особенно Томаса Мальтуса и Адама Смита. Не только Спенсер, но и Дарвин взяли идею выживания наиболее приспособленного у Мальтуса, хотя дали ей опти­мистическую окраску.

Еще один источник его творчества - английский утилитаризм (Иеремия Бентам, 1748-1832). Спенсер еще более усилил индивидуа­лизм Бентама. Как проповедник крайнего буржуазного либерализма он следовал принципу laissez-faire всю свою жизнь.

Уже в первой своей книге "Социальная статика" (1831) Спенсер сформулировал "закон равной свободы", согласно которому "каждый человек может провозгласить полнейшую свободу в реализации своих способностей, сравнимую с обладанием подобной свободы любым дру­гим человеком" [Spencer H. Social statics or the conditions essential to human happiness. N.Y., 1882. P. 94].

203

С вобода действий индивида, соревнование и выживание самого приспособленного - это все, что необходимо для развития общества. Спенсер отвергал не только законы, помогающие бедным, но любое вмешательство государства в общественные дела, был активным анти­социалистом. Он считал принцип коллективизма катастрофическим с биологической точки зрения и психологически абсурдным, видя в нем поощрение худших за счет лучших.

Спенсер познакомился с работами О. Конта, когда его собственные идеи были уже сформированы. Он высоко ценил Конта, приписывал ему "честь формулирования со сравнительной определенностью связи между Наукой о Жизни и Наукой об Обществе" [Spencer H. The study of sociology. L., 1875. P. 328].

"Контов способ постижения социальных явлений был гораздо со­вершеннее всех предыдущих способов, среди его других преимуществ было признание зависимости социологии от биологии" [Ibid. P. 330].

Затем, однако, начались серьезные разногласия. Спенсер был еще большим натуралистом, нежели Конт. Ему были глубоко чужды мес­сианство Конта, закон трех стадий, другие попытки вывести социаль­ное развитие из духовного. В своей автобиографии Спенсер писал: "В чем провозглашенная цель Конта? Дать последовательный анализ процесса человеческих концепций. В чем моя цель? Дать последова­тельный анализ процесса внешнего мира. Конт предлагает описать необходимую и актуальную филиацию идей. Я предлагаю описать не­обходимую актуальную филиацию вещей. Конт провозглашает ин­терпретацию генезиса нашего знания жизни. Моя цель - интерпрети­ровать, насколько это возможно, генезис явлений, которые составля­ют природу. Одна цель - субъективна. Другая - объективна" [Spencer H. Autobiography. L., Р. 488].

Спенсер отвергал идею единообразного, линейного прогресса. По-другому, нежели Конт, Спенсер видел отношения между индивидом и обществом.

По мере роста общества его части становятся все более не похо­жими друг на друга. Эти разные части начинают выполнять все более дифференцированные, специализированные функции, которые необ­ходимо координировать. Разделение труда, открытое экономистами как социальное явление и впоследствии признанное физиологами как физиологическое развитие труда — это и есть универсальный меха­низм развития.

Но чем более дифференцированы функции, тем более актуальной становится необходимость существования регулирующего, управляю­щего механизма, способного координировать частные структуры. От­сюда вытекает усложнение и дифференциация самих регулирующих си­стем, на разных стадиях эволюции возникает дифференциация между правителями и управляемыми, становящаяся со временем все более очевидной. Власть правителя дополнялась религиозным авторитетом, возникающим параллельно с политическим развитием, и властью об­щепринятых правил поведения и обычаев, которые со временем отде­ляются друг от друга.

204

Но эволюционный подход к обществу породил и ряд сложных про­блем. Каково соотношение количественных и качественных изменений в процессе развития? Каково соотношение концепций эволюции и про­гресса? Следует ли рассматривать эволюцию общества как простой не­управляемый процесс или как серию относительно автономных процес­сов развития?

По Спенсеру, социальная эволюция - противоречивый, но в основ­ном гладкий процесс, который не оставляет возможности для созна­тельного "ускорения" и внешних воздействий. "Процессы роста и раз­вития могут быть и очень часто встречаются с препятствиями, они за­путаны, но их нельзя искусственно улучшить" [Spencer H. The study of sociology. P. 401].

Подчеркивая органический характер социальной эволюции и про­водя многочисленные аналогии между обществом и природой, Спенсер резко отвергал любые попытки революционной реорганизации, видя в революционной деятельности разрушение природной определенности, противоестественное нарушение закона о том, что эволюция "следует линиям наименьшего сопротивления" [Spencer H. First Principles... L., 1890. P. 239].

Позиция Спенсера о взаимоотношениях эволюции и прогресса -значительно сложнее. Он считал прогресс универсальным и понимал его как совершенствование человека и общества. Амелиоризм — фи­лософия постепенного улучшения жизни является неотъемлемой ча­стью социального кредо Викторианского либерализма, разделяемого Спенсером. В ранней работе "Социальная статика или ключевые ус­ловия человеческого счастья" он подчеркивал, что "прогресс, следо­вательно, не случайность, но необходимость... поэтому наверняка ве­щи, которые мы называем злом и аморальностью, исчезнут; поэтому наверняка человек станет совершенным" [Spencer H. The social statics... P. 80].

Но позднее он отошел от данной точки зрения, как и от самого по­нятия "прогресс", считая термин слишком антропоцентрическим. Гово­ря о "законе эволюции", зрелый Спенсер уже имел в виду не столько "улучшение жизни", но лишь правильное, управляемое законом, все ус­коряющееся движение от гомогенности к гетерогенности. Он уже боль­ше не провозглашал, что "универсальный прогресс" приложим к любо­му данному обществу. Спенсер вполне осознавал возможность и даже неизбежность регрессивных процессов, понимая, что если теория рег­ресса в существующей форме должна считаться несостоятельной, то теория прогресса, применяемая без ограничения, также представляется неадекватной.

Очень возможно и даже весьма вероятно, что регресс также час­то имеет место, как и прогресс. Следовательно, понятие развития об­щества уже больше не означает глобальной эволюции, но лишь се­рию относительно автономных процессов. Он подчеркивал, что, как и другие формы прогресса, социальный прогресс не линеен, но разно­образен.

205

Американский исследователь Роберт Перрин отмечает четы­ре Спенсеровы интерпретации социальной эволюции [Perrin R.C. Н. Spencer's four theories of social evolution // American Journal of Sociology. 1976. V. 81. P. 1339-1359]:

как прогресс к идеальному "социальному государству";

как дифференциация социальных агрегатов в функциональные

подсистемы;

как развивающееся разделение труда;

как источник различных видов обществ.

Методологические принципы органицизма

Спенсер определял философию как максимально обобщенное зна­ние законов явлений, отличается она от естественных наук лишь коли­чественно, уровнем обобщенности знания. Мир делится на познаваемое и непознаваемое (вслед за И. Кантом: "мир явлений", "вещь в себе"). Наука может познавать лишь сходства, различия, другие отношения между чувственными восприятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущность. "Материя, движение и сила лишь символы неведомого реаль­ного" [Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1897. С. 466].

Непознаваемое у Спенсера - первоначальная причина, в признании которой сходятся наука и религия [Там же. С. 82-103].

Спенсер развивал концепцию трансформированного реализма: ощущения не похожи на предметы, но каждому изменению предмета соответствует определенное изменение структуры ощущений и воспри­ятий (вариант иероглифизма). Он стремился объединить эмпиризм и априоризм, признавая априорное, самоочевидное знание, физиологиче­ски закрепленное опытом бесчисленных поколений предков, - что ап­риорно для личности, апостериорно для рода.

Позитивистская концепция Спенсера - учение о всеобщей эволю­ции, объединяющее идеи эмбриологии К. Бэра, геологической концеп­ции Ч. Лайонеля, физические законы сохранения и превращения энер­гии, учения Ч. Дарвина.

Эволюция по Спенсеру - непрерывное перераспределение телес­ных частиц и их движения, интеграция и дезинтеграция, приводящие в конечном итоге к равновесию. Он подводил под эволюцию все явления -от неорганики до социума. Эволюционизм Спенсера - это описание на­блюдаемых фактов.

Морфологические признаки эволюции - "переход от гомогенности к гетерогенности", "возрастающая связанность" и "определенность" - про­являются и в общественном развитии. Лейтмотив "Основ социологии" -это аналогия между биологическими и социологическими организмами, но не полная. Спенсер полемизирует с Платоном, Т. Гоббсом: индивиду­альный организм обладает конкретностью, социальный же - дискретен, общество не может и не должно поглощать отдельную личность, хотя до сих пор, "по-видимому, в ходе социального прогресса более или менее значительные части нашего общества приносились в жертву социальному целому" [Spencer H. The principles of sociology. L.,1904. P. 516].

206

Наиболее существенный критерий социального прогресса - это переход от общества, где личность подчинена целиком социальному по­рядку, к состоянию, когда "социальный организм" служит индивидам, его составляющим. Эти крайние точки социального прогресса соответ­ствуют "военному" и "промышленному" типам общества.

В "Основаниях социологии" много сделано, чтобы продемонстри­ровать возможность существования социологии как науки. Это зави­сит от:

существования универсального закона "природной каузально­сти", действующего в обществе, как и в природе;

регулярной связи элементов и структур любого явления. Под­робно анализируя объективные и субъективные трудности (вклю­чая классовые предрассудки) формирования социологии как науки, Спенсер предвосхитил многие тезисы будущей социологии знания.

Самая сложная методологическая задача для Спенсера - разграни­чение социологии и истории. По Спенсеру, социология относится к тра­диционной, описательной истории так же, как антропология относится к биографии. Биография фиксирует все случайные обстоятельства в человеческой жизни, антропология изучает состояния и условия разви­тия организма. Аналогично социология, даже, когда она остается на ис­торических фактах, методологически ближе к биологии.

В отличие от Конта, Спенсер не только сформулировал предмет и задачи социологии, но также в действительности реализовал провоз­глашенные им принципы. "Основание социологии" является по сути первой попыткой теоретически реконструировать интегральную со­циологическую систему на этнографическом материале. Под заголов­ком "Данные социологии" он теоретически восстановил физическую, эмоциональную, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь примитивного человека, вскрыл происхождение его основных идей и понятий. В первом томе в разделе "Вводные понятия социологии" ана­лизируются понятия: общество, социальное развитие, социальная стру­ктура, социальные функции, различные системы и органы социальной жизни.

Второй том на большом этнографическом материале, хотя и не со­всем критически подобранном, показывает эволюцию домашних отно­шений. Анализируются, в частности, примитивные сексуальные отно­шения, формы семьи, положение женщин и детей, ритуальные институ­ты, включая обычаи, политические институты, государство, представи­тельные органы, суды, законы. Кроме того, предметом рассмотрения являются также собственность, типы общества, религиозные институ­ты, общественные профессии, индустриальные институты - производ­ство, обмен, разделение труда и т.д.

Таким образом, его социология охватывает антропологию, этно­графию, общую теорию исторического развития.

Два главных принципа Спенсеровой социологии - это

концепция общества как организма (единство социального цело­го) и

идея социальной эволюции.

207

П ервый принцип отвечал на вопрос - действительно ли общество является реальной целостностью или это лишь коллективное имя для характеристики определенного числа индивидов, имеющих только но­минальное существование. Номинализм для Спенсера был неприемлем, поэтому ответ - да, общество - это особый тип общности, действитель­но существующей. Хотя оно состоит из дискретных единиц, постоянное поддержание определенного общественного подобия в группировках этих единиц в рамках территории, занимаемой каждым обществом на протяжении жизни нескольких поколений и даже веков, показывает оп­ределенную конкретность совокупности, сформированной ими. Имен­но эта черта составляет идею общества.

Может ли общество классифицироваться как неорганическое или органическое? Хотя Спенсер широко применял механические аналоги (общество как "агрегат"), они казались ему неудовлетворительными для построения обобщенной модели социального целого, поэтому он привлек более сложную и динамичную органическую модель. Одна из глав "Основ социологии" так и называется "Общество есть организм" [Спенсер Г. Основания социологии. СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877. Т. 2. С. 500].

Вот перечень подобий между биологическими и социальными орга­низмами, составленный Спенсером:

общество растет и увеличивается в размерах большую часть времени своего существования (например, конверсия малых госу­дарств в империю);

с ростом общества его структура усложняется, как у биоорга­низма в процессе биологической эволюции;

дифференциация структуры био- и социальных организмов со­провождается аналогичной дифференциацией функций; дифференциация структур и функций тех и других сопровожда­лась на протяжении эволюции развитием их взаимодействия; аналогия между обществом и организмом может быть перевер­нута - можно сказать, что каждый организм - это общество, состоящее из отдельных индивидов;

в обществе, как и в организме, даже когда жизнь в целом остано­вилась, отдельные составные части продолжают жить, по крайней мере некоторое время.

Но Спенсер видел и существенные различия между обществом и организмом:

составные части биологического организма формируют кон­кретное целое, в котором все элементы объединены неотъемле­мо, а общество - это дискретное целое, живые элементы кото­рого более или менее свободны и рассеяны;

дифференциация функций в индивидуальном организме такова, что способность чувствовать и мыслить сконцентрирована только в определенной ее части, а в обществе сознание распро­странено по всему агрегату и все его составные элементы спо­собны наслаждаться и страдать, если не одинаково, то пример­но так же;

208

в живом организме элементы существуют ради целого, в обще­стве же - наоборот.

"Благосостояние агрегата, - пишет Спенсер, - рассматриваемое не­зависимо от благосостояния составляющих его единиц, не может счи­таться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов: а не члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направлен­ные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата, сами по себе, суть ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц" [Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1884. Т. 2. С. 512-513].

Введенные ограничения очень важны для Спенсера, постоянно протестовавшего против полного отождествления общества и орга­низма.

Сам он был убежденным индивидуалистом. Для Конта социальное целое преобладало над индивидом, так что индивид не рассматривался даже как независимая ячейка общества. Для Спенсера, наоборот, обще­ство - лишь агрегат индивидов. Он считал, что растворение индивида в социальном организме недопустимо. Отсюда важное уточнение - обще­ство не просто организм, но "суперорганизм".

У любого развитого общества существуют три системы органов: поддерживающая система или система органов питания - произ­водство необходимых продуктов в обществе; распределительная система обеспечивает связь между различны­ми частями социального организма с помощью разделения труда; регулятивная система от имени государства обеспечивает под­чинение частей целому.

Специфическими частями органов являются социальные инсти­туты. Их шесть: домашние, ритуальные, политические, церковь, про­фессиональные и индустриальные. Спенсер пытается проследить эволюцию каждого из них с помощью сравнительного исторического анализа.

Категория эволюции у Спенсера всеобъемлюща, - любой социаль­ный процесс рассматривается как часть эволюции. Любое развитие включает два аспекта - интеграцию и дифференциацию. Начинается оно с простого количественного роста. Количественный рост и услож­нение структуры социальных агрегатов ведут за собой процесс функци­ональной и структурной дифференциации целого. В примитивных об­щественных организмах их части и функции дифференцированы слабо, они похожи друг на друга. Одна и та же частная структура может вы­полнять несколько различных функций, а одна и та же функция может выполняться несколькими различными структурами.

Спенсер боролся против засилья клерикализма, защищал принци­пы объективного анализа общества, основанного на принципах научно­го исследования. Под впечатлением от его теории находились Джек Лондон, Теодор Драйзер, оказавшие, в свою очередь, огромное влияние на формирование общественного сознания.

209

О днако агностицизм Спенсера открывал дорогу к компромиссу с ре­лигией. Его индивидуалистская и антисоциалистическая социологиче­ская теория легко конвертировалась в прямую апологию капитализма.

Спенсеризм тепло приветствовался в США Джоном Д. Рокфелле­ром и Джеймсом У. Хиллом.

Спенсер пытался совместить историко-эволюционный подход к об­ществу со структурно-функциональным. Своей концепцией структур­ной дифференциации, пониманием общества как саморегулируемой си­стемы, анализом отношения социальных функций со структурой обще­ства, он предвосхитил многие положения структурного функционализ­ма в социологии и этнографии.

Спенсер явился первым социологом, который начал систематиче­ское использование понятий: система, структура, функция, институт. Он более последователен, чем Конт в отношении эмпирических, прежде все­го сравнительных, исторических исследований. Он первым разграничил понятия эволюции и прогресса, переступил слабости линейных концеп­ций развития, перебросив мост от социологии к этнографии.

Систематизация этнографического материала, сам способ типоло-гизации обществ значительно подняли теоретический уровень этногра­фических исследований и послужили разработке большого числа исто-рико-эволюционных и культурологических концепций. Поэтому часто отмечают важный вклад Спенсера в развитие антропологии, этногра­фии, психологии.

Многие его конкретные наблюдения и выводы, даже безотноси­тельно степени их реальной обоснованности, стимулировали плодо­творные научные дискуссии и диспуты.

Вместе с тем в его работах находит проявление и грубый натура­лизм и плоский механицизм. Он редуцировал сложные социальные яв­ления к простейшим элементам, поэтому конкретное содержание соци­альной жизни часто ускользало от его внимания. В.И. Ленин критико­вал его за гетерогенность, нечеткость, за спекулятивный характер ряда рассуждений. Спенсер рассматривал борьбу классов как исключитель­но деструктивную силу.

Особую популярность подходы Спенсера приобрели в США. Здесь лишь за последние 20 лет XIX века было продано почти 373 тыс. экзем­пляров его книг. Его визит в США в 1882 г. стал подлинным триумфом. Он пользовался большим влиянием как теоретик социального дарви­низма. Дюркгейм считал его предтечей функционалистского направле­ния. Приход неоэволюционизма, кибернетики и системного подхода вновь поднял на Западе интерес к нему как к предвестнику новых тече­ний, хотя они и не родились на основе спенсеризма.

Дальнейшее развитие эволюционизма

Существует прямая преемственность от Конта через Милля, Бокля и Спенсера к современной английской социологии. В ней сохраняется тот же акцент на изучение социальных институтов, проблем социаль­ной эволюции, общества как единого целого.

210

Под влиянием Конта Дж. С. Милль принял использование термина "социология" в 1842 г., и в своей "Логике моральных наук" предполо­жил, что отсталое состояние общественных наук может быть преодо­лено лишь применением в них методов физических наук и историческо­го метода [Mill J.S. A system of logic. L., 1843].

Значительное продвижение в создании науки об обществе содер­жится в трудах Г.Т. Бокля. Одним из серьезных его достижений стала попытка определить статистическую регулярность моральных дейст­вий и показать, например, что брак, свадьба зависят от таких внешних обстоятельств, как цена на зерно, а самоубийство - от зарплаты, рели­гия - от пейзажа, климата и почвы. Если он и преувеличивал влияние физического окружения или растущую силу идей, или незначитель­ность индивида, он в то же время привлек внимание к преобладанию об­щества и культуры в жизни личности, к необходимости познания зако­нов, управляющих социальной жизнью, если человек хочет быть счаст­ливым.

Обобщая основные положения своей работы "История цивилиза­ции в Англии", Бокль писал: "Ее фундаментальные идеи следующие: История каждой страны отмечена особенностями, которые от­личают ее от других стран, она не поддается или лишь слегка поддается влиянию индивидов и допускает обобщения. Важнейшим предварительным условием такого обобщения явля­ется анализ отношений между социальными условиями и условия­ми материального мира, окружающего это общество. История одной страны (такой, например, как Англия ) может быть понятна лишь после предварительного рассмотрения исто­рии в целом" [Miscellaneous and posthumous works of H.T. Bucle / Ed. by H. Taylor. 1872. V. 1. P. IV].

Генри Томас Бокль (Bucle) (24 ноября 1821 г. - 29 мая 1862 г.) - ис­торик и социолог, был сыном богатого купца и получил образование частично дома, частично в школе доктора Халловея в Кенте. Он читал на 19 языках и бегло говорил на семи. Отец рано привлек его к своему делу, но Генри не проявил деловых способностей. Поэтому, когда в 18 лет Бокль получил после смерти отца солидное состояние, он решил полностью посвятить себя образованию и науке. Единственным, что частично отвлекало его от поставленной цели, были шахматы. Совре­менники считали его одним из лучших английских шахматистов. Одна­ко увидев, что шахматы отнимают слишком много времени, он решил полностью отказаться от них.

Над задуманной работой "История цивилизации в Англии" он не­прерывно трудился в течение 14 лет, но ему удалось закончить лишь два тома. Первый был опубликован в 1858 г., второй - в 1861 г. Эти работы вызвали большие споры, но было единодушно признано, что они демонстрируют большую интеллектуальную смелость и ориги­нальность замысла, глубокую, если не скрупулезную, ученость авто­ра. На русском языке работа впервые публиковалась в "Отечествен­ных записках" в 1857-1861 гг., а отдельным изданием она вышла в 1863-1864 гг.

211

В книге подвергнута критике теологическая трактовка истории, све­дение истории к жизнеописанию монархов и других исторических лично­стей. Наиболее ценным в работе является стремление открыть историче­ские законы социального развития с помощью исторической индукции и применения статистических методов, иллюстрации сформулированных законов на примерах исторического развития конкретных стран.

Часто Бокля относят к социогеографическому направлению в со­циологии, так как он пытался объяснить различия исторических судеб различных народов разницей в природных условиях существования этих этносов, таких, как климат, почва, ландшафт. При этом характер местности, ландшафт он считал ведущим из географических факторов, влияющих на социально-исторические процессы, ведя полемику по это­му поводу с Монтескье, отдававшим предпочтение климату. Другими работами Бокля, переведенными на русский язык, являются "Этюды" (СПб., 1867) и "Влияния женщин на успехи знания" (СПб., 1896). Его идеи были популярны в России, ряде других европейских стран благо­даря социальному радикализму, искреннему стремлению вскрыть объ­ективные закономерности социального развития.

Развитие социологии в XIX веке не только в Англии, но и в мире шло через соперничество и взаимодействие органицизма, социального дарвинизма, психологического и историко-экономического подходов. Хотя У. Бэджгот больше склонялся к психологическому подходу, он многое сделал для интеграции различных подходов и, в частности, для синтеза идей Спенсера, Дарвина и Конта.

Уолтер Бэджгот (Bagehot) (1826-1877) - социальный ученый, чьи идеи объединяли экономический, политологический, психологический и социологический подходы. Он очень много публиковался, отличаясь убедительным стилем, и многие его работы продолжают оказывать значительное влияние и сегодня.

Родился в семье одного из руководителей крупного банка, с высши­ми отличиями учился в Лондонском университетском колледже и, полу­чив квалификацию адвоката, вернулся в семейное банковское дело. Женившись в 1857 г. на дочери основателя и издателя лондонской газе­ты "Экономист", он в следующем году становится фактическим руко­водителем этой газеты, когда тестя Дж. Уильямса пригласили в Индию для оказания помощи в реформе финансовой системы страны. Бэджгот руководил этой газетой до самой своей смерти одновременно с руко­водством Банком Стаки.

Первые его публикации вышли, когда ему было 22 года. Наиболее ярко его способности проявились в "Письмах о французском государст­венном перевороте" (1852), где он попытался обосновать связь между политическими и экономическими институтами страны и националь­ным характером. Первоначально эти письма публиковались в журнале "Инквайерер".

Своими работами Бэджгот предвосхитил появление политической социологии и социальной психологии, основанных на конвергенции культуры и структуры личности, на совмещении функционального и институционального с поведенческим. По мнению специалистов, одна-

212

ко, ему больше удался анализ типов национальной психологии, нежели типов культуры. Часто он избирал в качестве формы анализа нацио­нальной культуры эссе, посвященные выдающимся политикам, госу­дарственным деятелям, людям культуры.

Ведущая мысль его анализа - великое лидерство проистекает из способности лидера установить ответственные и двусторонние взаимо­отношения с электоратом, он тонко чувствовал нюансы изменений в социальной стратификации слоев, составляющих изменчивый базис по­литических требований.

Первой и наиболее влиятельной его монографией была "Англий­ская конституция" (1865-1867), в которой он объяснял реалии британ­ской системы правления не только новым английским слоям, только что получившим избирательные права, но и всему миру. Эта работа стала позднее очень актуальной для молодых, формирующихся азиат­ских и африканских наций.

Вместо принятого тогда разделения субъектов власти на власть ко­роля, власть Палаты лордов и власть Палаты общин он провел новое различие между почетным элементом системы правления (парламент­ской монархией и ее антуражем) и "эффективным" элементом (функ­ционирующим кабинетом). Бэджгот характеризует Англию как клас­сический случай политического театра, встроенного в общественное сознание, требующее функционирования почетного элемента в виде не только монархии, но и парламентских институтов. Одновременно ана­лизируя активный элемент - кабинет министров, он отвергает наличие разделения властей в Англии и утверждает, что кабинет воплощает скорее идею слияния, нежели разделения властей. Внутри монархии спрятана республика, и эта спрятанная республика работает именно по­тому, что она достаточно гибка, чтобы преодолеть формальное разде­ление властей. В некотором смысле эта работа, появившаяся сразу же после окончания Гражданской войны в Америке, содержала сравни­тельный анализ президентской и кабинетной форм правления.

Бэджгот отдавал предпочтение системе кабинета. Он считал аме­риканскую президентскую систему слишком жесткой, она тормозится борьбой полномочий штатов и федерального правительства, создаю­щей постоянные центробежные силы, и разделением трех типов вла­сти, постоянно приводящим к тупиковым ситуациям. Единственное достоинство американской системы - наличие главы исполнительной власти.

Следующей его книгой была "Физика и политика" (1872), которую современным языком следовало бы назвать "Наука и общество". В книге давался ответ на вопрос: как шло развитие человеческого обще­ства, начиная с ранних первобытных форм родовой жизни. Хорошо вы­писаны в работе социально-психологический аспект политического развития, роль неосознанных рефлексов, обычаев, войны, нововведе­ний и подражания.

Автор выделяет три этапа развития человечества:

"подготовительный век", предшествовавший появлению поли­тики;

213

"сражающийся век , когда желанной целью была социальная спло­ченность, а война рассматривалась как средство ее достижения и

"век дискуссий", когда "пирог обычаев" был сломан инновацион­ными силами разума и люди смогли осуществлять свободный выбор из различных точек зрения и политических линий и смешивать порядок и инновацию в "оживленную умеренность".

Социологические организации в Великобритании

Многие историки английской социологии, в частности Филип Аб­раме, считают, что решающую роль в институализации социологии в Великобритании в XIX веке сыграли основатели Социологического об­щества - Виктор Бренфорд и Дж. Мартин Уайт, П. Геддес и Л. Хобхаус, Ф. Гальтон и Фредерик Харрисон [Abrams Ph. The origins of British soci­ology: 1834-1914. Chicago, 1968. P. 102-103]. Это были либо богатые лю­бители, чья основная карьера складывалась в какой-то иной сфере, ли­бо академические диссиденты, либо очень старые люди.

Виктор Бренфорд был банкиром. Он посещал летнюю школу Гед-деса в Эдинбурге в 90-х годах прошлого века и попал под его влияние. В то время Бренфорд был действительным членом Королевского ста­тистического общества, но он вышел из него вскоре после того, как подготовил работу "Подсчет национальных ресурсов", в которой он, вслед за Контом, в число национальных ресурсов включил также пси­хическую и культурную энергию людей.

Дж. Мартин Уайт родился в обеспеченной семье в Данди, и его интерес к социологии сформировался в результате личной дружбы с Геддесом и Бренфордом. Его собственный парламентский опыт под­сказал ему, что как члены правительства, так и депутаты должны иметь социологическую подготовку, и в этих целях он обеспечил пре­подавание социологии во вновь организуемом Лондонском универси­тете. Именно его благотворительности обязаны Хобхауз и Вестер-марк созданием кафедры социологии. Для Геддеса он создал долж­ность профессора ботаники университетского колледжа в Данди, с условием, что тот девять месяцев в году мог быть свободен для небо­танической деятельности. Геддес занимал эту должность в течение 30 лет.

Хобхауз прибыл в Лондон в 1902 г. глубоко разочарованным, не преуспев ни в карьере преподавателя философии в Оксфорде, ни как журналист "Манчестер Гардиан". Вот почему он с энтузиазмом поддер­жал инициативу Бренфорда и Мартина Уайта по созданию социологи­ческого общества.

Гальтон и Харрисон были уже довольно старыми и очень известны­ми в своей сфере. Для каждого из них создание Социологического об­щества давало новые возможности для дальнейшего продвижения сво­их школ, создателями и лидерами которых они являлись.

214

Другими видными основателями общества были: Оскар Браунинг -историк, Хал форд Макиндер - социальный географ, А. Хаддон - антро­полог, С.С. Лох - создатель Общества организации благотворительно­сти, Джеймс Брюс - быстро растущий политик либеральной науки, Гре-хем Уоллес - психолог.

Таким образом, своему развитию британская социологическая нау­ка обязана не столько официальным структурам, сколько энтузиастам. По существу таким энтузиастом был сам Г. Спенсер, отказывавшийся в течение всей своей жизни от официальных постов и почестей.

Методологической базой, на основе которой формировалось взаи­модействие британских социологов, были эволюционизм и сравнитель­ный метод, предложенные Спенсером.

Сравнительный метод, позволяющий по своей сути сравнить, про­анализировать и отделить соотносимое от несоотносимого, изменяя об­стоятельства при анализе социального явления - одно из главных от­крытий, переданных Спенсером современной социологии. Л. Хобхауз, М. Гинсберг и Дж. Уилер использовали этот метод для получения серии валидных корреляционных связей между институтами народов, находя­щихся на низком уровне развития и для определения того, какие изме­нения в каком-либо из этих институтов функционально коррумпируют с изменениями в других институтах.

Сам Спенсер, используя этот метод, выполнил совместно со своими ассистентами ряд важных работ, объединенных в многотомном издании "Описательная социология" [Descriptive sociology. L., 1874. V. 1-10], ко­торые, к сожалению, недостаточно широко известны современным со­циологам.

Социологическое общество

В 1903 г. (год смерти Спенсера) Виктор Бренфорд опубликовал ра­боту "Происхождение и использование мировой социологии". Работа была распространена среди группы ученых и заинтересованных бизнес­менов и адресовалась представителям философских, научных и деловых кругов, с целью выяснить их мнение по поводу желательности создания Социологического общества. Реакцией на эту работу было формирова­ние мощного положительного мнения, и Общество было создано.

Вероятно, это была одна из первых в Европе национальных социо­логических ассоциаций. С 1905 г. по 1907 г. Общество регулярно еже­годно печатало "Социологические материалы". В этих трех томах со­держится 61 определение природы и целей социологии.

Первым президентом этой организации стал виконт Джеймс Брайс (Вгусе) (10 мая 1838 г. - 22 января 1922 г.) - английский ученый и дипло­мат, сын известного ученого-геолога. Брайс преподавал сначала в Глаз­го, а затем с 1870 г. по 1893 г. в Оксфорде. С 1880 г. он избирался чле­ном Парламента, был канцлером Герцогства Ланкастер, членом либе­рального кабинета министров 1892 г., президентом Совета торговли в 1894-1895 гг. Брайс занимался дипломатической работой - был Главным секретарем по Ирландии, послом в США. Самые известные его работы -

215

" Священная Римская империя" (1864) и "Американское содружество" (1888). С точки зрения политической социологии значительный инте­рес представляет двухтомник "Современные демократии" (1921), а так­же монография "Международные отношения" (1922).

Брайс в своем обращении к учредительной конференции сформу­лировал несколько причин, по которым есть нужда в новом обществе, и что оно может добавить к тем организациям, которые существуют для подготовки и проведения исследований различных функций и сфер деятельности, характеризующих человеческое общество.

1. Постоянно расширяющееся разветвление социальных исследова­ний создало потребность в обществе или ассоциации для обзора глаза­ми науки всего поля человеческой деятельности и для "патронажа" многим нарождающимся отраслям социальных разработок.

2. Есть нужда в едином обществе для объединения многих различ­ных, переплетающихся, но еще не связанных между собой отраслей на­учного социального исследования, уже достигших систематического со­трудничества, и чтобы свести вместе специалистов из различных групп для общения и сравнения результатов.

3. Отсталость этой страны, по сравнению с другими, в области на­учного социального исследования в теоретическом плане, за исключе­нием политической экономии, контрастирует с нашими большими пра­ктическими достижениями в области филантропии и будет огромной помощью для филантропов дать им возможность помочь теоретикам [Twentieth century sociology. N.Y., 1945. P. 572].

В 1904 г. Социологическим обществом на основе проведенной дис­куссии был впервые выпущен альманах "Социологические докумен­ты". Общая тема альманаха была сформулирована так: "Об отношении социологии к социальным наукам и философии". Среди авторов перво­го сборника были Э. Дюркгейм, Виктор Ф. Бренфорд, Дж. Бриджес, Э. Рейх, Дж. Хобсон, Дж. Робертсон, Л. Хобхауз, П. Барт, М. Барнс, А. Леви-Брюль, Дж. Брайс, Дж. Бэри, С. Папмен, А. Фулье, Б. Расселл, Дж. Муирхед, Дж. Никольсон и др.

Впоследствии социологическое общество было преобразовано в Институт социологии. Главными достижениями этой организации яви­лись содействие развитию социологии как самостоятельной дисципли­ны, укрепление ее академического характера. Она также раскрыла пе­ред социологией ее многоаспектный характер, представленный различ­ными многочисленными специализациями, удовлетворяющими разные философские, научные и практические интересы, показала сложную структуру всего английского общества в целом.

В состав руководства Совета Института социологии входили лорд Джеймс Брайс, Виктор Бренфорд, А.С. Хаддон, сэр Патрик Геддес, Джеймс Салли, Е. Дж. Урвик, Г. П. Джон, Л.Т. Хобхауз, Дж. А. Хобсон, Дж. М. Робертсон, Александр Шанд, Грэхем Уоллес, Э. Вестермарк, Г.Л. Гомм, X. Дж. Макиндер, К.У. Сейлби. Президентами в разное вре­мя были P.P. Маретт, Э. Баркер, Дж. П. Гук, А. М. Карр-Сондерс, М. Гинсберг, К. Маннхейм, являющиеся яркими индивидуальностями в обществоведении начала XX века.

216

В Англии начала века не было четких институциональных границ между различными социальными науками, вот почему многие видные социологи были также ведущими учеными и в других научных дисцип­линах: истории, политэкономии и т.д. Так, в антропологии именами первого ряда были Мэн, Люббок, Мак Леннан, Тайлор, Ланг, Дж. Лейн-Фокс, Дж. Фрейэер, Дж. Питт-Риверс, Маретт, А. Кейт, У. Риверс, Р. Бриффо, Б. Малиновский, Э. Вестермарк, У. Перри, лорд Реглан. В социальной биологии составили себе имя Ф. Гальтон, У. Бейтсон, Дж. Халдейн, Дж. Хаксли, Л. Хогбен, К. Блакер,

Человеческая география представлена такими учеными, как X. Ма-киндер, В. Бренфорд, П. Геддес, А. Гербертсон, А. Коуан, Дж. Файргриф, М. Ньюбайджин, К. Лукас, Дж. Чисхольм, Дж. Мак Фарлейн, X. Флер. Статистика и биометрия представлена именами Г. Юла, К. Пирсона, А. Ба-ули. В области изучения народонаселения работали A.M. Карр-Сондерс, Энид Чарльз, Л. Хогбен, Уильям Беверидж, в области изучения секса - Ха-велок Эллис и Э. Вестермарк, в социальной психологии - У. Бэджгот, У. Гротер, У. Мак Дугалл, Дж. Уоллес, А. Шанд, X. Тэнсли, Б. Харт, М. Гинсберг, Ф. Бартлетт, П. Пиэр, Дж. Т. Мак Карду, Дж. Баулби, Р. Таулесс, Э. Гловер, И. Сатти, Э. Миллер, М. Конвеу. Широко представ­лены в английском обществоведении историки-социологи: А. Тойнби, Дж. Клапхем, Р. Тауни, Сидней и Беатриса Вебб, Дж. Бэри, Фландерс Пе­три, У. Дж. Эшли, Хаммонды, Дж. Слейтер, Л. Кноулс, Дж. Гук, Г. Гомм, Ф. Фуллер, Дж. Морли, Дж. Ингрэм, Дж. Роберсон, Дж. Сипллер, Ф.С. Марвин.

На стыках экономики и социологии работали: Дж. М. Кейнс, Л. Роббинс, Ли Стрейчи, Э.Ф.М. Дурбин, П. Сарджент-Флоренс, поли­тики и социологии - X. Ласки, Э. Баркер, Дж. Стоке, Дж. Катлин, Р. Кроссман, X. Броган.

Социологией международных отношений, изучением различ­ных международных проблем занимались Д. Митрани, А. Зиммерн, X. Брейлсфорд.

Общество евгенического образования

Весьма активным как при организации Социологического общест­ва, так и в первые годы его работы были представители евгеники. Осо­бая роль при этом, безусловно, принадлежит основателю этого направ­ления Гальтону.

Френсис Гальтон (Galton) (16 февраля 1822 г. - 17 января 1911 г.) -английский психолог, генетик, основатель биостатистики. Созданная им концепция евгеники определенный период развивалась в рамках британской социологической науки.

Он родился в Бирмингеме, в семье банкира, получил образование в Кембридже и Лондоне на медицинских факультетах. Ранние его науч­ные интересы были ориентированы на географию и метеорологию. В студенческие годы и сразу же после них он много путешествовал. Он, в частности, организовал экспедицию в Африку для изучения озера Ига­ми, в результате чего в 1853 г. в возрасте 31 года он избирается членом Королевского географического общества, а тремя годами позже - чле­ном Королевского общества.

217

После того, как его кузен Чарльз Дарвин издал в 1859 г. свою зна­менитую работу "О происхождении видов", он увлекается проблемой эволюции человеческой расы. В то время почти ничего не было извест­но о человеческой наследственности, и Гальтон решил изучать ее, ис­пользуя статистические методы, главным образом теорию вероятности. За свою жизнь он написал девять книг и около 200 других научных ра­бот, посвященных самым разным темам, включая, например, основы да­ктилоскопии, корреляционный анализ, причем в обеих этих областях он был пионером, а также о близнецах, кровообращении, преступности, метеорологии. Однако международное признание он получил за рабо­ты, связанные с изучением интеллекта и человеческой наследственно­сти: "Наследственный гений" (1869), "Изучение человеческих способно­стей" (1883), "Естественная наследственность" (1889).

Он открыл много новых фактов о наследовании человеческих ха­рактеристик как умственного, так и физического порядка. На базе изу­чения законов наследственности он сформулировал евгенику - концеп­цию улучшения человеческой природы с помощью генетических средств, с помощью селекции родителей. Лондонский университет спе­циально для него создал кафедру евгеники.

В "Наследственном гении" он определял гения как "чрезвычайно высокую и одновременно врожденную способность", и доказывал, что физические и умственные качества в равной мере наследуются челове­ком, что вызвало в то время большие дебаты.

Поскольку евгеника принимает во внимание, главным образом, врожденные различия между людьми, ее не восприняли те, кто считал, что культурные (социальные и образовательные) факторы гораздо бо­лее значимы, нежели биологические в происхождении человеческих различий. В этой связи евгенику часто связывали с выражением клас­совых предрассудков, а Гальтона оценивали как реакционера.

"Энциклопедия Британника" считает, что подобный подход иска­жает мысль Гальтона, так как его целью было создание не аристокра­тической элиты, но популяции, состоящей целиком из превосходных мужчин и женщин" [The new encyclopaedia Britannica. V. 5. Micropaedia. Chicago, 1988. P. 97-98].

Значение его работ было ограничено отсутствием адекватной теории наследственности - он слишком поздно познакомился с трудами Менделя, чтобы они сколько-нибудь значительно повлияли на его концепцию.

Тем не менее, в ходе своих исследований, применяя математические методы, он разработал отточенную статистическую технику, которая сегодня широко используется в социологии: кривые нормального рас­пределения, коэффициенты корреляции, процентная градуировка.

Работы Гальтона имели большое значение и для развития психоло­гии, так как он успешно продемонстрировал, что умственные качества могут быть квантифицированы и что о них можно многое узнать, если они будут измерены.

Одновременно с Гальтоном свою теорию биометрики развивал Карл Пирсон. Когда он стал руководителем Лаборатории евгеники, ему удалось добиться значительной интеграции различных подходов в анг-

218

лийской социологии. В социальном плане целью евгеники, по Гальтону, было "привести в действие как можно большее разумное количество воздействий, чтобы дать возможность полезным классам в обществе внести больший вклад, нежели их пропорциональный вес, в следующее поколение" [Abrams Ph. The origins of British sociology. P. 121].

В этом все евгенисты и социологи были согласны. Различия же в позициях Гальтона и Пирсона состояли в том, что, если Гальтон всегда подчеркивал значение наследственности, не умаляя при этом значимо­сти окружения, что хорошо проявилось в таких его работах, как "Анг­лийские мужи науки" и "Достойные внимания фамилии", то Пирсон уже с ранних своих работ настаивал на доминирующем влиянии наслед­ственности. Он, в частности, отрицал возможность изменения личности с помощью воздействия окружения.

Тесно сотрудничал с Гальтоном Карл Пирсон (Pearson) (27 марта 1857 г. - 27 апреля 1936 г.) - британский статистик и евгенист, один из создателей современной статистики. Он также является одним из пио­неров широкого использования математических методов в социальных исследованиях.

Получив образование в Кембридже, Пирсон стал профессором ма­тематики и механики в университетском колледже в Лондоне в 1884 г. Для рабочих он читал серии лекций о социализме и свободной мысли в 80-х годах XIX века. Он был активным участником радикального дис­куссионного клуба. Большим вниманием в научных кругах пользовалась изданная им в 1892 г. "Грамматика науки" - работа, посвященная мето­дологии научного поиска, в которой он, в частности, утверждал, что за­коны науки являются неким "резюме", итогом чувственного опыта.

Под влиянием работ Френсиса Гальтона и личного знакомства с Уолтером Велдоном он занялся применением статистики к биологиче­ским проблемам наследственности и эволюции. В работах 1893-1912 гг., объединенных затем в книгу "Математический вклад в теорию эволю­ции", он вывел новые методы анализа, в частности коэффициент кор­реляции "Хи-квадрат". Совместно с Гальтоном и Велдоном он был соз­дателем, а с 1901 г. по 1931 г. - редактором журнала "Биометрика", а также "Анналов евгеники" (1925-1936).

Систематическое применение методов математической статистики в социологии было разработано Гальтоном, Пирсоном, Юлом, но ши­роко их стали использовать уже в XX веке.

В 1904 г. Гальтон прочел шесть докладов в Социологическом обще­стве, в которых он определил природу, методы и цели евгеники. Чуть позднее он создал Лабораторию евгеники в Лондонском университете. Одновременно с активной работой в рамках Социологического обще­ства Гальтон вместе со своими единомышленниками учреждает Обще­ство евгенического образования, главной формой работы которого бы­ло чтение лекций. Подобно тому, как социальные обследования, прово­димые лондонским Домом Ле Пле, вырабатывали и распространяли в Англии социологическое мышление, лекции евгеников должны были стимулировать формирование сознания на местах по проблемам, свя­занным со здоровой наследственностью.

219

В это же время Пирсон совместно с такими биологами, как Бейт-сон из Кембриджа, создает биометрику. Задачей биометрики было включение в общее социальное обследование социально-демографиче­ской статистики, а также данных, свидетельствующих о состоянии здо­ровья нации.

Евгеники анализировали факты экономического и социального хаоса и нестабильности, связывая их с состоянием наследственности. Они ввели принципы генетики в анализ социальной статистики и пришли к заключению о грозящей человечеству опасности вырож­дения, дегенерации рас. Они сопоставляли экономические тенденции общественного развития с генетическими. В политическом плане они выступали не столько за новый социальный порядок, сколько за реконструкцию старого, с тем, чтобы обеспечить высокий уровень его эффективности. Благодаря влиянию работ Раунтри в конце века термин "эффективность" стал одним из центральных в социальном анализе, а бедность связывали с неэффективностью личности бедняка.

Мобилизуя общественное мнение, Пирсон писал: "Мы как нация прекратили культивировать интеллект, как мы это делали пятьдесят и сто лет назад. Лучшая в умственном отношении часть нации не воспроизводит себя в тех пропорциях, как это делали их предше­ственники в старину, менее способные и менее энергичные более плодовиты, нежели лучшая часть нации. Никакие планы более широкого или более тщательного образования не приведут к повы­шению интеллекта от наследственной слабости до уровня наследст­венной силы. Единственное средство, если оно вообще возможно, это - изменить относительную фертильность хорошей и плохой час­тей в сообществе"[Реаг.уои К. The groundwork of eugenics. L.: Dulan, 1909. P. 3].

Окончательное слияние евгеники с социологией и роспуск кафед­ры социальной биологии Лондонской школы экономики произошли в 1929 г., когда состоялось полное официальное объединение Социо­логического общества с Домом Ле Пле, Институтом прикладной социологии Геддеса и Бренфорда и Общества евгенического обра­зования.

Институализация британской социологии

С середины XIX века организации по изучению различных аспек­тов современного общества развиваются как в Европе, так и в Амери­ке. Так, помимо названных выше обществ, возникают и другие. В Ве­ликобритании Национальная ассоциация за развитие социальной науки провела свой первый конгресс в Бирмингеме, а затем проводила их ежегодно в главных городах на Британских островах до 1880-х годов Материалы, опубликованные в первом выпуске "Транзакций" в 1858 г. были разделены на пять групп: юриспруденция и изменения в праве; об­разование; наказание и исправление; общественное здоровье; социаль­ная экономия.

220

Успех Ассоциации привел к появлению других подобных обществ: Общества в поддержку занятости женщин в промышленности; Женско­го санитарного общества; Общества посещения работных домов; Обра­зовательного союза женщин, создавшего затем Компанию публичных дневных школ для девочек. Аналогичные процессы проходили в других странах Европы и в Америки.

Консенсус среди пионеров британской социологии состоял в том, что социология должна быть наукой. О том, какой должна быть эта на­ука, единства было гораздо меньше. На первой конференции по при­глашению Общества выступили Э. Дюркгейм, Ф. Теннис и Ф. Гальтон, создатель евгеники. Если два первых докладчика остановились на при­роде социологии, то Гальтон в свои 82 года больше был озабочен тем, что должна делать социология.

Как пишет историк британской социологии Филип Абраме, эта ис­тория ни в коей мере не является рассказом о полном успехе, и причи­на вовсе не в недостатке интеллектуальных ресурсов. Критической труд­ностью была структурная проблема, а именно, - недостаток институа-лизированности британской социологии [Abrams Ph. The origins of British sociology. P. 4].

Чтобы возникла социология как социально значимая область ин­теллектуального поиска, включающая четкие категории, процедуры и информацию, необходимо было создать определенную организацию. Социологическая мысль должна была иметь не только институцио­нальное, но и идеологическое существование. В централизованном бри­танском обществе рубежа веков с его мобилизованным, но адаптирую­щимся правящим классом позиции досоциологической социальной мысли были достаточно прочными, судьбу социологии решали не дос­тоинства старых и новых аргументов, но сложность в нахождении мес­та для сколь-нибудь большого числа социологов в уже сложившейся, детально расписанной и реально функционирующей системе социаль­ных ролей. "Британская интеллигенция, - утверждает Абраме, - пози­тивно ориентирована по отношению к правительству и к включенной в социальную, духовную и политическую элиты своей страны, приняла решение, которое непосредственно препятствовало развитию социоло­гии... Статистик, администратор, политик-реформатор - вот роли, ко­торые система поощряла. Старинные университеты представляли чет­вертую возможность - стать социальным философом. Но формально и неформально университеты были институциональными придатками ис­теблишмента - церкви и дворянства" [Ibid. P, 5]

Главной проблемой при возникновении социологии в Англии была не интеллектуальная проблема, не метод или теория. Скорее, по словам Дж. Хобсона, это была проблема "экономики наших ресурсов" [Hobson J., Ginsberg M. Hobhouse. A memoire. L., 1937. P. 18]. По причинам социаль­ного и институционального положения британской социологии ее ре­сурсы были немногочисленны и распылены. Организационно социоло­гия в Англии до Первой мировой войны институализировалась благода­ря усилиям трех ассоциаций - Статистического общества Лондона, На­циональной ассоциации содействия социальной науке и Социологиче-

221

с кого общества. На становление социологии как независимой дисцип­лины в Великобритании наибольшее влияние имели труды и деятель­ность О. Конта, Ф. Ле Пле, Г. Спенсера, Л. Хобхауза, Ф. Гальтона, Ч. Бута, П. Геддеса.

Подводя итоги дискуссии о месте социологии в ряду других наук, Л. Хобхауз отмечал: "Общая социология - это не отдельная наука, замкнутая в себе, прежде чем начнется специализация, не простой синтез социальных наук, состоящий из механического сложения их результатов. Это скорее дающий жизнь принцип, пронизывающий весь процесс социального исследования, питающий и подпитывае­мый, в свою очередь, исследованием, стимулирующий поиск, корре-лирущий результаты, демонстрирующий жизнь целого в отдельных его частях и возвращающийся от изучения частей к более полному пониманию целого" [L.T. Hobhouse II The sociological review. 1908. Jan. N 1. P. 8].

В 30-х годах XX века развитию социологии в Англии был придан мощный импульс в связи с возникновением в 1937 г. движения массовых наблюдений, которое уже после Второй мировой войны прочно сфор­мировалось как форма коллективного исследования. Предметом массо­вых наблюдений стало изучение социальных институтов британского народа, их обычаев и верований, точно так же, как антропология изу­чает примитивные народы. Был получен огромный объем информации с помощью добровольных полевых наблюдений, составляющих деталь­ные отчеты о значимых событиях и явлениях профессиональных, спе­циально подготовленных исследователей, фиксировавших обществен­ное мнение с применением надежной методики отбора выборочной со­вокупности. Объектами исследований стали пабы (английские пивные), политика, религия, человеческий аспект в промышленности, последст­вия войны на эти области, массовое поведение и установки людей. По результатам этой деятельности была опубликована серия книг, в част­ности: "Работа первого года" (L.: Lindsay Drummoncl, 1938), "Британия" (L.: Pinguin, 1938), "Война начинается дома" (L.: Faber,1940), "Внутрен­няя пропаганда" (L.: Advertising service Guild, 1941), "Люди на производ­стве" (L.: Advertising service Guild, 1942) и др.

Академическая социология

Своеобразие развития социологии в Великобритании заключается в том, что, в отличие почти от всех стран мира, университеты не стали здесь самой активной силой в развитии социологии как эмпирической науки, активно проводящей свои полевые исследования. Среди универ­ситетских представителей этой науки преобладал преимущественно теоретический, методологический подход. Да и сама академическая со­циология появилась здесь достаточно поздно. Университетская социо­логия в Британии начала свое официальное академическое существова­ние в Лондонской школе экономики с 1903 г. Значительно позднее по­явился центр в Ливерпуле.

222

Наибольшую ценность в социологическом наследии Лондонской школы экономики и политических наук представляет творчество трех ведущих теоретиков - Хобхауза, Вестермарка и Гинсберга. Рассмотрим подробнее вклад каждого из них.