M. Гинсберг

Третьей крупной фигурой в британской академической социологии первой половины XX века был Гинсберг.

Моррис Гинсберг (Ginsberg) (4 декабря 1889 г. - 14 августа 1970 г.) -известный английский социолог. Почти вся его деятельность была свя­зана с Лондонским университетом, где он в 1929 г. стал профессором, а в 1954 г. - заслуженным профессором. С 1953 г. он - член Британской академии наук. Гинсберг избирался (1950-1956 гг.) вице-президентом Международной социологической ассоциации.

Важнейшей задачей социологии он считал раскрытие природы социального развития. Он был противником индетерминизма в об­ществоведении, разрабатывал теорию факторов общественного раз­вития.

В работе "Идея прогресса" (1953) он выделял в качестве особен­ностей общественного развития изменения в социальной структуре и традициях общества и прогрессирующее объединение человечества.

Соглашаясь с Хобхаузом относительно концепции "идеальной со­циологии" - науки будущего, которая должна синтезировать результа­ты узкоспециальных социологических исследований, он в то же время решительно критиковал концепцию нравственной относительности, противопоставляя ей рациональную этику, основанную на утверждении "первичных моральных ценностей", соответствующих "основным чело­веческим потребностям и импульсам".

Моррис Гинсберг, сменив Хобхауза на должности заведующего ка­федрой социологии Лондонской школы экономики, продолжил нача­тое предшественником развитие социологии как синоптической (обзор­ной, обобщающей) науки. "Очень важно, - подчеркивал он, - противо­стоять тенденции социальных наук изолироваться друг от друга и от об­щей социологии, которая совершенно очевидно может только расцве­сти, занимаясь их систематизацией" [Ginsberg M. On place of sociology // Conference on the social sciences. L., 1935. P. 12].

230

Выше уже отмечалась работа, написанная им совместно с Л. Хоб­хаузом и Дж. Уилером и ставшая этапной вехой в развитии не только английской, но и мировой социологической науки. В 1921 г. он публи­кует "Психологию общества" - глубокую социологическую и социаль­но-психологическую работу, в которой он анализирует понятия: ин­стинкт, сущность воли и разума, излагает теорию социального разума, традиции, обычая, общественного мнения. В центре его внимания -единство, свойственное различным видам социальных групп, таких, как община и ассоциация, а также выяснение значения расовых и нацио­нальных характеристик этнических общностей. Вслед за Хобхаузом он приходит к выводу о том, что как интеллектуалисты, так и антиинтел­лектуалисты повинны в ложном противопоставлении эмоций и интел­лекта, что привело к принижению роли разума в социальной жизни.

Он много занимался анализом применения процедуры сравнитель­ного метода в социологии, подробно обсуждал слабости и границы при­менения этого метода, особенно опасность тенденции к обобщениям, сделанным на основе недостаточных эмпирических данных. При этом он предлагал использовать этот метод на более широком массиве дан­ных осторожнее, чем это делали, скажем, Дюркгеим или Хобхауз и с большим вниманием к определению единиц сравнения.

В работе "Границы социологии" он отвергает ограничения, нало­женные на предмет социологии Зиммелем, Фиркандтом и другими, и формулирует этот предмет следующим образом:

определение природы или характера форм социальных группиро­вок и институтов, с помощью которых они регулируются и существуют, и прослеживание линии их роста и развития;

определение с помощью сравнительного метода и, насколько это возможно, используя количественное измерение, взаимных связей меж­ду институтами и степенью соответствующего роста. В этой связи явле­ния диффузии и контакта имеют важнейшее значение;

формулирование эмпирических обобщений или законов такого роста [Ginsberg M. The scope in sociology // Sociological review. 1927. June].

Собственные его конкретные работы строго следовали этим уста­новкам. Так, он провел одно из первых в Англии глубоких исследова­ний по социальной мобильности. Его результаты изложены в работе "Взаимообмен между социальными классами". Много внимания он по­святил тщательному анализу социальной биологии и евгеники, опубли­ковав, в частности, "Притязания евгеники" и "Наследственность умст­венных характеристик". В методологическом плане интерес представ­ляет его работа "Каузальность в социальных науках", посвященная гно­сеологии социального познания, а также "Понятие эволюции в социо­логии", в которой он пишет, что проблема эволюции в социологии раз­решается с помощью ответа на вопрос, является ли история человече­ской культуры континуумом, в рамках которого происходят события в соответствии с имманентной каузальностью. Сам он отвечает на этот вопрос следующим образом: "В некотором смысле элементы культу­ры, такие, как язык, религия, наука - континуальны, обладают опреде-

231

л енным единством и имманентной природой" [Ginsberg M. Studies in sociology. L., 1932. P. 1681.

В 1934 г. он издает учебник "Социология", написанный кратко, чет­ко, ставящий и формулирующий фундаментальные проблемы социоло­гической науки.

Подводя определенные итоги развитию академической британской социологии первой трети XX века, следует отметить, что, несмотря на не­которые ее достижения в области методологии и анализа отдельных со­циальных институтов, ей в целом не удалось достичь того уровня и значе­ния, которые социологическая наука приобрела в таких странах, как Франция, Германия, США. Многие исследователи причину этого видят, в частности, в разрыве между социологической наукой и эмпирическими исследованиями. Приведем свидетельство известного историка британ­ской социологии Мартина Булмера: "Вряд ли будет преувеличением ска­зать, - пишет он, - что почти все эмпирические социальные исследования, предпринятые в Британии между мировыми войнами, оказались невос­требованными академической социологией. Некоторые из этих исследо­ваний были действительно сомнительного качества, но и ориентация ака­демических социологов также оставляла желать лучшего" [Essays on the history of British sociological research. Chicago, 1985. P. 45^16].

Социальная антропология

Своеобразие развития социологии в Британии состоит в том, что в отличие от некоторых других стран, ряд проблем, социальных институ­тов и отношений наиболее плодотворно и эффективно исследовался здесь в рамках не самой социологии, но социальной антропологии. Бри­тания дала в начале XX века именно в этой области ряд крупных имен в мировом обществоведении. Примером могут служить имена Редклиф-фа-Брауна и Малиновского.

Как отмечает Дж. Рамни, "доминирующая роль понятий эволюции, стадий эволюции, прогресса, развития могла вероятно произойти из ровного характера английского исторического развития, из социальной постепенности, которую не смогла расстроить даже вторая мировая война. С другой стороны, понятия социальных классов, социальной войны, империализма, планирования и социальной инженерии лишь сравнительно недавно начали привлекать серьезное внимание. По мере того, как возникали социальные проблемы, они ложились в традицион­ную сетку понятий, и это объясняет, почему столь многое из того, что в других странах принадлежит социологии, в Англии является частью антропологии, политологии, экономической науки или психологии. Рост систематической социологии, неотложность потребности в ней ве­роятно отражает возрастающую функциональную взаимосвязанность областей и институтов социальной жизни" [Rumney J. British sociology // Twentieth century sociology. N.Y., P. 584].

Рассмотрим подробнее основные идеи и результаты, полученные ведущими социоантропологами Британии.

232