Дополнительная литература

1. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.

2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994. – №1.

3. Haynes J. Comparative Politics and “Globalization” // Еuropean Political Science. – Summer 2003. – Рp. 17-25.

Тема 11. Проект «Политический атлас современности» как пример глобальных сравнений.

Политические исследования в МГИМО(У) МИД России.

История проекта «Политический атлас современности». Концептуальные и методологические посылки. Прецеденты и проблемы проведения глобальных сравнений.

Количественные и качественные исследования в проекте. Пять индексов: структура и рейтинги стран. Применение разных видов статистического анализа.

Россия в рейтингах.

Обязательная литература

1. Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Под ред. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2007. – С. 7-9, 10-25, 225-238, 237-244.

3. Учебно-методическое обеспечение курса.

3.1. Критерии оценки знаний

Формой итогового контроля является зачет. Критерии оценки определяются качеством контрольных срезов и подготовленной аналитической справки, а также активностью на практических занятиях. В случае недостаточности этих критериев для определения оценки проводится зачет.

Оценки за разные виды работы выставляются исходя из следующих критериев:

Вид работы	Оценка/процент	Описание критериев оценки
Контрольные срезы	А (90-100%)	Продемонстрированы обширные знания, различные подходы к проблеме, предложены нетривиальные точки зрения и варианты решения поставленных задач.
	В (82-89%)	Продемонстрированы достаточные знания, некоторые подходы к проблеме, предложен ограниченный круг точек зрения и вариантов решения поставленных задач.
	С(75-81%)	Продемонстрированы ограниченные знания, существенно ограниченное число подходов к проблеме, в недостаточной мере раскрыты точки зрения и варианты решения поставленных задач.
	D (67-74%)	Продемонстрированы недостаточные знания, плохо раскрыты подходы к проблеме, равно как точки зрения и варианты решения поставленных задач.
	Е (66—60%)	Продемонстрированы крайне ограниченные знания, не раскрыты подходы к проблеме, равно как точки зрения и варианты решения поставленных задач.
	F (менее 60%)	Полное отсутствие знаний, неумение ориентироваться в спектре мнений и подходах к решению поставленных задач.
Аналитическая справка	А (90-100%)	Оригинальная, исчерпывающая справка по предложенной преподавателем теме с использованием широкого круга источников.
	В (82-89%)	Четкая и ясная справка по предложенной преподавателем теме с использованием достаточного круга источников.
	С(75-81%)	Недостаточно проработанная справка по предложенной преподавателем теме с использованием ограниченного круга источников.
	D (67-74%)	Недостаточно проработанная справка по предложенной преподавателем теме с использованием ограниченного круга источников. Отражена суть исследования, но упущены существенные детали, что сочетается с бедностью оформления.
	Е (6—66%)	Недостаточно проработанная справка по предложенной преподавателем теме с использованием ограниченного круга источников. Фрагментированная справка, сочетающегося с бедностью оформления.
	F (менее 60%)	Смысл исследования не ясен.
Работа на практическом занятии	А (90-100%)	Активное участие в дискуссиях на семинарах с опорой на источники или результаты самостоятельной работы.
	В (82-89%)	Участие в дискуссиях на семинарах с опорой на источники или результаты самостоятельной работы.
	С(75-81%)	Нестабильная работа на семинарах с опорой на источники или результаты самостоятельной работы.
	D (67-74%)	Нестабильная работа на не более чем одном семинаре с использованием источников и самостоятельных результатов.
	Е (66—60%)	Нестабильная работа на не более чем одном семинаре без опоры на источники или результаты самостоятельной работы.
	F (менее 60%)	Отсутствие какой-либо работы на всех занятиях.
Ответ на зачете	D (67-69%)	Зачет проводится в том случае, если не удается оценить работу слушателя по итогам работы в семестре, если средние оценки текущей успеваемости составляют менее 70%. Слушатель знает базовые понятия и категории прослушанного курса.
	Е (66—60%)	Слушатель знает ограниченное число базовых понятий и категорий прослушанного курса.
	F (менее 60%)	Не было работы в семестре на практических занятиях, не было представлено аналитической справки.

3.2. Формы промежуточного контроля: 1) тест (после Темы 6), выполняемый в аудитории, 2) научное эссе по предложенным выше темам, а также прилагаемая к эссе 3) презентация в формате PowerPoint, в которой должны быть отражены основные положения эссе.

Форма итогового контроля – зачет по результатам промежуточных форм контроля. Если итоговая оценка студента по результатам трех контрольных срезов составляет менее 70%, студент сдает устный зачет по предложенным выше вопросам.

Примечание

При оценке эссе принимаются во внимание: способность студента критически оценить существующие подходы к научной проблеме, способность привлечь достаточно широкий фактический материал, умение изучить основные научные источники, необходимые для написания эссе, а также аккуратность в оформлении эссе (научный аппарат, недопустимость плагиата и т.д.).

Объем эссе – 15-20 тыс. символов с пробелами, шрифт Times New Roman, 12 кегль, полуторный межстрочный интервал, отступ на первой строке.

Объем компьютерной презентации – 10-15 слайдов.

Примерные темы самостоятельных работ:

1. Политические профессии в России и в развитых странах Запада (или Востока): общее и специфическое. (Примечания: 1) можно сравнить конкретные политические профессии в России и за рубежом, например, профессии политика, политического управленца, советника, эксперта, технолога или идеолога); 2) можно сравнить конкретных представителей данных профессий в России и за рубежом.)

2. Что такое «жить политикой или для политики» по М.Веберу?

3. Может ли наука о политике быть «несравнительной»?

4. Функции сравнения в политической науке.

5. Может ли метод сравнений заменить эксперимент?

6. Предметная область сравнительной политологии в прошлом и в настоящее время.

7. Как соотносятся сравнительная политология, мировая политика и международные отношения?

8. Методологические тезисы Эванстонского семинара и их следствия для развития сравнительной политологии. (Примечание: приведите конкретные примеры, работы и т.д.)

9. Эволюция политических режимов постсоветских государств. (Примечание: можно ограничиться 5-7 постсоветскими государствами.)

10. Эволюция партийной системы России в конце XX – начале XXI в. (Примечание: можно рассмотреть любое постсоветское государство.)

11. «Западные» и «незападные» политические процессы в сравнительной перспективе.

12. Становление транснациональной среды мировой политики.

13. Транснационализация и ее «противофазы».

14. Как бы Вы охарактеризовали особенности и параметры «сравнительной мировой политики»?

15. Россия второго президентства Путина – федерация или унитарное государство?

16. Неформальные институты в России. (Примечание: можно рассмотреть любое постсоветское государство.)

17. «Устарело» ли «современное» государство?

18. Как бы Вы охарактеризовали современное состояние мира? (Примечание: Вашу точку зрения следует тщательно аргументировать, приводя конкретные примеры.)

19. Какая форма правления – из типологии Шугарта и Кэри – является оптимальной для современной России? (Примечание: Вашу точку зрения следует тщательно аргументировать.)

20. С какими идеологиями совместима полиархия?