КОММЕНТАРИЙ

К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Постатейный)

3-е издание, переработанное и дополненное

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора

В.В. ЯРКОВА

Авторский коллектив:

Абсалямов А.В., доктор юридических наук, профессор, судья, председатель Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - главы 22 - 24, 26, 34;

Абушенко Д.Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА - глава 5 (ст. ст. 40, 43, 45 - 51), глава 13;

Арсенов И.Г., кандидат юридических наук, судья, председатель Арбитражного суда Республики Башкортостан - глава 35;

Бурачевский Д.В., кандидат юридических наук, магистр частного права, заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по фондовым рынкам в Уральском федеральном округе, преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА - глава 28.1 (кроме ст. ст. 225.1 и 225.8);

Гребенцов А.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА - § 2 главы 4;

Дегтярев С.Л., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА - главы 10, 11;

Загайнова С.К., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса, директор Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА - главы 12, 15, 21;

Крохалев С.В., кандидат юридических наук, доктор права Франции (Университет Париж-XII Валь-де-Марн), старший юрист международной юридической компании "Бейкер и Макензи" - п. п. 7 и 8 ст. 233, п. 2 ст. 239, п. п. 8, 10 ст. 244 - совместно с В.В. Ярковым;

Кузнецов Е.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, доцент Университета Париж Запад Нантерр Дефанс - глава 27.1;

Медведев И.Г., кандидат юридических наук, доктор права Франции, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА - ст. 256;

Митина М.Г., кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа - главы 2, 3;

Полонский Б.Я., профессор-консультант Российской академии государственной службы, заслуженный юрист РФ - глава 36;

Решетникова И.В., доктор юридических наук, профессор, судья, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, заслуженный юрист РФ - главы 6, 7, 9;

Скуратовский М.Л., кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, заслуженный юрист РФ - главы 14, 19, 20, 28, 37;

Соломеина Е.А., старший преподаватель кафедры гражданского процесса, ведущий эксперт Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА - глава 29;

Тимофеев Ю.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, судья Свердловского областного суда в отставке - главы 16 - 18;

Хазанов С.Д., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права УрГЮА, член Научно-консультативных советов при ВАС РФ и Федеральном арбитражном суде Уральского округа - глава 25;

Халатов С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА - глава 5 (ст. ст. 41, 42, 44, 52 - 58);

Чудиновская Н.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, адвокат - глава 27;

Ярков В.В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮА, профессор Университета Париж Запад Нантерр Дефанс, член Научно-консультативных советов при ВАС РФ, Федеральном арбитражном суде Уральского округа, Федеральной службе судебных приставов, член Научного совета Международного союза судебных исполнителей - предисловие, § 1 главы 4, главы 1, 8, 28.1 (ст. ст. 225.1 и 225.8), 28.2, 30 (п. п. 7 и 8 ст. 233, п. 2 ст. 239 совместно с С.В. Крохалевым), 31 (п. п. 8, 10 ст. 244 совместно с С.В. Крохалевым), 32, 33 (кроме ст. 256), раздел VII.

Постатейный перечень <1> всех изменений и дополнений,

внесенных в АПК РФ 2002 г. по состоянию на 01.05.2011 <2>

--------------------------------

<1> Таблица составлена юристами-экспертами издательства специально для данного издания.

<2> Включая внесенные ФЗ от 06.04.2011 N 65-ФЗ, которые вступили в силу 19 апреля 2011 г.

Номер статьи	Суть изменений и дополнений	Дата и N Федерального закона, которым вносились изменения/ дополнения/ новые редакции
Глава 1. Основные положения (ст. ст. 1 - 16)
Ст. 2 Ст. 4 Ст. 6.1 Ст. 6.1 Ст. 11	в пункте 3 замена слов часть 1 изложена в новой редакции Кодекс дополнен статьей 6.1 в части 4 замена слов часть 6 дополнена	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 2. Состав арбитражного суда (ст. ст. 17 - 20)
Ст. 17	часть 2 дополнена пунктом 5	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 18	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 19	в абзаце 2 части 4 замена слов	ФЗ от 03.12.2008 N 229-ФЗ
Ст. 19	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 20	наименование статьи изложено в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 20	часть 2 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 3. Отводы (ст. ст. 21 - 26)
Ст. 21	часть 3 признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой, предусматривая возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи, перечисленным в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 21, она - во взаимосвязи с абзацем вторым части 4 статьи 19 и частью 1 статьи 21 АПК РФ - не допускает отвод арбитражного заседателя по иным указанным в данной статье основаниям, а именно: если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела	Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П
Ст. 21	в части 3 замена слов	ФЗ от 03.12.2008 N 229-ФЗ
Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст. ст. 27 - 39)
Ст. 29	в абзаце 1 замена слова	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 29	часть 1: пункт 1 изложен в новой редакции; пункт 2 изложен в новой редакции.	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 29	дополнена частью 2	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 33	часть 1: а) пункт 2 изложен в новой редакции; б) пункт 4 изложить в новой редакции; в) дополнена пунктом 4.1	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 34	часть 1 дополнена словами	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 34	пункт 2 части 2 дополнен словами	ФЗ от 29.04.2008 N 58-ФЗ
Ст. 34	дополнена частью 3	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 38	дополнена частью 3.1	ФЗ от 22.07.2008 N 138-ФЗ
Ст. 38	дополнена частью 4.1	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 38	в части 3.1 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 38	часть 8 признана утратившей силу	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 39	положение пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с положением части 1 той же статьи - в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не может применяться арбитражными судами	Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О
Ст. 39	пункт 4 части 2 изложен в новой редакции	ФЗ от 22.07.2008 N 138-ФЗ
Ст. 39	дополнена частью 2.1	ФЗ от 22.07.2008 N 138-ФЗ
Ст. 39	часть 3 изложена в новой редакции	ФЗ от 22.07.2008 N 138-ФЗ
Ст. 39	в пункте 4 части 2 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 39	в абзаце первом части 3 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса (ст. ст. 40 - 58)
Ст. 40	в абзаце пятом замена слов	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 41	часть 1 дополнена словами и дополнена абзацем	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 46	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 48	часть 2 изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 49	часть 2 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 50	часть 4 изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 51	дополнена частью 3.1	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 53	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 55	дополнена частью 6	ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ
Ст. 56	дополнена частью 5.1	ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ
Глава 6. Представительство в арбитражном суде (ст. ст. 59 - 63)
Ст. 59	дополнена частью 5.1	ФЗ от 28.07.2004 N 80-ФЗ <1>
Ст. 59	часть 3 дополнена	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Ст. 59	часть 5 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.	Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П
Ст. 59	утратили силу части 5 и 5.1	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Ст. 60	часть 1 статьи 60 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 61	часть 4 дополнена предложением	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 61	дополнена частями 6 и 7	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 62	в части 2 замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Глава 7. Доказательства и доказывание (ст. ст. 64 - 89)
Ст. 64	часть 2 статьи 64 дополнена абзацем	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 65	часть 3 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 65	дополнена частью 5	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 66	часть 2 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 70	дополнена частью 3.1	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 75	часть 3 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 75	из абзаца 1 части 3 исключено слово	ФЗ от 06.04.2011 N 65-ФЗ
Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда (ст. ст. 90 - 100)
Ст. 91	пункт 1 части 1 дополнить словами	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 93	часть 1 изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 93	дополнена частями 1.1 и 1.2	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 96	второе предложение части 1 дополнено словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 98	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 99	дополнить частью 3.1	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 99	в части 10 замена слов	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 9. Судебные расходы (ст. ст. 101 - 112)
Ст. 102	новая редакция	ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ
Ст. 104	новая редакция	ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ
Ст. 105	новая редакция	ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ
Ст. 106	дополнена словами	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 107	в части 1 замена слов	ФЗ от 09.03.2010 N 20-ФЗ
Ст. 110	дополнена частью 6	ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ
Ст. 112	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 10. Процессуальные сроки (ст. ст. 113 - 118)
Ст. 117	замена слов в части 2	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Глава 11. Судебные штрафы (ст. ст. 119 - 120)
Ст. 119	в части 1 замена слов	ФЗ от 11.06.2008 N 85-ФЗ
Ст. 119	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 12. Судебные извещения (ст. ст. 121 - 124)
Ст. 121	часть 1 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 121	пункт 1 части 2 дополнен словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 121	часть 4 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 121	дополнена частью 6	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 122	часть 1 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 122	часть 3 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 122	дополнена частью 6	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 123	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 124	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 13. Предъявление иска (ст. ст. 125 - 132)
Ст. 125	часть 1 дополнена предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 125	в части 2 пункт 2 дополнен словами; в абзаце 12 - замена и исключение слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 126	а) в абзаце первом замена слов; б) дополнена пунктом 9; в) дополнена частью 2	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 127	в части 4 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 129	пункт 2 части 1 признан утратившим силу	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 130	а) дополнена частью 2.1; б) в части 3 замена слов; в) часть 5 изложена в новой редакции; г) дополнена частями 6 - 9	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 131	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 131	а) часть 1 дополнена абзацем; б) в части 6 замена слова	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 132	дополнена частями 5 и 6	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. ст. 133 - 137)
Ст. 133	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 134	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 134	часть 1 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 135	пункт 2 части 1 изложен в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ
Ст. 136	абзац первый части 1 дополнен предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 137	часть 4 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение (ст. ст. 138 - 142)
Ст. 138	часть 2 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ
Глава 16. Приостановление производства по делу (ст. ст. 143 - 147) (изменений не было)
Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения (ст. ст. 148 - 149)
Ст. 148	а) в абзаце первом замена слова; б) дополнена частью 2	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 148	часть 1 а) дополнена пунктом 8 б) дополнить пунктом 9	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 18. Прекращение производства по делу (ст. ст. 150 - 151)
Ст. 150	часть 2 дополнена словами	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 19. Судебное разбирательство (ст. ст. 152 - 166)
Ст. 152	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 152	изложена в новой редакции	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 153	пункт 9 части 2 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ
Ст. 153.1	Кодекс дополнен статьей 153.1	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 155	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 158	а) часть 2 дополнена словами; б) часть 7 дополнена предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ
Ст. 158	часть 5: а) дополнена словами; б) дополнена абзацем	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 159	а) часть 1 дополнена словами; б) дополнена частью 4; в) дополнена частью 5	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 20. Решение арбитражного суда (ст. ст. 167 - 183)
Ст. 167	часть 5 дополнена предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 170	абзац 7 части 4 дополнен словами	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 181	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 21. Определение арбитражного суда (ст. ст. 184 - 188)
Ст. 188	а) часть 3 изложена в новой редакции; б) дополнена частями 4 - 6	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ст. ст. 189 - 190)
Ст. 189	часть 3 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов (ст. ст. 191 - 196)
Ст. 191	часть 3 признана утратившей силу	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 194	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 195	часть 6 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст. ст. 197 - 201)
Глава 24	наименование главы дополнено словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 197	а) наименование дополнено словами; б) часть 1 дополнена словами; в) в части 2 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 198	а) в части 1 замена слов; б) в части 2 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 199	а) абзац восьмой части 1 изложен в новой редакции; б) абзац второй части 2 изложен в новой редакции	ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ
Ст. 200	в абзаце втором части 1 замена слов	ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ
Ст. 200	в абзаце первом части 1 замена слов и дополнено предложением	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 200	а) в наименовании замена слов; б) в абзаце первом части 1 замена слов; в) в части 3 замена слов; г) в части 4 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 201	а) в наименовании замена слова; б) в части 1 замена слов; в) в части 2 замена слов; г) в части 3 замена слов; д) в абзаце первом части 4 замена слов; е) в части 5: - в абзаце первом замена слов; - в пункте 3 замена слов; ж) в части 7 замена; з) в части 9 замена слов	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях (ст. ст. 202 - 211)
Ст. 203	дополнена предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 205	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 206	а) дополнена частью 4.1; б) дополнить частью 4.2	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 207	часть 2 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 208	часть 1 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 210	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 211	а) дополнена частью 5.1; б) дополнена частью 5.2	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. ст. 212 - 216)
Ст. 215	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. ст. 217 - 222) (изменений не было)
Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. ст. 222.1 - 222.9)
Ст. 222.1 Ст. 222.2 Ст. 222.3 Ст. 222.4 Ст. 222.5 Ст. 222.6 Ст. 222.7 Ст. 222.8 Ст. 222.9	Кодекс дополнен главой 27.1 (ст. ст. 222.1 - 222.9)	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (ст. ст. 223 - 225) (изменений не было)
Глава 28.1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам (ст. ст. 225.1 - 225.9)
Ст. 225.1 Ст. 225.2 Ст. 225.3 Ст. 225.4 Ст. 225.5 Ст. 225.6 Ст. 225.7 Ст. 225.8 Ст. 225.9	Кодекс дополнен главой 28.1 (ст. ст. 225.1 - 225.9)	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц (ст. ст. 225.10 - 225.17)
Ст. 225.10 Ст. 225.11 Ст. 225.12 Ст. 225.13 Ст. 225.14 Ст. 225.15 Ст. 225.16 Ст. 225.17	Кодекс дополнен главой 28.2 (ст. ст. 225.10 - 225.17)	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (ст. ст. 226 - 229)
Ст. 227	новая редакция пункта 3	ФЗ от 11.06.2008 N 85-ФЗ
Ст. 229	часть 4 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 30. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. ст. 230 - 240)
Ст. 231	а) часть 1 дополнена предложением; б) дополнена частью 3.1	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 232	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 237	а) часть 1 дополнена предложением; б) дополнена частью 3.1	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 238	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Глава 31. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. ст. 241 - 246)
Ст. 242	а) абзац первый части 2 дополнен предложением; б) дополнена частью 7	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 243	в части 1 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Глава 32. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (ст. ст. 247 - 252) (изменений не было)
Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц (ст. ст. 253 - 256) (изменений не было)
Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции (ст. ст. 257 - 272)
Ст. 259	а) часть 2 изложена в новой редакции; б) часть 4 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 260	а) часть 1 дополнена предложением; б) абзац шестой части 4 дополнен предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 261	абзац третий части 2 дополнен предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 262	дополнена частью 4	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 267	замена слова	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Ст. 267	изложена в новой редакции	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 268	дополнена частью 6.1	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 268	а) абзац первый части 2 дополнен словами; б) часть 6.1 дополнена абзацем	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 270	часть 5 признана утратившей силу	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 271	часть 6 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 272	а) в части 2 замена слов; б) часть 3 изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 35. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции (ст. ст. 273 - 291)
Ст. 273	изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 274	а) замена слов; б) дополнена частью 2	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 276	а) часть 2 изложена в новой редакции; б) часть 4 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 277	а) часть 1 дополнена предложением; б) дополнена частью 5	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 278	абзац 2 части 3 дополнен предложением	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 279	статья дополнена частью 4	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 281	часть 1 дополнена пунктом 5	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 285	изложена в новой редакции	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 290	изложена в новой редакции	ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ
Глава 36. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора (ст. ст. 292 - 308)
Ст. 292	часть 3 дополнена словом	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Ст. 292	часть 3 (в редакции от 24.07.2002) признана не соответствующей Конституции РФ, как не допускавшей - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей Конституции Российской Федерации	Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П
Ст. 292	дополнена частью 4	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Ст. 292	часть 2 дополнена абзацем	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 293	а) в части 3 замена слов; б) часть 4 дополнена словами; в) дополнена частью 5	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 294	а) в пункте 3 части 2 замена слов; б) дополнена частью 2.1	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 294	а) часть 1 дополнена предложением; б) часть 3 дополнена абзацем	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 296	часть 1 дополнена пунктом 3	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Ст. 297	статья дополнена частью 4	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 299	а) абзац первый части 3 дополнен словами; б) часть 4 дополнена; в) дополнена частью 6.1	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 299	дополнена частью 8.1	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 300	а) пункт 6 дополнен словами; б) пункт 7 дополнен словами	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 301	в пункте 7 замена слов	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 303	а) абзац второй части 5 дополнен словами; б) дополнена частью 7.1	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 303	статья дополнена частью 9	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 304	новая редакция пункта 2	ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ
Ст. 304	а) наименование статьи изложено в новой редакции; б) в абзаце первом замена слов; в) дополнена частью 2	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 305	часть 1 дополнена пунктом 6	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 306	а) пункт 8 дополнен словами; б) дополнена пунктом 12	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 307	часть 3 дополнена словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 309 - 317)
Гл. 37	наименование главы 37 изложено в новой редакции	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 309	а) в наименовании статьи замена слов; б) в тексте статьи замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 310	а) в наименовании статьи замена слов; б) в части 1 замена слов; в) в части 2 замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 311	статья изложена в новой редакции	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 312	статья изложена в новой редакции	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 313	а) часть 1 дополнена предложением; б) статья дополнена частью 5	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 313	а) в части 1 замена слов; б) в части 2: в абзаце 1 замена слов; в пункте 3 замена слов; в пункте 4 замена слов; в) в пункте 1 части 4 замена слов; г) в части 5 замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 314	в абзаце первом части 1 замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 315	а) в наименовании статьи замена слов; б) в абзаце первом части 1 замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 316	а) в наименовании статьи замена слов; б) в части 1 замена слов;	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Ст. 317	а) в наименовании статьи замена слов; б) в части 1 замена слов; в) в части 2 замена слов; г) дополнена частью 2.1; д) в части 4 замена слов; е) в части 5 слова замена слов	ФЗ от 23.12.2010 N 379-ФЗ
Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (ст. ст. 318 - 332)
Ст. 318	дополнена частью 3	ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ
Ст. 319	дополнена частью 3.1	ФЗ от 27.12.2005 N 197-ФЗ
Ст. 319	дополнена частью 7	ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ
Ст. 319	часть 3 дополнена абзацем	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 319	а) часть 1 изложена в новой редакции б) часть 2 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 320	пункт 6 части 1 дополнен словами	ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ
Ст. 320	часть 1 дополнена пунктом 8	ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ
Ст. 320	пункт 8 части 1 дополнен словами	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 324	статья дополнена частью 2.1	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ
Ст. 329	изложена в новой редакции	ФЗ от 02.10.2007 N 225-ФЗ
Ст. 332	а) наименование статьи изложено в новой редакции; б) часть 1 изложена в новой редакции	ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ

--------------------------------

<1> ФЗ от 28.07.2004 N 80-ФЗ утратил силу. См.: ФЗ от 31.03.2005 N 25-ФЗ.

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

Законодательство

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БК - Бюджетный кодекс Российской Федерации

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

НК - Налоговый кодекс Российской Федерации

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФКЗ об арбитражных судах - Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

ФКЗ о судебной системе - Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

ФКЗ о КС РФ - Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Вводный закон - Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

ФЗ об арбитражных заседателях - Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"

ФЗ об адвокатуре - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

ФЗ о компенсации - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

ФЗ о несостоятельности - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

ФЗ об оценочной деятельности - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

ФЗ о прокуратуре - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

ФЗ о третейских судах - Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"

ФЗ об АО - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

ФЗ об ООО - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

ФЗИП - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Закон о МКА - Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"

Закон о статусе судей - Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

ФЗ N 69-ФЗ - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

ФЗ N 205-ФЗ - Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ФЗ N 228-ФЗ - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Вашингтонская конвенция 1965 г. - Конвенция об урегулировании споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 1965 г.)

Гаагская конвенция 1961 г. - Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961 г.)

Гаагская конвенция 1965 г. - Конвенция о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965 г.)

Гаагская конвенция 1970 г. - Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 1970 г.)

Европейская конвенция о правах человека - Конвенция о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950)

Киевское соглашение - Соглашение стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 20.03.1992)

Конвенция 1958 г. - Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.)

Минская конвенция - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993)

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ - Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденная Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27

Положение о МАК - Положение о Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ (Приложение II к Закону РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже")

Положение о МКАС - Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (приложение I к Закону РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже")

Регламент - Регламент арбитражных судов Российской Федерации

Указ 1988 г. - Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"

Наименования судов

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

ЕСПЧ - Европейский суд по правам человека

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

МКАС - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

ФАС - федеральный арбитражный суд

Прочие сокращения

ВВАС РФ - журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

ЕГРИП - Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц

НКС - Научно-консультативный совет

ФЗ - федеральный закон

ФКЗ - федеральный конституционный закон

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тенденции развития АПК России

Предлагаемое вашему вниманию 3-е издание Комментария Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отличается существенной новизной по сравнению с предыдущими изданиями. Первые два издания выходили вскоре после появления нового АПК РФ 2002 г. (1-е изд. в 2003 г.; 2-е изд. в 2004 г.), когда еще не сложилась большая практика его применения.

Данный Комментарий учитывает прежде всего обширную судебную практику за почти 9-летний срок применения АПК.

Кроме того, за последние годы АПК подвергся существенной модернизации и реформированию. Как справедливо отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов на VII Всероссийском съезде судей: "Мы должны прекратить экстенсивный рост судебной системы и заняться интенсификацией ее работы" <1>.

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 2009. N 1. С. 8.

За период с 2004 по 2011 г. было принято несколько пакетов изменений в АПК, в том числе за последние три года довольно кардинальных, особенно - внесенные Федеральными законами от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ и от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Помимо изменений отдельных статей появились новые главы 27.1, 28.1 и 28.2, существенно были переработаны § 1 главы 4, главы 8, 9, 11 - 13, 19, 36 и 37, раздел VII АПК, а также многие другие положения АПК.

Поэтому можно вполне заключить, что перед нами - фактически новый Кодекс, который после ряда изменений стал другим - более современным, учитывающим новые социальные и технологические реалии нашего общества и тенденции развития цивилистического процессуального права и административного судопроизводства в целом на нашей планете. Кодекс, как живой организм, учитывал и впитывал в себя все то новое, что происходило в нашей стране, за рубежом, в доктрине и судебной практике.

Какие тенденции прослеживаются

в новейших изменениях АПК РФ?

Изменились правила подведомственности и в целом компетенции арбитражных судов, которые преобразовали арбитражный суд в орган судебной власти, наделенный не специальной, а общей компетенцией в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более детальным стало регулирование судопроизводства в арбитражных судах и произошла дальнейшая дифференциация процессуальной формы в сторону учета особенностей рассматриваемых споров в процессуальном регламенте. Изменения произошли также в сторону усиления судейской активности, расширения полномочий арбитражного суда ex officio, стали более строгими правила судебных извещений и изменились подходы к ним, имея в виду предусмотренную теперь в АПК в ряде случаев возможность возложения обязанности извещения о процессе на самих его участников. При этом АПК стал более последовательно проводить принцип состязательности, подчеркнул необходимость концентрации доказательственного материала перед судебным разбирательством и т.д.

Модель арбитражного процесса была модернизирована в сторону ее большей социализации и необходимости защиты публичных интересов, учета многосубъектности современной системы гражданского оборота. Была сделана попытка, в целом успешная, наделить участников корпоративных отношений и в целом гражданского оборота тем процессуальным инструментарием, который более полно и адекватно позволяет защищать их новые права и интересы, которыми они наделены в материальном праве.

Стало возможным увидеть изменения самой философии и духа российского цивилистического процесса на примере судопроизводства в арбитражных судах, практически до сего дня построенном, как ни странно, на модели судебного процесса XIX в., основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Между тем современные правовые конфликты вовлекают в свою орбиту порой не десятки, а сотни и тысячи лиц, находящихся как в России, так и за рубежом, действиями ответчика могут нарушаться права как неопределенной группы лиц, так и достаточно большой персонифицированной по составу группы. Такая многосубъектность гражданского оборота учтена в новеллах АПК, что нельзя не приветствовать. В этом плане особенно значимым стало появление главы 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", где среди прочего проведено частичное регулирование косвенного иска, и главы 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", которой в нашей стране введен институт частного группового иска.

Одним из основных ориентиров развития АПК по-прежнему является Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского суда по правам человека. На этой основе было проведено совершенствование надзорного производства, а участники арбитражного процесса и исполнительного производства получили дополнительные гарантии в случае несоблюдения разумных сроков судопроизводства и (или) исполнения судебного акта в разумный срок.

В нормативную ткань АПК стали вводиться элементы "электронного правосудия", которые позволяют использовать новые информационные технологии для более эффективного разрешения споров, позволяют обеспечить взаимодействие между арбитражными судами различных звеньев, а также между арбитражными судами и участниками процессов, и, в конечном счете, в условиях огромных просторов нашей страны позволяют обеспечить реальный доступ к правосудию всем заинтересованным в судебной защите лицам.

На примере отдельных новелл АПК видно, что в Кодексе прогрессировала тенденция к развитию примирительных процедур и стимулирования досудебного урегулирования споров.

Завершая общую характеристику обновленного АПК, отметим, что реформа прошла в русле общемировых тенденций совершенствования цивилистического процесса, а именно усиления его социализации, а также все большей специализации процессуальной формы, когда процессуальное право наряду с общим порядком рассмотрения дел все более и более учитывает особенности рассматриваемых споров и устанавливает для них специальный регламент.

Коллектив авторов - практиков и ученых - стремился в данном Комментарии показать взаимодействие новых и старых положений АПК, судебную практику их применения, а также доктринальное толкование. Высказанные суждения, разумеется, не претендуют на бесспорность, поэтому дальнейшее развитие процессуального законодательства и судебная практика позволят получить ответы на поставленные вопросы.

С уважением,

от имени авторского коллектива,

ответственный редактор, профессор В.В.Ярков

24 июля 2002 года N 95-ФЗ

Российская федерация арбитражный процессуальный кодекс российской федерации

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ,

от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,

от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ,

от 03.12.2008 N 229-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ,

от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ,

от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.12.2010 N 379-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ,

с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ

от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П,

Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О,

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П)

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Комментарий к статье 1

1. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (далее - ФКЗ об арбитражных судах) и ФКЗ "О судебной системе РФ" (далее - ФКЗ о судебной системе). Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с ФКЗ о судебной системе и Законом РФ "О статусе судей в РФ" (далее - Закон о статусе судей), и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ" (далее - ФЗ об арбитражных заседателях).

Понятие предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 ГК. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях, так или иначе связанных с предпринимательством, например взаимоотношения с регистрационными, налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности.

2. В арбитражном процессе дела рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства. Критерием подразделения дел на виды является характер правоотношений и особенности взаимного положения субъектов спорных материальных правоотношений. Отсюда имеются определенные отличия в правилах рассмотрения различных категорий дел (см. комментарий к статьям, находящимся в разд. II и III АПК), хотя такие отличия необязательно связаны с видом судопроизводства, а также с иными критериями, например статусом субъекта спора (см. комментарий к разд. V АПК), характером дела (см. комментарий к разд. IV, VII АПК).

Компетенция арбитражных судов определена в § 1 гл. 4 АПК и других ФЗ (см. комментарий).

Правила судопроизводства установлены АПК, который является основным ФЗ, устанавливающим общий процессуальный регламент разрешения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Отдельные особенности правил судопроизводства устанавливаются другими ФЗ, например ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Комментарий к статье 2

1. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, ФКЗ и международных обязательств нашего государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах, в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств РФ. Акцент на них стал делаться после вступления РФ в Совет Европы. Последние изменения в п. 3 настоящей статьи, связанные с введением категории "разумного срока" (ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ФЗ N 69-ФЗ)), отражают стремление к соотнесению российского арбитражного процессуального законодательства с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод п. 1 ст. 6 (далее - Европейская конвенция о правах человека) и практикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

2. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя множество элементов, одним из которых и имеющим существенное значение является доступ к правосудию. Доступ к правосудию означает необходимость для государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека, обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для этого. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности "Эрикссон против Швеции", "Пудас против Швеции", "Голдер против Соединенного Королевства" (Решение от 21.02.1975), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.

В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию, в том числе и в арбитражном процессе, можно отметить также Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 N R(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления, в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к указанным Рекомендациям. В Рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но РФ не присоединилась к ней.

3. Доступ к правосудию актуален в сфере арбитражного процесса по ряду причин. В арбитражные суды за судебной защитой обращаются граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной <1>. Им достаточно сложно вести дело в суде, когда другой стороной является государство, поскольку многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства, либо вести дело против крупных коммерческих организаций.

--------------------------------

<1> Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65 - 66.

При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д.

Поэтому включение непосредственно в текст ст. 2 АПК положений об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство и доступе к правосудию позитивно. Вступление РФ в Совет Европы и признание юрисдикции ЕСПЧ обязывают нашу страну к обеспечению определенных стандартов доступа к правосудию <1>. Следует подчеркнуть, что одномоментное восприятие в российском законодательстве стандартов и правил Европейской конвенции по правам человека вряд ли возможно, да и нет в этом особой необходимости. Практика ЕСПЧ показательна и отражает существующие реалии в функционировании механизма судебной защиты в странах-членах Совета Европы, которые не всегда позитивны. Вряд ли в России следует воспроизводить, например, такие "образцы", как крайне дорогую для "потребителей юридических услуг" систему представительства, существующую в Великобритании, использовать опыт Италии - чемпиона Европы по продолжительности судебных процессов и вообще по судебной волоките и т.д. (система правосудия в европейских странах подвергается критике самими специалистами из указанных стран <2>. В данном случае недопустим разрыв между юридически провозглашенными стандартами правосудия и реальными возможностями осуществления их на практике. В противном случае идея правосудия будет дискредитирована. Главное заключается в постепенном движении законодательства, практики его применения и самой судебной системы к пониманию необходимости обеспечения доступа к правосудию <3>.

--------------------------------

<1> См., например, судебную практику Европейского суда по правам человека: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201 - 259; Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 277 - 476.

<2> См., например: Обзор Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. General reports. Vien, 1999. P. 39 - 75.

<3> См. для примера анализ основной проблематики гражданского судопроизводства в нашей стране: Оптимизация гражданского судопроизводства России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Указанные в комментируемой статье задачи судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой инстанции, арбитражные апелляционные суды - в рамках апелляционного производства, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. ВАС РФ выполняет также целый ряд полномочий, осуществляя, прежде всего, в соответствующей процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

5. Следует обратить внимание, что ст. 2 АПК имеет не только политико-правовое и программное значение. Не менее значим прикладной потенциал данной статьи, поскольку при возникновении необходимости разрешения технических противоречий между нормами АПК, нормами АПК и другими ФЗ, содержащими нормы арбитражного процессуального законодательства, разрешение таких конфликтов и противоречий возможно исходя из ст. 2 АПК, поскольку задачи судопроизводства отражают необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, имея в виду прежде всего эффективность и результативность такой судебной защиты.

В этом плане в п. 2 Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" обращено внимание на следующее. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). По смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (ч. 1) Конституции РФ, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Например, по групповым искам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, возможно использование правил альтернативной подсудности, за исключением групповых корпоративных исков, что противоречит самой концепции группового иска. В этой связи предлагалось, исходя именно из толкования ст. 2 АПК, толковать данное правило ограничительно, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции и ст. 7 АПК равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС МО. 2009. N 1. С. 111.

Другой пример - толкование вопроса о том, применимы ли положения ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗИП) о прекращении исполнительного производства в случае, если долг уплачен в добровольном порядке, а исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк, минуя судебного пристава-исполнителя? С формальной точки зрения можно сказать, что прямо такой ситуации и подобного основания ФЗИП не предусматривает. Однако в рассматриваемой ситуации у банка или иной кредитной организации отсутствуют полномочия по окончанию, приостановлению и прекращению приведения в принудительное исполнение судебного акта, поскольку банк совершает лишь действия по списанию денежных средств со счета должника. Соответственно, единственным органом, который наделен властными полномочиями в возникших правоотношениях и вправе принимать процессуально значимые решения, является арбитражный суд. Данный вывод вполне согласуется с задачами судопроизводства в арбитражных судах, указанными в ст. 2 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации по применению отдельных норм АПК РФ // НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 11.06.2010.

Таким образом, оценка технических противоречий и пробелов в процессуальном праве, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, позволяет найти оптимальное решение подобных вопросов, обеспечивая не формальное, а содержательное применение права, направленное на достижение целей правосудия. Ведь сугубо формальное применение правил АПК в условиях коллизий и противоречий между различными нормами без учета задач судопроизводства может привести к вынесению заведомо неисполнимого решения, нарушению прав российских и иностранных лиц.

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Комментарий к статье 3

1. Конституция РФ (п. "о" ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению РФ. Это означает невозможность принятия субъектами РФ каких-либо законов по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. В любом случае арбитражные суды как относящиеся к федеральным судам должны осуществлять судопроизводство по ФЗ. Так, в Республике Башкортостан в свое время принимался собственный АПК, однако как принятый с превышением нормотворческой компетенции субъекта РФ, он не мог быть отнесен к числу источников арбитражного процессуального законодательства РФ.

2. Указанный в ч. 2 ст. 3 круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает ФЗ. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только ФЗ, принятые в соответствии с АПК, но и другие ФЗ, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и другие процессуальные вопросы.

3. Из числа ФКЗ в качестве источников арбитражного процессуального законодательства следует выделить ФКЗ о судебной системе и ФКЗ об арбитражных судах. Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа ФЗ, регламентирующих порядок арбитражного процесса, - ФЗ о несостоятельности, устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории, а также иные ФЗ о несостоятельности в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

К иным ФЗ, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права, можно отнести НК, ГК, КоАП, ФЗ о статусе судей, ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" и иные ФЗ в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 ФЗ об АО определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ об ООО.

4. Правило ст. 3 АПК имеет важное значение при рассмотрении арбитражными судами дел с участием иностранных лиц. В силу ст. 3, а также ч. 1 ст. 253 АПК дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Здесь отражен принцип "закона суда" (lex fori), согласно которому в сфере процесса суд применяет свое процессуальное право <1>. Такое толкование дается во многих комментариях к АПК <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004. С. 432; Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд. М.: Юристъ, 2004. С. 92; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 12, 13.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.

<2> См. например: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М.: Городец, 2005. С. 785; Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 572.

Поэтому при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражные суды осуществляют судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством РФ, с учетом действия международных договоров по процессуальным вопросам.

5. К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления КС РФ. В соответствии со ст. 6 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде" (далее - ФКЗ о КС РФ) решения КС РФ обязательны для всех судебных органов.

На значение постановлений КС РФ обращалось внимание в письме ВАС РФ от 25.08.1994 N С3-7/ОЗ-614. ВАС РФ подчеркнул, что юридическая сила решений КС РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 3). Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 ФКЗ о КС РФ).

6. В ч. 3 ст. 3 отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным законодательством, в том числе процессуальным. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Например, в рамках СНГ заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993). Между РФ и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 (ратифицировано ФЗ от 11.07.2002 N 90-ФЗ).

7. Следует иметь в виду существенное влияние на российскую правовую и судебную систему, включая арбитражный процесс, актов Совета Европы и решений ЕСПЧ. В частности, в информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" отмечено, что правовой основой организации и деятельности ЕСПЧ является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и последующие Протоколы к ней.

В ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции ЕСПЧ, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный Суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Поэтому в информационном письме справедливо констатируется единство задач международного и внутригосударственного судопроизводства - защита имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах ЕСПЧ в исключительных случаях - при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции о защите прав человека, а также положений, сформулированных ЕСПЧ и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. К таким положениям относятся следующие: имущественные права носят частный (гражданско-правовой) характер; соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора; доступ к суду; разрешение любого имущественного спора независимым судом; разрешение любого спора беспристрастным судом; справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора; возможность быть выслушанным судом; разумность сроков разбирательства имущественных споров; открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.

При этом следует правильно определять сферу действия Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, ст. 6, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать <1>. Налоговые споры, хотя в них имеется имущественный аспект, не входят в сферу действия ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека.

--------------------------------

<1> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85.

8. В ч. 4 говорится о действии арбитражного процессуального законодательства во времени. В частности, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002, с 01.09.2002 подлежат рассмотрению в соответствии с АПК, введенным в действие данным ФЗ. Поэтому если судопроизводство по принятому к рассмотрению делу было начато до введения в действие АПК, то при последующем рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях оно будет продолжаться по новому АПК.

Данное правило распространяется и на случаи внесения изменений в АПК новыми ФЗ.

Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КГ-А40/3389-10 по делу N А40-146320/09 отмечено следующее. Согласно ст. 3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с ФЗ, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК, которая была введена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009, предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на момент вынесения судом первой инстанции определения от 12.01.2010 об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правило, установленное ч. 3.1 ст. 51 АПК, действовало, а поэтому апелляционная жалоба на это определение подлежала рассмотрению апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 287, 288 АПК определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

9. В отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК, в АПК не предусмотрено прямо применение процессуальных норм по аналогии. Между тем существует судебная практика ВАС РФ, свидетельствующая о возможности применения норм арбитражного процессуального права по аналогии (см. п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

10. В последние годы вновь развернулась дискуссия о правотворческих возможностях высших судов, включая ВАС РФ <1>. В частности, основой дискуссии стал п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".

--------------------------------

<1> См. например: Прецедент в России: позиция Конституционного Суда // Закон. 2010. N 2. С. 11 - 33.

При его применении следует учитывать правовую позицию, отраженную в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, которым в целом была признана не противоречащей Конституции России практика пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовых позиций, выраженных в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, обставив, однако, это целым рядом условий. В частности, речь идет об учете характера соответствующих правоотношений, необходимости прямого указания на возможность придания обратной силы соответствующей правовой позиции ВАС РФ, недопустимости ухудшения положения соответствующих лиц - граждан, привлекаемых к административной ответственности и налогоплательщиков, безусловном заявительном порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и ряде других условий.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Комментарий к статье 4

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ сделал акцент при характеристике права заинтересованного лица на обращение за судебной защитой также на праве обратиться с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность по смыслу арбитражного процессуального законодательства не доказывается в момент возбуждения дела в арбитражном суде, поскольку в ее основе в АПК в отличие от ряда положений ГПК (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) лежит другая концепция. Заинтересованность объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 165.

2. Обращение к арбитражному суду за судебной защитой возможно не только самих заинтересованных лиц, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в АПК. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, граждан (ст. ст. 53, ст. 225.8, ст. 225.10).

3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, будут являться ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому здесь речь идет о вынужденном отказе от обращения к арбитражному суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. В ч. 4 данной статьи раскрыты процессуальные формы обращения к арбитражным судам различных инстанций. В частности, здесь не указано, но вытекает из ст. 312, что для возбуждения производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подается заявление.

5. Согласно ч. 5 данной статьи претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо ФЗ, либо договором сторон. ФЗ установлен досудебный порядок по целому ряду категорий споров. Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): оставление искового заявления без движения (ст. 128) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).

Следует обратить внимание на большой потенциал ч. 5 комментируемой статьи, поскольку указание в ней на "иной досудебный порядок урегулирования", который может быть установлен законом или договором, позволяет сторонам договора использовать самые различные правовые способы досудебного разрешения конфликтов, в том числе переговоры, медиацию, привлекать посредников и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Ярков В.В. О проекте положения о порядке досудебного урегулирования споров (на примере оптового рынка электрической энергии и мощности) // Третейский суд. 2009. N 3. С. 169 - 184.

6. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Надо полагать, что ч. 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" (далее - ФЗ о третейских судах), разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в РФ на основании Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", - споры с участием иностранных лиц.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).

В качестве примера приведем Определение КС РФ от 13.04.2000 N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при ТПП Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК РФ". Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в КС РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 ФЗ о КС РФ. В п. 2 Определения отмечено следующее. Как следует из ч. 4 ст. 125 Конституции и п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ о КС РФ в системной связи с ч. 3 ст. 118 Конституции, КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией и ФКЗ. Между тем ни Конституция, ни ФКЗ о судебной системе РФ не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при ТПП Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу ФЗ о КС не может быть признано допустимым.

Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к их подведомственности. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов. Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому, соответственно, изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть заключено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. ст. 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с оставлением заявления без рассмотрения, либо с прекращением производства по делу.

Разъяснения по вопросам установления факта арбитражного соглашения и связанных с этим фактом последствий в зависимости от содержания соглашения были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса".

7. Арбитражная (третейская) оговорка как часть договора рассматривается в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора. В то же время на нее распространяются правила правопреемства в том случае, когда одна из сторон контракта уступает свои требования по контракту, содержащему подобную оговорку.

Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17.06.1997 N 1533/97 по результатам рассмотрения надзорного протеста на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Между фирмой "B & R" b.v.b.a. (Бельгия) и фирмой "Golubov & Tiagai, PLLC" (США) 30.08.1996 заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" возврата 700000 долларов США, полученных последним от фирмы "B & R" b.v.b.a по договору о предоставлении ссуды от 08.04.1993.

Фирма "Golubov & Tiagai, PLLC" в лице юридической фирмы "Legist" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградский алюминий" о взыскании указанного долга. Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 87 АПК 1995 г. Постановлением апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, в договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого следует признать, что судом правомерно применен п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. На этом основании Президиум ВАС РФ постановил определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

Комментарий к статье 5

1. В данной статье нашел отражение принцип независимости судей и подчинения их только закону, который вместе с тем выделен отдельно от принципа законности (ст. 6). Принцип независимости отражен в ст. 120 Конституции и представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются ФЗ, прежде всего Законом о статусе судей в РФ, а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения - они связаны Конституцией и ФЗ, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, ФКЗ и ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 ФКЗ "О судебной системе РФ" и ст. 13 АПК.

2. Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно в доктрине подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также ряд других гарантий.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в ФКЗ о судебной системе и Законе о статусе судей. Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в последующих статьях АПК, в частности, в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 71), о тайне совещания судей (ст. 167) и др.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

3. Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 ФЗ об арбитражных заседателях на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией, ФКЗ о судебной системе РФ, абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ.

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Комментарий к статье 6

1. В данной статье подробно отражена вторая грань единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, которая включает в себя также более широкие положения относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации. Некоторые специалисты в процессуальной доктрине выделяют самостоятельный принцип законности, отражающий положение об осуществлении правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом <1>. В этом плане следует также иметь в виду ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. На наш взгляд, положения комментируемой статьи обращены непосредственно к судьям арбитражных судов, отражая их обязанности при осуществлении правосудия. Поэтому вряд ли принцип законности можно рассматривать как самостоятельный принцип арбитражного процессуального права.

--------------------------------

<1> См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 12 - 13; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. 2-е изд. М., 2008. С. 36 - 37 (автор главы - проф. А.Т. Боннер).

Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 89.

2. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем.

Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства, что возможно в условиях соблюдения иерархии нормативных актов в правоприменении, возможностями применения иностранного права, отсутствия давления и независимости судей и арбитражных заседателей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в арбитражном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов.

Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня (см. ст. 3 АПК). Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулирования в данной сфере путем принятия подзаконных нормативных актов.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое. Так, АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел из административных и иных публично-правовых отношений, о несостоятельности (банкротстве), об установлении юридических фактов и др. происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, для рассмотрения дел о несостоятельности особенности арбитражного процесса установлены ФЗ о несостоятельности и другими законами о несостоятельности в различных сферах предпринимательской деятельности.

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражным судам, с необходимой дифференциацией в определенных случаях.

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Комментарий к статье 6.1

1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 "Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях <1>. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии <2>. Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам <3>.

--------------------------------

<1> См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

<2> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.

<3> Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 - 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 - 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 - 252.

Цель всего комплекса изменений - обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).

2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел - 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.

3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности - 2 месяца.

3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица <1>.

--------------------------------

<1> Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 - 462.

В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.

4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

Комментарий к статье 7

1. В данной статье сформулирован принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, который представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции и ст. 7 ФКЗ о судебной системе. Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой.

2. Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разнообразными полномочиями, в том числе и до возбуждения дела в арбитражном суде. Например, согласно ст. 99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. При подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК) судья арбитражного суда совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д.

Статья 8. Равноправие сторон

Комментарий к статье 8

1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции.

2. Содержание принципа заключается в следующем. Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск. Также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон.

3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Статья 9. Состязательность

Комментарий к статье 9

1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" состязательного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи, на наш взгляд, охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые различные функциональные полномочия арбитражного суда.

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

Комментарий к статье 10

1. Принцип непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

2. Правило ч. 2 данной статьи введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ. Данное правило обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Комментарий к статье 11

1. Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции). Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных ФЗ.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 данной статьи, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино - и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

2. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна и в иных случаях, указанных в ФЗ. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

3. Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

4. Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

5. Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", вступивший в силу с 01.07.2010, установил обязательность опубликования судебных актов судов общей юрисдикции. Что касается арбитражных судов, то судебные акты арбитражных судов всех уровней доступны в сети Интернет на сайтах данных судов, а также справочных правовых системах.

В ряде случаев на арбитражные суды возлагается обязанность размещения информации о ходе движения дела. В частности, согласно ст. 225.4 АПК предусмотрены меры по обеспечению доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле.

В то же время, с учетом необходимости запрета на доступ посторонних лиц к закрытым судебным заседаниям использование систем видеоконференц-связи здесь запрещается прямо в ч. 6 комментируемой статьи.

Статья 12. Язык судопроизводства

Комментарий к статье 12

1. В данной статье закреплен принцип государственного языка судопроизводства. Он представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 ФКЗ "О судебной системе" участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

2. Статус переводчика закреплен в ст. 57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. ст. 106, 107, 109 АПК. Российскому процессуальному праву неизвестна категория так называемого присяжного переводчика, существующего во многих странах (например, Франции), где допуск к профессии переводчика и переводу в судах обставлен целым рядом условий и, как правило, необходимостью членства в специальной саморегулируемой организации. Поэтому АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Комментарий к статье 13

1. В данной статье содержатся правила об иерархии нормативных актов в процессе применения материального законодательства. В ч. 1 статьи в круг применяемых арбитражным судом включены практически все возможные источники права, от Конституции до обычаев делового оборота.

2. Конституция как основной источник права подлежит непосредственному применению в судебной практике.

В целом ряде судебных актов ВАС РФ содержится ссылка на Конституцию как основание для его вынесения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте), например, в Определениях ВАС РФ от 28.04.2010 N ВАС-5057/10 по делу N А26-3619/2007, от 15.04.2010 N ВАС-3684/10 по делу N А41-140/09, от 27.02.2010 N ВАС-1959/10 по делу N А34-42/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2019/09 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23.

В соответствии со ст. 15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

3. При выявлении противоречий между нормами Конституции и законом, примененным или подлежащим применению в рассматриваемом деле, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи должен обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.

При применении ч. 3 комментируемой статьи следует исходить из п. 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции". Здесь отмечено, что арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции ФЗ или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в КС РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции.

Рассмотрение запросов арбитражных судов о проверке конституционности ФЗ осуществляется в порядке, установленном гл. XIII ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

4. Арбитражный суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15.05.1992 в РФ введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009).

В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Круг актов, подлежащих регистрации, расширяется. Например, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, за отдельными исключениями (например, нормативные акты, устанавливающие курсы иностранных валют по отношению к рублю).

Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.

5. Россия является федеративным государством, поэтому определенные вопросы отнесены к исключительной компетенции РФ, ряд вопросов является сферой совместного ведения РФ и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между ФЗ и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.

Арбитражные суды также применяют нормы иностранного права (см. ст. 14 АПК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии права. В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и подготовлены Международной торговой палатой <1>; Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.

--------------------------------

<1> См.: Правила ICC для использования торговых терминов в национальной и международной торговле (Инкотермс 2010). М.: Инфотропик Медиа, 2010.

7. Судебная практика также является источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу судебных актов. В частности, в ч. 4 ст. 170 АПК прямо сказано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Что касается юридической силы решений КС РФ, то они в соответствии со ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после его провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому если по какому-либо вопросу, рассматриваемому арбитражным судом, имеется правовая позиция КС РФ, выраженная в его решениях (под ними имеются в виду как постановления, так и определения), то они также должны быть положены в основу судебных актов арбитражных судов.

Огромное значение имеет судебная практика ЕСПЧ, которая также в силу присоединения РФ к Совету Европы и признания юрисдикции данного международного суда обязательна в процессе правореализации.

8. В ч. 6 комментируемой статьи речь идет о применении права по аналогии, имея в виду материальное право, а не процессуальное. При этом аналогия применяется в отношении норм гражданского, а не публичного права.

Статья 14. Применение норм иностранного права

Комментарий к статье 14

1. Необходимость применения норм иностранного права связана с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц в гражданском обороте либо в связи с осложнением гражданско-правовых отношений иным иностранным элементом, в том числе и случаями, когда объект гражданских прав находится за границей (ст. 1186 ГК). Иностранный элемент может выражаться и в юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: совершение сделки либо причинение вреда за рубежом. Необходимость применения норм иностранного права может вытекать из международных договоров, законов и соглашения сторон о применимом праве (ч. 5 ст. 13 АПК), когда в этом качестве избрано иностранное право.

Международные договоры могут содержать как коллизионное правовое регулирование, отсылающее к тому либо иному праву, подлежащему применению (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности), либо содержать положения, прямо и непосредственно регулирующие соответствующие действия участников гражданского оборота, в том числе и в сфере арбитражного процесса (например, Соглашение стран СНГ о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств).

В последнем случае применению подлежит не иностранное право, а нормы международных договоров либо наднационального законодательства, обязательные для правоприменительных органов РФ, включая арбитражные суды. Например, такой наднациональный характер носят нормы Европейской конвенции о защите прав человека. В рамках ЕС наднациональный характер носит Регламент Совета ЕС от 22.12.2000 N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.

Общие правила применения иностранного права в РФ содержатся в разд. VI ГК. Здесь находятся коллизионные нормы международного частного права, определяющие иностранное право, применяемое к тем либо иным гражданско-правовым отношениям.

2. В ч. 2 данной статьи определены основные пути по установлению содержания иностранного права, которые в основном соответствуют ст. 1191 ГК, определяющей порядок установления содержания норм иностранного права.

Во-первых, по инициативе суда могут быть направлены запросы в Министерство юстиции России, иные компетентные органы, например МИД России, иные организации, например, специализированные институты, научные и учебные заведения в сфере иностранного и международного права, привлечены эксперты. При этом арбитражный суд вправе обратиться к указанным органам, организациям и экспертам как в России, так и за рубежом.

Во-вторых, по инициативе лиц, участвующих в деле, как нам представляется, практически теми же путями, как арбитражный суд. Например, путем представления заключений российских и иностранных специалистов о содержании иностранного права, сложившемся его толковании в судебной практике соответствующего государства.

В этом плане важно отметить, что по общему правилу в силу презумпции знания судом своего национального права по вопросам российского права экспертные заключения специалистов в АПК прямо не предусмотрены, хотя на практике используются и помогают сторонам и суду разобраться в сложных вопросах правореализации. Однако по вопросам иностранного права, как материального, так и процессуального, в том числе и вопросам международного гражданского (арбитражного) процесса, в которых национальное, международное и иностранное право неразрывно связаны, прямо допускается в силу ч. 2 комментируемой статьи и ст. 1191 ГК привлечение экспертов-юристов и проведение юридических экспертиз. Статус таких юристов-экспертов можно определить в соответствии с общим статусом экспертов согласно ст. 55 АПК.

3. Существует также ряд международных соглашений, регулирующих доступ к правовой информации и позволяющих арбитражному суду получить ее. В частности, Россия участвует в Конвенции Совета Европы в области информации об иностранном праве от 07.06.1968, Соглашении стран СНГ об обмене правовой информации (Москва, 21.10.1994), предусматривающих взаимный обмен информацией о действующем законодательстве <1>. Кроме того, ст. 15 Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусматривает, что центральные учреждения юстиции договаривающихся сторон по просьбе предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.

--------------------------------

<1> См.: Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 33 - 34.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Комментарий к статье 15

1. Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 167 АПК выносится именем РФ и отражает тем самым государственный характер правосудия.

Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, выносят постановление соответствующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рассмотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или в определенной части или отказывает в их удовлетворении.

Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Правда, в ч. 1 ст. 317 АПК предусмотрено принятие решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта.

Содержание и значение решения арбитражного суда понимаются по-разному в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение является актом органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.

В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:

1) прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;

2) восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;

3) осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;

4) судебные акты ВАС РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

2. Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.

3. Законность в наиболее общем понимании - это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.

Законность судебного акта арбитражного суда также связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (см. комментарий к ст. 13 АПК).

4. Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:

1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;

2) доказанности этих обстоятельств;

3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

5. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК. Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст. 185 АПК). Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.

Статья 16. Обязательность судебных актов

Комментарий к статье 16

1. В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Схожие положения содержатся в ст. 7 ФКЗ об арбитражных судах. Исходя из этих положений акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц.

Обязательность судебных актов по смыслу ч. 1 ст. 16 понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. В этом плане здесь подчеркивается свойство судебного акта быть реализованным в той либо иной форме, которое присуще и правовым нормам, воплощаемым в содержании судебного акта: в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.

Подобное понимание обязательности проистекает из того обстоятельства, что роль суда в обществе, основанном на разделении властей, отражается в его особом юридическом статусе и возможности воздействия актов судебной власти в зависимости от компетенции конкретного суда влиять как на исполнительную, так и на законодательную власть, на поведение практически всех субъектов правовых отношений, в наличии полномочий по защите российского правового пространства от иностранных юрисдикционных актов.

Примером толкования обязательности судебного акта для всех лиц, в том числе и не участвовавших в деле, является Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК, в связи с жалобой ООО "ВАРМ". В п. 1 резолютивной части данного Постановления отмечено следующее.

Конституционный Суд РФ признал положение, содержащееся в абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, не соответствующим Конституции, ее ст. ст. 46 (ч. 1), 57 и 118 (ч. ч. 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

2. Ответственность за неисполнение судебных актов может быть процессуальной (гл. 11, ст. ст. 331, 332 АПК), уголовной (ст. ст. 312, 315 УК), административной (ст. ст. 17.3, 17.4, 17.8 КоАП), в исполнительном производстве (ст. ст. 85 - 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

3. Право на обжалование судебных актов возможно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также путем обращения к международному судебному органу - Европейскому суду по правам человека.

4. О порядке признания и исполнения на территории РФ решений иностранных судов и арбитражей, международных судов и арбитражей см. подробнее комментарий к гл. 31 АПК.