Аспекты проблемы должны быть раскрыты в заданном научном
контексте: выдержан правовой контекст; ,
четкая определенность позиции учащегося, его отношения к проблеме, к мнению автора высказывания: личная позиция учащегося однозначно выражена, в дальнейшем подробно раскрыта;
обоснование собственной позиции на теоретическом уровне: учащийся приводит значительное количество обществоведческих понятий, раскрывает их смысл, из контекста видно, что он имеет определенное представление о социальной сущности закона, об основных проблемах, возникающих в практике правоприменения, но не все они относятся к теме задания. Ученик выдвигает тезис о том, что суверенитет государства зависит от' того, как государство исполняет закон. Тезис не доказывается" а лишь констатируется как факт. Выпускник игнорирует положение Карамзина о том, что законы служат прежде всего счастью людей, подменив его рассуждениями о силе, могуществе и полноте суверенитета государства. А это не одно и то же;
подкрепление приведенных теоретических положений осмысленными фактами общественной жизни, социального поведения, личного опыта: приведенный учеником пример тоталитарного общества может быть засчитан как иллюстрация рассматриваемого им аспекта о необходимости надлежащего исполнения закона самим государством;
логичность рассуждений выпускника: видна попытка рассуждения, ученик делает определенные выводы;
отсутствие обществоведческих (сущностных, терминологических) и иных (фактических, логических, этических) ошибок: грубых ошибок нет;
1 О) соответствие эссе требованиям жанра и нормам русского языка: соответствует.
Таким образом, в проанализированной работе выпускнику частично удалось раскрыть смысл высказывания на научно-теоретическом уровне. для этого он использовал обществоведческие знания, раскрыл смысл ключевого понятия. Однако часть привлеченных терминов к теме не относятся. Недостаточно полно использован фактологический материал. Работа может быть оценена в 3 балла (КI - 1, К2 - 1, К3 - 1).