33

Тема 12: Социология управления

План

1. Социальное предвидение.

2. Социальное прогнозирование.

3. Социальное проектирование.

4. Социальное планирование.

5. Социальные технологии.

Данная тема посвящена анализу механизма управления, в одинаковой мере актуальному как для теории и методоло­гии социологии, так и для всех отраслевых направлений со­циологической науки. Механизм управления присущ всем без исключения областям деятельности людей, как бы проникает в них, обеспечивая выработку и применение способов, мето­дов и форм осуществления намеченных изменений.

Долгое время вопросы управления разрабатывались дру­гими научными дисциплинами. И только когда социальные проблемы стали чрезвычайно острыми, объективно потребо­валось подключение социологии к подготовке управленчес­ких решений. Именно это вызвало к жизни многочисленные эксперименты, новые формы организации и управления, учи­тывающие социальные факторы, ценностные ориентации и установки, симпатии и антипатии, возможность наиболее оптимально организовать жизнь людей. Приход социологии в науку управления знаменовал собой поиск глубинных ре­сурсов, резервов второго и третьего порядка, многие из кото­рых напрямую зависели от общественного сознания и пове­дения людей.

Все это было связано с тем, что время настоятельно по­ставило вопрос о преодолении технократизма в управлении. Это в равной степени относится и к управлению экономи­кой, и к управлению социальной, политической, духовной сферами. Сама жизнь потребовала «очеловечивания» управ­ления.

Научное управление обществом, по сути, представляет процесс приведения субъективной деятельности людей в со­ответствие с объективными потребностями общественного раз­вития. Но это согласование, достиже­ние единства осуществляется не автоматически и не стихий­но. Органы управления только в том случае добиваются намеченных целей, если постоянно сопоставляют и оценива­ют свои усилия и полученные результаты.

1. Социальное предвидение

Предвидение как одна из важнейших форм опережающего отражения действительности была присуща человечеству на всех этапах его существования, начиная с момента появления на исторической арене. Однако оно развивалось в формах, которые отражают донаучный опыт и методы предугадывания будущего и которые существуют и поныне в виде ясновиде­ния, озарения, прорицания, пророчества. Именно эти формы предвидения эксплуатируют астрология, экстрасенсы, шарла­танство и кликушество, опирающиеся как на данные науки, так и на произвольные домыслы.

Элементы науки о будущем — футурологии — получили свое развитие еще в древнем мире (например, предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 году до н.э.). По мере обогащения знания все чаще и чаще предсказывались (и сбы­вались) события или явления, которые неминуемо состоятся.

В полном объеме научные основы предвидения сложились только в XX веке. Именно в этом веке футуролога заявили о себе. Термин футурология предложил в 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм в качестве названия некоей надклассо­вой «философии будущего», которую он противопоставлял идеологии и утопии. В начале 60-х годов этот термин получил распространение в смысле «истории будущего», «науки о буду­щем», призванной монополизировать предсказательные функ­ции существующих научных дисциплин. С конца 60-х годов термин футурология ввиду многозначности и неопределеннос­ти стал вытеснялся термином исследование будущего.

Сущность социального предвидения

В современной научной литературе научное предвидение обычно подразделяется на естественно-научное (перспективы развития природы в целом или отдельных ее явлений) и соци­альное (перспективы развития личности и общества).

Предвидение в научной литературе в большинстве случаев трактуется в двух смыслах: а) как предсказание тех или иных событий; б) как предпочтительное знание о событиях и явлени­ях, которые существуют, но не зафиксированы в опыте.

Это противоречие, когда явление или событие существу­ют (или возможно их существование), но, не будучи отраже­ны в опыте, порождают до- и ненаучные формы предвиде­ния, основанные на подсознании, на жизненных наблюдени­ях и возможных вариантах поворота человеческих судеб.

Особо следует сказать о псевдопредвидении (пророчества, прорицания, «откровения», гадания), когда его носители пы­таются претендовать на такие формы опереженного познания, которые неизвестны науке, но которые присущи отдельным индивидам в силу их личных особенностей сознания и поведе­ния. Так, астрология стремится своеобразно трактовать опыт, обращая внимание на фиксацию повторяющихся событий в физическом пространстве (при определении расположения светил). Но знаки Зодиака, светила, помноженные на многообра­зие человеческих судеб, дают такое количество вариантов раз­вития событий, что сосуществование научного и ненаучного объяснения становится не только возможным, но и успешно конкурирующим.

Социальное предвидение имеет несколько форм конкре­тизации.

Прежде всего, надо отметить предчувствие (простое пред­восхищение), которое может выступать как психофизиологи­ческое или биологическое явление, практически присущее все­му живому организму, и как социальное явление, которое нахо­дит воплощение и отражение в жизни многих людей и связано обычно с ожиданием вероятностных событий.

Более высокой формой является предугадывание (слож­ное предвосхищение), которое присуще только человеку и выступает как вид его интеллектуальной деятельности, как размышление о будущем на основе личного опыта. Это про­является в представлении о будущности своей личной судь­бы, своей профессии, своего ближайшего окружения и контактной среды (микросреды).

Следующим уровнем является конкретное научное предви­дение как логический вывод из закономерностей развития оп­ределенного природного или общественного явления, когда из­вестны причины его зарождения и функционирования и ход развития представляется в виде определенного алгоритма.

Иногда конкретное научное предвидение обретает вид предсказания, когда оно локализировано во времени и про­странстве.

Высшей формой научного социального предвидения яв­ляется определение совокупности будущих изменений, кото­рые ожидаются в рамках всего общества, касаются всего че­ловечества или его крупных частей.

Иногда в научной литературе пишут о квазипредвидении, особенно когда пытаются реконструировать прошлое по не­которым сохранившимся фрагментам, в основном материаль­ной культуры.

Но особые разногласия возникают тогда, когда пытаются определить соотношение предвидения и прогнозирования. Так, И.В. Бестужев-Лада рассматривает прогнозирование как один из уровней (или форм) предвидения. Другая точка зрения исходит из того, что если предвидение ограничива­ется утверждением, что событие наступит обязательно, осо­бенно не задаваясь вопросом о времени и форме реализации, то прогнозирование представляет будущее в вариантах. Ина­че говоря, социальное прогнозирование — не один из видов предвидения, а следующий этап процесса управления. Именно поэтому можно сделать вывод, что социальное предвиде­ние представляет собой форму опережающего отражения дей­ствительности, направленную на определение общественных явлений, относящихся к будущему или неизвестных в дан­ный момент, но поддающихся выявлению и использованию в теории и практике управления.

Особо следует отметить, что важнейшая функция научно­го предвидения состоит в том, чтобы дать информацию о сте­пени неопределенности различных неуправляемых парамет­ров, влияющих на результаты управления. В этой связи име­ет смысл остановиться на классификации неопределенностей. Неопределенности, т.е. неполное и неточное представле­ние о значениях различных параметров в будущем, порожда­ются различными причинами. Если классифицировать неоп­ределенности в зависимости от причин, по которым они воз­никают, то можно выделить два их вида. К первому будут относиться неопределенности, являющиеся следствием не­полного знания объективных тенденций и закономерностей, по которым развивается тот или иной процесс, а ко второ­му — неопределенности, порождаемые другими причинами, в том числе и случайностью.

Очевидно, что по мере углубления знаний об интересующем нас объекте неопределенности первого вида уменьшаются. Что же касается неопределенностей случайного характера, то они объективно присущи реальной действительности, и их нельзя устранить. Такие неопределенности можно только учесть при сравнении альтернатив и выборе наилучшей.

Для учета неопределенностей применяются разные мето­ды. Если классифицировать неопределенности, отнесенные ко второму виду по принципу общности методов, применяе­мых для их учета, то образуются три группы.

В первую группу входят неопределенности, возникаю­щие под действием случайных факторов, которые подчиня­ются известным объективным законам. Они обычно учиты­ваются с помощью различных статистических методов.

Ко второй группе относятся неопределенности, обуслов­ленные воздействием случайных факторов, подчиняющихся неизвестным законам. В эту группу в основном входят неоп­ределенности, относящиеся к состоянию среды. Неопреде­ленности подобного рода учитывают путем сопоставления преимуществ и недостатков каждой альтернативы в результа­те рассмотрения матрицы возможных результатов при раз­личных состояниях среды или на основе рассмотрения так называемых игр с природой.

Третью группу составляют неопределенности, возникаю­щие в конфликтных ситуациях, когда противостоящая сторона стремится помешать нам достичь той или иной цели. В основе учета таких неопределенностей лежит предположение об активном поведении противостоящей стороны. Иногда для выбора наилучшего варианта действий при наличии неопре­деленностей, относящихся к этой группе, применяют методы теории игр [4].

Все это относится к ограничениям, которые накладыва­ются на достоверность и эффективность предвидения, но в то же время подчеркивают факт, что наше знание о незнании служит более эффективному обоснованию при принятии уп­равленческих решений.

Методы и требования к процессу социального предвидения

В процессе социального предвидения осуществляется ана­лиз (описание) как того, что уже имеется в реальности, так и того, что скрывается в латентном виде в общественных явле­ниях и событиях. На этом этапе от исследователя требуется не только описание очевидных фактов, но и внимательный анализ того, что дезорганизует развитие событий, деформи­рует их, или, наоборот, повышает активность тех социальных сил, которые еще незначительны по своему воздействию, но их влияние имеет устойчивую тенденцию к росту.

Диагноз как метод социального предвидения требует, во-первых, выявления главной тенденции, определения перспек­тивы развития социального процесса, установления тех гене­ральных направлений, которые и будут характеризовать со­стояние общества, его отдельных сфер и направлений. Именно такое выявление главной перспективы помогло Г.Форду в 1915 году сделать сознательную ставку на производство массового и дешевого автомобиля на основе превращения своих рабо­чих в будущих покупателей. И эта установка себя реализова­ла в 30-х годах, когда начал формироваться средний класс, который и стал потребителем продукции его концерна.

Во-вторых, процесс предвидения не должен отвлекаться «на мелочи», на детали, в его основе лежит не простое накоп­ление известных переменных, а учет тех индикаторов, кото­рые характеризуют назревание качественных переменных. В 80-е годы XIX века в Москве было осуществлено предсказа­ние того, как будет выглядеть общественный транспорт в го­роде. Творцы этого документа исходили из верной и в целом обоснованной предпосылки, что население города вырастет в несколько раз. Но что касалось будущего транспорта, то ав­торы предсказания «опустились» до мелочей — сколько будет извозчиков, сколько будет «конок» (конных трамваев), полностью исключив из расчетов то, что находилось еще в зача­точном состоянии — открытие электричества, начало массо­вого потребления нефти, что в будущем вызовет переворот во многих отраслях национального хозяйства, в том числе и в общественном транспорте. И не десятки и сотни извозчиков потребуются будущей Москве, наоборот, они полностью ис­чезнут и вместо них появятся принципиально новые виды транспорта: автомашины, трамваи, троллейбусы, метро.

В-третьих, социальное предвидение должно базироваться на оптимальном сочетании рационального и интуитивного, чувст­венного, в котором рацио играет ведущую роль, по крайней мере, являясь ограничителем буйных фантазий, опирающихся на до­мыслы, прекраснодушные пожелания и надежды.

В-четвертых, ни один из выводов социального предвиде­ния не должен быть абсолютизирован, противопоставлен дру­гому или, наоборот, согласован с другим за счет потери опре­деленных качественных характеристик.

И, наконец, социальное предвидение должно базировать­ся на максимально полной информации, как прямо, так и косвенно касающейся будущего явления или процесса. Но даже при этом, особенно при долгосрочных и перспективных попытках заглянуть в будущее, информация может совершенно отсутствовать, и тогда просто невозможно предвидеть наступ­ление событий. Я.Голованов, проанализировав предсказания конца XIX и начала XX века, показал, насколько могут быть велики просчеты. В это время человечеству предсказывали орошение пустынь, создание искусственного климата, побе­ду над раком, изобретение питательных пилюль, заменяю­щих обычную пищу. И никто не помышлял о проникновении человека в космос и триумфе ракетной техники, о создании атомного оружия и атомной энергетики, о расшифровке ге­нетического кода и методах генной инженерии.

Еще более поразительны были фантазии в политической сфере. Так, утверждалось, что Китай в 1972 году нанесет ядер­ные удары по Дели и Сингапуру, после которых эти города исчезнут с лица Земли. Австралия распадется на четыре госу­дарства, одно из которых создадут аборигены на севере мате­рика. Из Испании выделятся Каталония и Страна Басков. Бретань отколется от Франции, Бельгия распадется на Фланд­рию и Валлонию. На севере Норвегии, Швеции, Финляндии, России и Канады возникнет независимое государство саамов, т.е. конфедерация арктического Полярного круга. И в то же время никто 100 лет назад не предсказывал развала Россий­ской империи.

Таким образом, можно сделать вывод, что методы соци­ального предвидения находятся еще в поиске, в процессе творческой разработки и проверки временем, что, несомненно, постепенно обогащает арсенал этой стадии управления об­ществом.