- •Истоки научной рациональности.
- •Черникова и.В.
- •Рене Декарт
- •Глава 1
- •Глава II
- •Социально-политические учения Нового времени.
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VIII
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Часть II
- •Глава XVII
- •Естественное состояние человека.
- •II . Необходимость и способ перехода к общественному состоянию
- •III. Форма правления в гражданском обществе.
- •IV. Имущественные и правовые основы гражданства
III. Форма правления в гражданском обществе.
Народ не мог пользоваться ни безопасностью, ни покоем, ни считать, что живет в гражданском обществе, до тех пор, пока законодательная власть не была отдана в руки коллективного органа, который можно назвать сенатом, парламентом или как угодно. Благодаря этому, каждое отдельное лицо стало наравне с другим, самыми ничтожными, людьми подданными тех законов, которые оно само как член законодательного органа установило; точно так же никто не мог по своей собственной власти избегнуть силы закона после того, как этот закон был создан….
Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества. (стр.316 – 317)
Должен существовать один закон для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом. (стр. 346)
Во всех случаях, пока существует правление, законодательная власть является верховной …, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчиняются ей.
Хотя законодательная власть … является верховной властью в каждом государстве, но все же:
во-первых, она не является … абсолютно деспотической в отношении жизни и достояния народа…;
во-вторых, законодательная власть не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов…;
в-третьих, верховная власть не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия…;
в-четвертых, законодательный орган не может передать право издавать законы в чьи-либо другие руки. (стр. 350, 341-345)
Те же лица, которые обладают властью создавать законы, могут также захотеть сосредоточить в своих руках и право на их исполнение, чтобы, таким образом, сделать для себя исключение и не подчиняться созданным ими законам и использовать закон как при его создании, так и при его исполнении для своей личной выгоды; тем самым их интересы становятся отличными от интересов всего общества, противоречащими целям общества и правления … законодательную и исполнительную власти нужно разделять . (стр.347)
У народа остается верховная власть устранять или заменять законодательный орган, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному доверию .… Сообщество постоянно сохраняет верховную власть для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно. (стр.349)
Применение силы в отношении народа без всякого на то права и в противоречие доверию, оказанному тому, кто так поступает, представляет собой состояние войны с народом, который обладает правом восстановить свой законодательный орган, чтобы он осуществлял его власть…. Народ вправе устранить эту силу силой же . во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола – это противодействовать ей силой же. (стр.353)
…Кто пытается полностью подчинить другого человека своей власти, тем самым вовлекает себя в состояние войны с ним…. Ибо у меня имеется основание заключить, что тот, кто хочет подчинить меня своей власти без моего согласия, будет поступать со мной, добившись своего, как ему заблагорассудится, и может даже уничтожить меня, если у него будет такая прихоть; ведь никто не может желать иметь меня в своей неограниченной власти, если только он не собирается принудить меня силой к тому, что противоречит праву моей свободы, т. е. сделать меня рабом. Быть свободным от подобной силы является единственным залогом моего сохранения…. Того, кто в естественном состоянии пожелал бы отнять свободу, которой обладает всякий в этом состоянии, по необходимости следует считать умышляющим отнять и все остальное, поскольку свобода является основанием всего остального. Подобным же образом того, кто в общественном состоянии пожелал бы отнять свободу, принадлежащую членам этого общества или государства, следует подозревать в умысле отнять у них и все остальное и, таким образом, считать находящимся в состоянии войны. …Сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны как в том случае, когда есть общий судья, так и в том случае, когда его нет. (стр. 271-272)
…Когда имеется возможность обращения к закону и к поставленным на то судьям, но этого средства лишают путем явного нарушения правосудия и бесстыдного извращения законов с целью прикрытия или оправдания насилия или ущерба со стороны каких-либо людей или группы людей, тогда трудно представить что-либо иное, кроме состояния войны. Ведь когда применяется насилие и наносится ущерб, хотя бы и руками тех, кто назначен для отправления правосудия, то это тем не менее остается насилием и ущербом, как бы ни прикрывалось оно именем, видимостью или формой закона, ибо цель закона — защищать невинного и восстанавливать справедливость посредством беспристрастного применения закона ко всем, на кого он распространяется…. (стр.273)
Абсолютная монархия … несовместима с гражданским обществом, и, следовательно, не может быть вообще формой гражданского правления. Ведь предполагается, что он (государь – А.П.), и только он обладает всей, и законодательной и исполнительной властью, и нельзя найти никакого судьи, не к кому обратиться, кто бы мог справедливо и беспристрастно решить дело, обладая необходимыми полномочиями.
…Как будто бы люди, оставив естественное состояние и вступив в общество, согласились, что все, кроме одного, должны удерживаться законами, но что он, этот один, должен по-прежнему сохранять всю свободу естественного состояния, увеличившуюся вместе с властью и превратившуюся в распущенность вследствие безнаказанности. Это все равно что думать, будто люди настолько глупы, что они стараются избежать вреда от хорьков или лис, но довольны и даже считают себя в безопасности, когда их пожирают львы. (стр. 315)
Вопросы:
Как решает Локк вопрос о суверенитете?
В чем видит Локк решающее средство против узурпации власти?
Каким требованиям должна отвечать форма правления в гражданском обществе?
Задание:
I. “Если гражданское состояние возникло на основе добровольного согласия, то почему тогда в обществе преобладает монархическая форма правления?” Как бы Вы решили эту проблему за Локка?
II. “Признание правомерности сопротивления властям равносильно оправданию бунтов, а реализация этой доктрины с необходимостью приведет к распаду общества”. Попытайтесь поразмышлять на эту тему и сравните свои мысли по этому поводу с позицией Локка. (см. прил. 4)