1.1.3. Концепции культурологии, ее объект, предмет, задачи

Происхождение термина «культурология» принято связывать с именем Лесли Уайта. Именно он в 1949 г. выпустил книгу «Наука о культуре»^I, в которой употребил название самостоятельной, интегра- тивной отрасли гуманитарного знания — «культурология». Однако это название — «культурология» — не привилось в западной науке, хотя рассмотрение культуры как целостного явления и динамично разви­вающейся системы было присуще до него многим исследователям. В России же оно связывалось с традиционным пониманием культуры (прежде всего — с художественной и просветительской практикой и проблематикой). В западной научной традиции под культурой понима­лись специфические особенности укладов жизни, поведения, способов мировосприятия и жизнедеятельности локально-исторических форм общностей людей, которые изучались, в основном, в рамках социаль­ной (культурной) антропологии. Трудности становления культуроло­гии и вычленения ее предмета вызваны, прежде всего, сложностью и многоплановостью понятия культуры, а также тем, что ее теоретичес­кое исследование осуществлялось силами разных наук (этнологией, культурной и социальной антропологией и др.). В настоящее время существует много представлений о культурологии. Однако среди них можно выделить три основных подхода.

Первый подход рассматривает культурологию как комплекс дисцип­лин, изучающих культуру. Образующим моментом здесь является цель изучения культуры в ее историческом развитии и социальном функци­онировании, а результатом — система знаний о культуре. Этот подход представлен, например, В. М. Межуевым, который пишет: «Видимо, неправильно понимать под культурологией какую-то уже окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными грани­цами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология,

1.1.3. Концепции культурологии, ее обьект, предмет, задачи

скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих об­щностей на разных этапах их исторического существования»^I.

Второй подход представляет культурологию как раздел различных дисциплин, изучающих культуру. Например, культурология как фило­софия культуры претендует на ее понимание в целом, в общем. Сущес­твует и обратная позиция, согласно которой культурология есть раздел философии культуры, изучающий проблему многообразия культур (типологизация, систематизация знания о культуре без учета фактора культурного самосознания). В данном случае возможно отождествле­ние с культурологией культурантропологии, социологии культуры, а также выделение философской культурологии как науки о смыслах, значениях, взятых в их целостности по отношению к определенному региону или периоду времени.

Третий подход обнаруживает стремление рассматривать культуро­логию как самостоятельную научную дисциплину. Это предполагает определение предмета и метода исследования, места культурологии в системе социально-гуманитарного знания.

Культуролог, какой бы теоретической позиции он ни придержи­вался, должен представить историю и место культурной деятельности в мировой цивилизации. Тем самым он вводит своего слушателя в проблематику гуманизма, способствует воссозданию необходимого компонента цивилизационного общежития в современном сложном и противоречивом мире.

17

В русле третьего подхода необходимо определить культуру как объект познания культурологии. Это исторический социальный опыт людей по селекции, аккумуляции и применению тех форм деятельности и взаимодействия, которые закрепляются в системах их культурных ценностей, норм, устойчивых образцов поведения, традиций и обеспечи­вают (прямо или опосредованно) коллективный характер человеческой жизнедеятельности. Предметом культурологии является содержание, структура, динамика, технологии функционирования социокультурного опыта и всех видов и форм целеориентированной человеческой практики.

Конкретизируя предмет культурологии, можно вычленить одну из основных задач культурологии — выявить дух культуры (мента­литет, культурный образец), опираясь на изучение ее генезиса, фун­кционирования и развития как специфически человеческого способа жизни, анализ способов культурного наследования, «кода» культурного

развития. Необходимо на основе объяснения и анализа историко- культурного процесса построить «генетику» культуры, которая бы не только объясняла процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы его прогнозировать, а в перспективе — управлять им.

Поставленная задача предполагает решение, по меньшей мере, сле­дующих фундаментальных проблем.

Открытие «гена» и генетического кода культурных феноменов, то есть тех базисных структур, которые ответственны за сохранение и внебиологическую передачу социального, человеческого опыта.

Изучение факторов, оказывающих мутационное воздействие на «гены» культурно-исторических образований, перестраивающих их «код».

Изучение суммарных последствий таких мутаций — а это во мно­гом и есть реальная, раскрываемая теперь в своей сущности, история очеловечивания мира.

Такое понимание предмета, задач и программы культурологических исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разно­стороннего материала из многих областей и сфер социального творчес­тва (науки и техники, политической деятельности, религии, искусства). Но главным полем исследования в этой синтетической области знания должны стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности этниче­ских групп, народов как субъектов истории. Их реконструкция, наряду с дешифровкой знаковых систем, и есть задача и содержание культу­рологии как теоретической науки, не сводимой к иллюстративности и описательству, предполагающей теоретический тип формулирования, постановки и решения проблем.

При этом культурология опирается на достижения конкретных наук, поставляющих как эмпирический материал, так и приходящих к определенным теоретическим обобщениям. Конечно, культоролог, пре­жде всего, имеет дело с результатами культурной деятельности (пред­метами повседневной жизни, продуктами технического творчества, произведениями искусства, сферой чувств и мировосприятия). Но его задача — идти глубже, к усвоению духа культуры (менталитета, куль­турного образца), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. В данном случае обнаруживается второй, коммуника­тивный слой культуры, это уровень общения, институтов образования и воспитания. И наконец — сама основа культуры, возникающая «из способности человека к символизации»^I.1.1.4. Структура культурологического знания