4.3 Выдача осужденного и её отличие от других видов правовой помощи в исполнении судебных решений

В отличие от выдачи обвиняемого в совершении преступления лица, которая производится для осуществления в его отношении су­дебной юрисдикции, выдача осужденного предполагает осуществ­ление исполнительной юрисдикции, т. е. представляет собой экстра­дицию лица, уже признанного по приговору суда запрашивающей стороны виновным в совершении преступления, для исполнения в его отношении наказания.

Возникновение такой ситуации связано либо с заочным осужде­нием лица, находящегося на территории запрашиваемой стороны, либо с тем, что оно оказалась на этой территории, совершив побег из-под стражи, будучи приговоренным, к лишению свободы, или из мест лишения свободы. Поэтому запрос о выдаче осужденного по­мимо прочих данных должен содержать сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, с приложением его заверенной копии и справки о неотбытом сроке наказания (ч. 4 ст. 460 УПК РФ).

Выдачу осужденного следует отличать, с одной стороны, от вы­дачи обвиняемого, а с другой – от правовой помощи в исполнении судебных решений в виде передачи лица, осужденного иностранным судом, для отбывания наказания в страну его гражданства, передачи надзора за лицами, условно осужденными или условно освобожден­ными, и передачи лиц, страдающих психическими расстройствами.

Если выдача обвиняемого производится для целей уголовного преследования, которое предполагает, что его еще ожидают следст­венные, судебные и иные процессуальные действия, предусмотрен­ные законодательством запрашивающей стороны, то в ситуации вы­дачи осужденного решение суда о его виновности и назначении наказания (приговор) уже принято и его предстоит лишь привести в исполнение. Следовательно, выдача обвиняемого означает переме­щение лица в сферу судебной юрисдикции того государства, кото­рое заинтересовано в его осуждении, а выдача осужденного – его перемещение в сферу исполнительной юрисдикции того государст­ва, которое, реализовав в отношении данного лица свою судебную юрисдикцию, заинтересовано в исполнении приговора суда. Этими обстоятельствами предопределяются и различия в некоторых усло­виях данных видов выдачи.

Выдача обвиняемого может быть осуществлена только до всту­пления в законную силу приговора суда, тогда как выдача осужден­ного – после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия им наказания. При этом все существенные обстоятельства, с которыми связывается экстрадиция обвиняемого, определяются на момент совершения преступления, а при экстрадиции осужденно­го – на момент вступления в силу приговора суда. В частности, первая возможна только тогда, когда по законодательству обеих сторон не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответ­ственности, а вторая – когда не истекли сроки давности для испол­нения приговора в соответствии с законодательством этих сторон.

Итак, в первом случае выдача осуществляется для целей осуж­дения по законам запрашивающей стороны, а во втором – для це­лей приведения в исполнение приговора суда, вынесенного по зако­нам запрашивающей стороны. В связи с этим решение первого вопроса, диктуемого соображениями неотвратимости ответственно­сти, зависит от места совершения преступления, его направленности против интересов другого государства или гражданства преступника, решение же второго – исключительно от места вынесения при­говора. Это означает, что выдача обвиняемого может быть осущест­влена:

а) государству, гражданином которого он является;

б) госу­дарству, на территории которого совершено преступление;

в) государству, против которого оно было направлено, хотя и со­вершено за его пределами.

Выдача же осужденного возможна толь­ко в страну, судом которой вынесен в его отношении приговор.

Что же касается соотношения выдачи осужденных с передачей осужденных, то их роднит то, что в обеих ситуациях речь идет о пе­ремещении лиц, в отношении которых имеется вступивший в закон­ную силу обвинительный приговор, в сферу исполнительной юрис­дикции, обеспечивающей реализацию этого приговора. Поэтому передача осужденных нередко рассматривается в литературе как разновидность выдачи осужденных преступников⁹³[93]. На деле это самостоятельное направление сотрудничества госу­дарств в борьбе с преступностью, сформировавшееся в последние десятилетия и обладающее собственной спецификой.

Конвенции, посвященные преступлениям меж­дународного характера, почти не касаются вопросов ис­полнения наказаний, вынесенных за указанные в них деяния. Обычно в них лишь оговаривается право государств-участников рассматривать возможность подписания двусторонних или мно­госторонних соглашений специального или общего характера в отношении передачи лиц, осужденных к тюремному заключению или другим видам лишения свободы за преступления, охватывае­мые соответствующей конвенцией, с тем, чтобы они могли отбывать назначенный или оставшийся срок наказания на территории своих стран⁹⁴[94].

На внутригосударственном уровне вопросы передачи для отбы­вания наказания лиц осужденных к лишению свободы, урегулиро­ваны гл. 55 УПК РФ.

Указанная глава включает в себя предписания, определяющие: основания передачи лица, осужденного к лишению свободы (ст. 469 УПК РФ), порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с пере­дачей лица, осужденного к лишению свободы (ст. 470 УПК РФ), основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбы­вания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 471 УПК РФ), порядок разрешения судом вопросов, связанных с испол­нением приговор а суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).

Анализ названных документов вкупе с другими международны­ми и внутригосударственными актами позволяет следующим обра­зом обрисовать рассматриваемый институт.

Нормативными основаниями передачи лица, осужденного рос­сийским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в го­сударстве, гражданином которого оно является, равно как и для пе­редачи российского гражданина, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в России, являются не только указанные международные договоры, но и письменное соглашение компетентных органов Российской Федера­ции с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК РФ). Однако в обоих случаях речь идет не о внутригосударственных, а о межгосударственных отношениях, регламентация которых осуществляется в первую очередь нормами международного права. Отсюда бездоговорная передача (на базе взаимности) должна основываться на тех же принципах и правилах, которые характерны для договорной передачи.

Фактическими основаниями для возбуждения реального судеб­ного процесса по рассмотрению вопроса о передаче осужденного для исполнения приговора служат либо представление уполномо­ченного органа государства вынесения приговора, либо просьба компетентных органов иностранного государства, либо обращение, исходящее от самого осужденного или его представителя. При этом осужденный, а также его законный представитель или близкие род­ственники, считающиеся таковыми по законодательству государства гражданства осужденного, вправе обратиться к компетентным органам любой из сторон договора с устным или письменным заявле­нием о своей заинтересованности в передаче. Гарантией этого права является обязанность соответствующих органов государства выне­сения приговора одновременно с оглашением приговора уведомить осужденного о возможности такого обращения и юридических по­следствиях передачи.

Так, во исполнение данных положений Европейская конвенция о передаче осужденных лиц закрепляет обязанность государства вы­несения приговора довести содержание настоящей Конвенции до каждого заключенного, к которому она может быть применена (п. 1 ст. 4). И если осужденный обратится с просьбой о его передаче к государству вынесения приговора, то оно сразу же после вынесения окончательного приговора должно информировать об этом государ­ство исполнения приговора и сообщить последнему по его запросу все сведения, необходимые для решения вопроса о передаче (п. 2, 4 ст. 4). При этом осужденному сообщается в письменном виде о лю­бых мерах, предпринимаемых государством вынесения приговора или государством исполнения приговора в соответствии с указан­ными действиями, а также о любом решении, принятом одним из этих государств, по поводу его просьбы о передаче (п. 5 ст. 4)⁹⁵[95].

Просьбы об исполнении приговора и запросы о передаче, долж­ные оформляться в письменном виде, обычно адресуются министер­ством юстиции ходатайствующего государства, либо непосредст­венно министерству юстиции запрашиваемого государства, либо по договоренности между заинтересованными сторонами – другим уполномоченным ими органам. Последнее в кратчайшие сроки должно проинформировать ходатайствующее государство о своем решении принять или отклонить просьбу о передаче и направить ответ по тем же каналам⁹⁶[96].

Органом, уполномоченным с российской стороны на осуществ­ление сношений с компетентными органами других государств по вопросам передачи осужденных, является федеральный орган ис­полнительной власти в сфере юстиции.

Процессуальным основанием передачи осужденного является решение суда по результатам рассмотрения представления феде­рального органа исполнительной власти в сфере юстиции либо об­ращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК РФ).

Таким образом, прерогатива принятия решения о передаче оста­ется за судебной властью. Ее первоочередная задача состоит в уста­новлении соответствия представления или обращения условиям, предусмотренным для передачи осужденных законодательством Российской Федерации и ее международными договорами. Эти условия заключаются в следующем:

1. Как и выдача преступников, передача осужденных должна основываться на взаимном уважении национального суверенитета и юрисдикции, а также невмешательстве во внутренние дела, как госу­дарства вынесения приговора, так и государства его исполнения.

Исходя из этого, оба государства могут отказать в передаче или приеме осужденного. В этих целях в договорах о передаче может быть указано, что таковая производится, если, по мнению запрашиваемой стороны, это не нанесет ущерба ее суверенитету, безопасно­сти, общественному порядку или другим важным интересам, а также не будет противоречить основным принципам законодательства или международным обязательствам этой стороны. Следовательно, пе­редача может иметь место только при наличии взаимного согласия обеих сторон, когда компетентные органы соответствующих госу­дарств договорятся о ее условиях, определят срок, место и порядок передачи осужденного, а в случае необходимости согласуют с заин­тересованными государствами вопрос о его транзитной перевозке.

2. Само существо рассматриваемой формы правового сотрудни­чества, призванной способствовать возвращению приговоренных лиц к нормальной жизни в обществе, предполагает, что, прежде все­го она рассчитана на иностранных граждан, предоставляя им воз­можность отбывать наказание в своем отечестве.

Однако лишь немногие договоры ограничивают категорию пе­редаваемых лиц только осужденными, являющимися гражданами государства исполнения приговора⁹⁷[97]. Согласно же большинству договоров установленный ими порядок передачи лиц, осужденных судом одной стороны, но являющихся гражданами другой стороны, для отбывания наказания в государстве их гражданства равно при­меняется к лицам, постоянно проживающим на территории государ­ства исполнения приговора.

Например, в соответствии со ст. 1 российско-испанского Дого­вора о передаче для отбывания наказания стороны «обязуются ока­зывать друг другу максимальное содействие в отношении передачи осужденных лиц в государство их гражданства или постоянного места жительства, предусмотрев, что в последнем случае они не яв­ляются гражданами государства вынесения приговора, для отбыва­ния там оставшейся части наказания».

Более того, некоторые договоры распространяют свое действие и на иных лиц, имеющих постоянное место жительства на террито­рии государства исполнения приговора, «независимо от их граждан­ства⁹⁸[98]. Передача ставится, таким образом, исключительно под усло­вие постоянного проживания передаваемого лица на территории государства, которому оно передано для отбывания наказания, хотя бы это лицо являлось гражданином третьего государства или даже государства, судом которой вынесен приговор. Лишь некоторые до­говоры оговаривают, что указанное положение не распространяется на лиц, являющихся гражданами государства приговора⁹⁹[99].

Передача для отбывания наказания в страну постоянного про­живания лиц без гражданства представляется обоснованной. Если Российская Федерация распространяет свою персональную юрис­дикцию на постоянно проживающих в ней лиц без гражданства, фактически уравнивая их с собственными гражданами в части от­ветственности за совершенные вне ее пределов преcтyпления, то все эти лица должны быть равны и в возможности отбывать наказание в привычной им социокультурной среде.

К сожалению, это обстоятельство не учитывает ст. 469 УПК РФ, которая должна бы предусматривать: а) передачу Россией иностран­ному государству его гражданина или постоянно проживающего в нем лица без гражданства и б) передачу иностранным государством России ее гражданина или постоянно проживающего в ней лица без гражданства.

З. Как и выдача преcтyпников, передача осужденных осуществ­ляется только в связи с преступлением, но не правонарушением ино­го рода. Следовательно, объектами передачи являются только лица, осужденные за совершение преступления, но не отбывшие еще нака­зание. Сама же передача возможна лишь в случаях, когда противо­правные действия или бездействие лица, давшие возможность при­влечь его к судебной ответственности в государстве вынесения приговора, являются уголовно наказуемыми и по законодательству государства исполнения приговора или являлись бы таковыми, если бы были совершены на его территории.

В случае же, если приговор относится к двум и более преступ­лениям, не все из которых удовлетворяют требованиям двойной на­казуемости, участники Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам исходят из того, что приговаривающее государство определяет, какая часть наказа­ния применяется к преступлениям, удовлетворяющим этим требова­ниям (п. 2 ст. 4). По российскому же законодательству, напротив, определение указанной части наказания отнесено к компетенции российского суда (ч. 4 ст. 472 УПК РФ), что не препятствует, по нашему мнению, обращению за соответствующей информацией к государст­ву вынесения приговора.

Принцип двойной преступности важен и для рассмотрения за­проса о транзите осужденного через территорию третьего государ­ства. В частности, в соответствии со ст. 16 Европейской конвенции о передаче осужденных последнее может не дать согласие на транзит, если преступление, явившееся основанием привлечения к уголов­ной ответственности, не считается правонарушением в соответствии с его законодательством. Объясняется это тем, что государство транзита должно содержать осужденного в заключении на период, необходимый для его транзитного провоза через свою территорию, или подвергнуть его любому другому ограничению личной свободы на своей территории, а для этого нужны законные основания.

4. Передача для отбывания наказания может быть осуществлена только на основании вступившего в силу окончательного (т. е. не подлежащего обжалованию) и, как правило, определенного приго­вора, хотя ряд договоров исходит из того, что передача должна разрешаться и в случаях неопределенных приговоров. Надзорное производство, а также производство по возобновлению дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не препятствуют пере­даче лица иностранному государству, так как приговор вступил в законную силу. При этом государство исполнения приговора связа­но установлением фактов, насколько они явствуют из судебного ре­шения, вынесенного государством приговора, и юридической ква­лификацией деяния. Следовательно, лицо, переданное для исполнения приговора, не может быть вновь привлечено за то же деяние к уголовной ответственности в государстве исполнения при­говора, за исключением случаев, когда приговор по его делу отме­нен и предусмотрено новое расследование и судебное разбиратель­ство.

5. На момент получения запроса о передаче срок лишения сво­боды, который осужденному еще предстоит отбыть, должен состав­лять, как правило, не менее шести месяцев или же быть неопреде­ленным. Вместе с тем многие договоры содержат оговорку о том, что в исключительных случаях стороны могут договориться о пере­даче, даже если оставшийся срок отбывания наказания составляет менее шести месяцев.

6. Передача возможна лишь в случае выражения на нее согласия самого осужденного. Если же он не способен в силу преклонного возраста, физического или умственного состояния свободно изъя­вить свою волю, требуется согласие его законного представителя. При этом государство исполнения приговора должно иметь возможность убедиться в добровольности согласия, а государство исполне­ния приговора – обеспечить ему такую возможность.

В частности, в ст. 7 Европейской конвенции о передаче осуж­денных лиц говорится о том, что государство вынесения приговора проводит разъяснительную работу таким образом, чтобы лицо, ко­торое должно дать свое согласие на передачу, пошло на это без при­нуждения и с полным пониманием возможных юридических по­следствий, которые могут возникнуть в результате последовавшего согласия. Поскольку же процедура проведения этого акта должна регулироваться государством вынесения приговора, последнее пре­доставляет возможность государству исполнения приговора прове­рить при помощи консула или другого уполномоченного на то должностного лица тот факт, что согласие на передачу было дано при соблюдении указанных выше условий.

Удостоверяющими перечисленные основания документами, ко­торые государство исполнения приговора должно по запросу госу­дарства вынесения приговора предоставить последнему, служат:

- документ, подтверждающий, что осужденный является граж­данином этого государства или имеет в нем постоянное место жи­тельства;

- текст статей закона, из которых видно, что деяние, за которое лицо было осуждено к лишению свободы, является преступлением и в государстве исполнения приговора или было бы преступлением, если бы оно было совершено на его территории.

В свою очередь государство вынесения приговора должно пре­доставить государству его исполнения следующие документы:

- удостоверенные копии приговора, подлежащего исполнению, и имеющихся по делу решений вышестоящих судебных инстанций, а также документ о вступлении приговора в силу (если последнее предусмотрено законом государства вынесения приговора);

- текст статей уголовного закона, на основании которых лицо осуждено к лишению свободы;

- документ, содержащий информацию об отбытой части нака­зания (включая сведения о любом временном заключении) и той части наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию;

- документ, подтверждающий назначение дополнительного наказания (если оно было назначено) и его исполнение (если таковое имело место);

- письменное согласие осужденного на его передачу, а в случае его неспособности свободно изъявить свою волю из-за возраста, фи­зического или умственного состояния – согласие его законного представителя;

- документ, свидетельствующий о гражданстве или постоян­ном месте жительства осужденного, если таковой имеется;

- другие документы, которые могут иметь значение для реше­ния вопроса о передаче.

После того как приговорившее государство направило просьбу об исполнении наказания, сопроводив ее указанными документами, оно не может исполнять наказание, которое является предметом этой просьбы, за исключением наказания, связанного с лишением свободы, которое оно может начать исполнять, если осужденный уже находится под арестом на территории этого государства в мо­мент направления просьбы.

Однако право на исполнение наказания переходит к пригово­рившему государству:

а) если оно отзывает свой запрос до того, как запрашиваемое государство сообщит ему о намерении предпринять действия в связи с этим запросом;

б) если запрашиваемое государст­во уведомляет о своем отказе предпринять действия в связи с этим запросом;

в) если запрашиваемое государство прямо отказывается от своего права на исполнение приговора.

Согласно ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного рос­сийским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в го­сударстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином ко­торого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государ­стве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, преду­смотренному законодательством этого государства;

б) непризнания судом или иным компетентным органом ино­странного государства приговора суда России либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приго­вора суда России без установления порядка и условий отбывания осуж­денным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условиями и порядком отбывания осуж­денным наказания, определенными судом или иным компетентным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не получе­ны гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в России.

Другие основания того же свойства предусмотрены договорами о передаче осужденных, в соответствии с которыми передача осуж­денного не производится, если:

- приговор не окончательный и не вступил в силу;

- против осужденного возбуждено другое уголовное дело, по которому еще не вынесен приговор;

- по законодательству государства исполнения приговора дея­ние, за которое он осужден, не влечет за собой наказания в виде ли­шения свободы;

- нет согласия осужденного, а в случае его неспособности сво­бодно изъявить свою волю из-за возраста, физического или умст­венного состояния – согласия его законного представителя;

- на момент получения запроса о передаче срок лишения сво­боды, который осужденному еще предстоит отбыть, составляет ме­нее шести месяцев.

Кроме того, по отдельным договорам в передаче осужденного может быть отказано, если не возмещен причиненный им ущерб от преступления или не исполнено иное денежное обязательство.

Если же просьба о передаче осужденного принимается, то ком­петентные власти государства, которому он передается:

а) продолжают исполнение приговора непосредственно либо с помощью судебного или административного постановления; или

б) преобразуют приговор посредством проведения судебной или административной процедуры в решение данного государства, заменяя, таким образом, наказание, наложенное государством вынесения приговора, санкцией, предписываемой за соответствующее преступ­ление законодательством государства исполнения приговора¹⁰⁰[100].

В отечественном законодательстве предусмотрен судебный по­рядок принятия решения об исполнении приговора иностранного суда, согласно которому российский гражданин, осужденный за со­вершенное преступление судом другого государства и переданный для исполнения наказания, отбывает его по определению суда. В целях реализации этого требования представление федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, а равно обращение осужденного, его представителя или компетентных органов ино­странного государства о передаче рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, а также с уче­том требований ст. 470-472 УПК РФ.

При этом суд должен убедиться в наличии соглашения между Россией и соответствующим иностранным государством о передаче лиц для исполнения приговора иностранного суда в страну, гражда­нином которой является данный осужденный, в наличии у осужден­ного гражданства соответствующего государства, в уголовной нака­зуемости совершенного им деяния как по российским законам, так и по законам этого иностранного государства, в соразмерности уста­новленных за него мер наказания, а также установить другие об­стоятельства, имеющие значение для дела.

При невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведе­ний судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недос­тающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осу­жденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями междуна­родного договора, а также для предварительного согласования во­проса о передаче осужденного с компетентным органом иностран­ного государства (ч. 2 ст. 470 УПК РФ).

Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче российского гражданина, осужденного к лишению свободы в ино­странном государстве, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое он осужден, не отвечает принципу двойной наказуемости либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, пре­дусмотренному законодательством или международным договором, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства (ч. 1 ст. 472 УПК РФ).

В остальных случаях суд выносит постановление о признании и исполнении приговора суда иностранного государства, в котором согласно ч. 2 ст. 472 УПК РФ указывает:

1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;

2) сведения о последнем месте жительства осужденного в РФ, месте его работы и роде занятий до осуждения;

3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;

4) статью УК РФ, предусматривающую ответственность за пре­ступление, совершенное осужденным;

5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополни­тельного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в РФ, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.

Указанное постановление суда обращается к исполнению в по­рядке, установленном ст. 393 УПК РФ.

В случае продолжения исполнения приговора, отсчитываемого с момента взятия осужденного под, стражу органами государства, ко­торому он передан, последнее обязано соблюдать правовой характер и продолжительность меры наказания, как она определена государ­ством вынесения приговора. Иначе говоря, соответствующий орган государства исполнения приговора, принимая во внимание приговор суда государства его вынесения, на основе своих законов определяет такой же срок лишения свободы, какой был назначен в государстве вынесения приговора. При этом не только любая часть наказания, отбытая осужденным после вынесения приговора, но и любой срок предварительного заключения, в течение которого осужденный на­ходился под стражей до того, как он был осужден, полностью вычи­тается из срока, определенного в приговоре, поскольку этого требу­ет законодательство.

Если же приговор по характеру или продолжительности меры наказания несовместим с законодательством государства его испол­нения (например, по причине того, что наказание, назначенное госу­дарством вынесения приговора, превышает максимальные пределы наказания, предусмотренные уголовным законом государства ис­полнения приговора), последнее вправе привести наказание в соот­ветствие с санкцией, предписанной его собственным законом за ана­логичное преступление, должным образом учитывая вынесенный приговор. В частности, если по отечественному закону за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначен­ный по приговору, то осужденному определяется максимальный ее срок, предусмотренный этим законом (ч. 3 ст. 472 УПК РФ).

Что касается ситуаций, когда назначенное наказание имеет меньшую продолжительность, чем минимальное наказание, которое позволяет назначить законодательство отечественного государства, то Европейская конвенция о международном признании судебных решений по уголовным делам не связывает суд государства испол­нения приговора этим минимумом, предоставляя ему право опреде­лять наказание, ориентируясь на свое законодательство. Следова­тельно, суд не может усугублять наказание осужденного по сравнению с тем, как оно определено судебным решением, вынесен­ным в другом государстве. Но это касается лишь максимального предела наказания. Минимальный же предел может быть определен в соответствии с национальным законодательством.

Если же по отечественному закону за такого рода преступление вообще не предусмотрено лишение свободы или дополнительное наказание, аналогичное назначенному по приговору суда иностран­ного государства, осужденному определяется иное предусмотренное отечественным законом основное наказание, наиболее соответст­вующее по своему характеру, назначенному по приговору, но в пре­делах, установленных отечественным законом за данное преступле­ние, а дополнительное наказание вовсе не обращается к исполнению. При этом государство исполнения приговора в воз­можно короткий срок сообщает государству вынесения приговора, в каком объеме удовлетворено ходатайство о принятии приговора к исполнению, с обязательным обоснованием причин полного либо частичного отказа.

Однако некоторые соглашения дают возможность признания иностранного приговора в полном объеме. Так, ст. 44 Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уго­ловным делам предусматривает, что любое государство-участник может в любой момент сделать заявление о своем праве в соответст­вии с настоящей Конвенцией осуществлять исполнение связанного с лишением свободы наказания, даже если срок такого наказания пре­вышает максимальный срок, предусмотренный его национальным законодательством для наказания того же характера.

Таким образом, в процессе замены приговора компетентные власти государства исполнения приговора не имеют права ни уже­сточить уголовную ответственность осужденного, ни смягчить ее до минимальной меры наказания, предусмотренной его законодатель­ством. Иными словами, согласно п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о передаче осужденных лиц, наказание, преобразованное сообразно тем санкциям, которые предусмотрены внутренним законом за такое же правонарушение, по своему характеру или по своей длительности не должно быть более тяжким, чем наказание, определенное государст­вом вынесения приговора, и в то же время не должно быть более мягким, чем позволяет минимальный предел наказания, предусмот­ренный законом государства исполнения приговора. При этом госу­дарство, вынесшее приговор, не имеет права продлевать исполнение приговора, если исполняющее его государство считает это исполнение завершенным.

Условия и порядок отбывания наказания определяются законо­дательством государства исполнения приговора. Только последнее компетентно принимать все соответствующие решения по данным вопросам. Государство же вынесения приговора в каждом случае передачи должно предоставить государству его исполнения полные общие сведения на осужденного, включая социальную характери­стику, медицинские данные о состоянии его здоровья, информацию о режиме его содержания в государстве вынесения приговора и применении к нему мер медицинского или иного характера, а также рекомендации по дальнейшему его содержанию в государстве ис­полнения приговора.

Так, согласно п. 1 ст. 10 Европейской конвенции о международном признании судеб­ных решений по уголовным делам, государство исполнения при­говора компетентно принимать все решения, касающиеся освобож­дения осужденного.

Иное дело амнистия, которая, будучи актом высшего законода­тельного органа государства, предусматривает освобождение от от­бывания наказания не персонально обозначенного лица, а опреде­ленной категории лиц. В отличие от помилования, осно­вывaющегося на оценке обстоятельств конкретного случая, амнистия скорее исходит из обобщенной оценки положения дел с преступностью в той или иной сфере в целом и в этом качестве но­сит нормативный характер. Стало быть, принимая акт амнистии, государство вынесения приговора не имеет в виду то индивидуально определенное лицо, которое было передано им в другое государство для исполнения наказания, и не вторгается тем самым преднамерен­но в сферу компетенции последнего. Однако нормативный характер этого акта обязывает к распространению амнистии на всех лиц, от­вeчающих указанным в нем условиям, в том числе и на тех, в отно­шении которых право на исполнение наказания перешло к другому государству. Поэтому каждое государство может осуществлять пра­во на амнистию, если только она не касается исключительно пере­данных им для отбывания наказания лиц. Но если эти лица относят­ся к категории амнистируемых, в силу вступает правило, согласно которому осужденный подпадает под амнистию, объявленную как в государстве исполнения приговора, так и в государстве его вынесе­ния.

Кроме того, на осужденного распространяется правило об об­ратной силе, согласно которому закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий по­ложение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или от­бывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Сле­довательно, если новый закон, устраняющий преступность деяния, вступает в силу во время отбывания наказания, назначенного по прежнему уголовному закону, то осужденный подлежит освобожде­нию от дальнейшего отбывания наказания¹⁰¹[101].

Освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно и в случаях, когда новый уголовный закон не устраняет преступ­ность деяния, а смягчает наказание за его совершение. При этом возможны три варианта. Если новый закон снижает пределы наказа­ния таким образом, что фактически отбытое наказание превышает верхний предел наказания, предусмотренного за совершенное пре­ступление новым законом, осужденный подлежит обязательному освобождению от отбывания части наказания, оставшейся неотбы-

той по приговору. А если новый закон вообще не предусматривает того вида наказания, которое было назначено за преступление по прежнему закону, осужденный подлежит освобождению от отбыва­ния назначенного наказания и суд может заменить ему наказание, назначенное приговором, другим видом наказания из числа преду­смотренных новым законом, если оно не поглощается фактически отбытым наказанием с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ. В остальных случаях срок неотбытой части наказания приводится в соответствие с новой санкцией.

Освобождение от отбывания наказания в силу изменения в бла­гоприятную для осужденного сторону отечественного уголовного закона производится по заявлению осужденного либо по представ­лению прокурора или органа, исполняющего наказания, определе­нием суда по месту обращения приговора к исполнению, если он еще не исполнен, либо по месту отбывания наказания, если оно уже отбывается.

Что же касается изменения в том же направлении уголовного закона государства вынесения приговора, последнее обязано неза­медлительно уведомить об этом государство исполнения приговора, которое сразу же после получения от него любого решения, в ре­зультате которого обязательность исполнения наказания снимается, должно столь же незамедлительно прекратить исполнение пригово­ра.

Аналогичным образом решаются вопросы исполнения пригово­ра в случае его пересмотра, который может быть осуществлен толь­ко компетентным судом государства вынесения приговора. После получения от него заверенной копии пересмотренного приговора, а также других необходимых документов соответствующий орган го­сударства исполнения приговора обязан предпринять все необходи­мые меры к тому, чтобы решить вопрос об исполнении такого при­говора в соответствии с обязательством соблюдать продолжи­тельность меры наказания, как она определена пересмотренным приговором, а также с учетом совместимости этой продолжительно­сти с национальным законодательством.

Точно так же компетентные власти соответствующего государ­ства прекращают исполнение приговора, как только им станет из­вестно о любом помиловании, амнистии или о любом другом реше­нии, в силу которого наказание уже не подлежит исполнению. В этой связи государство вынесения приговора должно информиро­вать государство его исполнения о текущих изменениях законода­тельства, влекущих декриминализацию или депенализацию деяния, за совершение которого было осуждено переданное лицо, а также об актах амнистии, помилования и других обстоятельствах, ведущих либо к освобождению данного лица от наказания, либо даже к лик­видации правовой основы акта передачи.

Одним из таких оснований является отмена приговора после пе­редачи осужденного для отбывания наказания, которая может влечь разные юридические последствия:

- получение копии решения об отмене приговора с прекраще­нием уголовного дела в государстве вынесения приговора влечет принятие компетентным органом государства исполнения приговора решения о немедленном прекращении его исполнения;

- если же после передачи осужденного приговор в государстве его вынесения отменен и предусмотрено новое расследование или судебное разбирательство, копия решения об этом, материалы уго­ловного дела и другие необходимые материалы направляются госу­дарству исполнения приговора для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этого государства.

На национальном уровне вопросы исполнения пересмотренного, т. е. отмененного или измененного приговора суда иностранного государства, а также вопросы применения в отношении лица, отбы­вающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностран­ном государстве актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 472 УПК РФ.

Обязанность государства вынесения приговора к незамедли­тельному предоставлению государству его исполнения юридически значимой информации может касаться и других имевших место на его территории обстоятельств, на основании которых прекращается действие права на исполнение приговора. В частности, это касается взыскания штрафа, когда виновный уплатил его компетентным властям государства вынесения приговора¹⁰²[102].

В свою очередь, государство исполнения приговора также должно представить государству его вынесения сведения о действи­ях, предпринятых в связи с исполнением приговора, а также о ходе его исполнения в случаях, когда: а) исполнение наказания заверше­но; б) осужденный совершил побег до истечения исполнения приго­вора или другим образом уклонился от отбывания наказания; в) го­сударство вынесения приговора запросит специальный доклад по данному вопросу.

Таким образом, передача заклю­ченных – это передача лиц, осужденных к лишению свободы или отбывающих его в одном государстве, для приведения в исполнение приговора в государство, гражданами или постоянными жителями которого они являются.

Как показал предшествующий анализ, в некоторых своих чертах институт передачи осужденных совпадает с институтом их выдачи. Прежде всего, в обоих случаях речь идет об осужденных, переда­ваемых для отбывания уже назначенного наказания, что исключает их уголовное преследование за то же преступление и не предполага­ет отмены приговора. Речь идет только о его исполнении.

Однако, при некотором сходстве рассматриваемых инститyтoв, между ними существуют и серьезные различия.

Первое состоит в том, что выдача осужденного осуществляется из государства, на территории которого он находится, в государство, судом которого он осужден, тогда как передача осужденного, напро­тив, означает его перемещение из государства вынесения приговора в иное государство. При этом предполагается, что в случае выдачи осужденного приговор будет исполняться в той же стране, судом которой он вынесен, - будь это страна, на территории которой со­вершено преступление, или страна гражданства осужденного и т. д. Особенность же передачи осужденного состоит в том, что приговор иностранного государства, вынесенный лицу, не являющемуся гра­жданином этого государства, исполняется в иной стране - стране, гражданином которой является данный осужденный.

Отсюда, второе отличие заключается в том, что осужденный может быть выдан любому государству, установившему в его отно­шении территориальную, персональную, реальную или универсаль­ную юрисдикцию, а передача осужденного возможна только в оте­чественное государство.

Инициатива выдачи осужденного исходит только от государст­ва, вынесшего, но не имеющего возможности исполнить приговор ввиду пребывания, осужденного в другом государстве, а передача осужденного может инициироваться как государством вынесения, так и государством исполнения приговора. Поэтому в первом случае требуется согласие на выдачу, а во втором – не только согласие на передачу, но и согласие на прием, т. е. согласие, как передающей стороны, так и стороны, которой осужденный передается.

При выдаче преступников и передаче осужденных они не про­сто перемещаются в другую страну (в географическом пространст­ве), но переносятся в иную правовую систему (в социальном про­странстве), т. е. в иную систему правовых координат, имеющую свои точки отсчета (виды и размеры наказаний, сроки давности, су­димости и т. д.), которые могут быть и менее благоприятными для лица, нежели те, в которых он пребывал до выдачи или передачи.

Однако для выдачи это обстоятельство не имеет принципиаль­ного значения. Поэтому не имеет смысла и сопоставление в каждом отдельном случае предусмотренных за данное преступление санк­ций законов выдающего и требующего выдачи государства. Лишь в некоторых случаях государства принимают на себя обязательства учитывать правовые различия¹⁰³[103]. Передача же осужденного ни в ко­ем случае не должна приводить к ухудшению его положения в от­ношении срока отбытия наказания по сравнению с тем, в каком он находился бы при исполнении приговора в государстве вынесения приговора.

Поэтому в случае экстрадиции осужденного вопрос о соразмер­ности уголовно-правовых санкций запрашивающего и запрашивае­мого государств возникает на этапе принятия решения о выдаче, а после его принятия отпадает, и наказание исполняется в тех преде­лах, каковые определены по законодательству назначившего его го­сударства. При коллизии же между наказанием, назначенным ино­странным судом, и санкцией статьи отечественного закона, предусматривающей ответственность за аналогичное преступление, приоритет отдается тому размеру наказания, который более благо­приятен для переданного осужденного. Это обязывает государство исполнения приговора к определению наказания в размере не боль­шем, чем оно определено государством назначения приговора, но оставляет за ним право на изменение общего срока назначенного наказания (как основного, так и дополнительного) в сторону его снижения до максимума, предусмотренного отечественным законом.

При передаче осужденного работа суда государства исполнения приговора лишена исследовательского содержания. Исключительно по материалам дела, не подвергая сомнению установленные факты и юридическую квалификацию, не изучая законность процессуального порядка его постановления (все это сфера ведения государства вы­несения приговора), суд решает лишь вопрос относительно объема исполнения наказания.

Отличие же экстрадиции в целом от института передачи осуж­денных сводится к следующему.

Имея целью реализацию государством его права уголовного преследования, осуждения и наказания, экстрадиция касается лиц, дела о преступлениях которых могут находиться в любой стадии уголовного процесса, в то время как основанием решения вопроса о передаче иностранного гражданина в страну его гражданства явля­ется то, что это лицо осуждено к лишению свободы и не отбыло на­значенный ему срок наказания.

При этом экстрадиционный запрос не обязательно будет о граж­данине запрашивающего государства. Передача же всегда касается только гражданина той страны, куда для исполнения приговора ино­странного суда передается осужденный.

Из стран, допускающих экстрадицию своих граждан, выданным может быть и собственный гражданин, тогда как переданным для исполнения приговора – только иностранец, в силу чего теоретиче­ски возможна ситуация, когда гражданин некоего государства, вы­данный другому государству для его осуждения, впоследствии возвращается в выдавшее его государство для исполнения приговора.

Возвращаясь в связи с этим к вопросу о договорном обеспечении выдачи собст­венных граждан – членов транснациональных преступных групп при условии их воз­вращения в страну гражданства для исполнения приговора, нельзя не упомянуть два имеющее отношение к этому вопросу положения Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.

Первое предоставляет ее участникам возможность взаимной передачи произ­водства в целях уголовного преследования в связи с преступлением, охватываемым настоящей Конвенцией, в случаях, когда считается, что такая передача отвечает ин­тересам надлежащего отправления правосудия, в частности в случаях, когда затраги­ваются несколько юрисдикций, для обеспечения объединения уголовных дел.

Согласно же второму во всех случаях, когда государству-участнику согласно его внутреннему законодательству разрешается выдавать или иным образом переда­вать одного из своих граждан только при условии, что это лицо будет возвращено в это государство для отбытия наказания, назначенного в результате судебного разбирательства или производства, в связи с которыми запрашивалась выдача или передача этого лица, и это государство-участник, и государство-участник, запраши­вающее выдачу этого лица, согласились с таким порядком и другими условиями, ко­торые они могут счесть надлежащими, такая условная выдача или передача являют­ся достаточными для выполнения обязательства по сотрудничеству друг с другом для обеспечения эффективности уголовного преследования.

При выдаче преступника выбор осуществляется между право­системами нескольких государств, каждое из которых претендует на осуществление своего суверенного права осудить, назначить наказа­ние и исполнить его по своим законам, тогда как при передаче осу­жденного принимающее его государство связано приговором, уже вынесенным по законам передающего государства, и суверенно лишь в части исполнения наказания, а иногда – и в некоторой корректировке его сроков.

Принимая решение о выдаче и тем самым, помогая иному госу­дарству осуществить свое суверенное право осудить преступника, государство одновременно решает вопрос о собственной юрисдик­ции в отношении этого лица и в случаях ее наличия отказывается от своего столь же суверенного права осудить его, т. е. от судебной юрисдикции. При передаче же оно отказывается исполнять назна­ченное по приговору своего суда наказание, т. е. от исполнительной юрисдикции. Вместе с тем государство, принимающее преступника, осужденного в другом государстве, соглашается исполнять чужой приговор в изъятие из общего правила об исполнении приговоров только собственных судов.

Стало быть, договоры о выдаче базируются на признании юрис­дикции другого государства в отношении данного лица, а договоры о передаче – на признании приговоров, вынесенных в других стра­нах. В силу этого институты выдачи преступников и передачи осуж­денных носят межотраслевой (комплексный) характер, но первый включает в себя нормы уголов­ного и уголовно-процессуального права, устанавливающие основа­ния, условия и процедуры выдачи, а второй – еще и нормы уголов­но-исполнительного права, определяющие исполнение наказания на основании приговоров не только отечественных судов, но и судов иностранных государств в случаях, предусмотренных международ­ными соглашениями. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ следует оговорить и возможность передачи иностранных граждан для отбывания наказания в отечественном государстве.

С учетом же того, что многие двусторонние договоры Россий­ской Федерации о передаче осужденных содержат норму, согласно которой и помилование вправе осуществлять не только государство исполнения приговора, но и государство его вынесения, соответст­вующее положение также должно найти свое место в УИК РФ.

Еще далее от экстрадиции отстоит такой вид правовой помощи, как надзор за условно осужденными и условно освобожденными ли­цами, осуществляемый властями государства проживания данного лица (государства исполнения приговора) по просьбе властей госу­дарства, на территории которого было совершено преступление и вынесен приговор (государства вынесения приговора).

Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1990 года на своем 68-м пленарном заседании, принимая во внимание Миланский план дей­ствий и Руководящие принципы в области предупреждения пре­ступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, а также ссылаясь на Ре­золюцию 13 Седьмого конгресса о передаче надзора за правонару­шителями-иностранцами, которые были условно осуждены или ус­ловно освобождены, в которой к Комитету по предупреждению преступности и борьбе с ней была обращена просьба изучить дан­ный вопрос и рассмотреть возможность разработки типового дого­вора в этой области, приняла Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями-иностранцами, которые были условно осуж­дены или условно освобождены¹⁰⁴[104].

Указанный документ призван оказать помощь как государствам, заинтересованным в ведении переговоров и заключении двусторон­них и многосторонних договоров, направленных на расширение со­трудничества в данной сфере, так и государствам, пожелавшим пе­ресмотреть существующие договорные отношения.

Сфера применения договоров о передаче надзора предполагает их использование в тех случаях, когда согласно окончательному ре­шению суда какое-либо лицо признано виновным в совершении преступления при том, что: а) для него установлен испытательный срок без объявления приговора; б) ему вынесен условный приговор, предусматривающий лишение свободы; в) ему вынесен приговор, исполнение которого изменено (освобождение под честное слово) или условно приостановлено, полностью или частично, либо в момент вынесения приговора, либо впоследствии¹⁰⁵[105].

В подобных случаях государство, вынесшее приговор, может просить другое государство взять на себя ответственность за соблю­дение условий принятого решения, направляя просьбу о передаче надзора, изложенную в письменной форме, вспомогательные доку­менты и последующие сообщения либо по дипломатическим кана­лам, либо непосредственно министерству юстиции или любому дру­гому органу, назначенному сторонами договора.

В необходимых случаях договаривающиеся государства инфор­мируют правонарушителя или его близких родственников о воз­можности передачи надзора в рамках имеющегося договора. Ука­занные лица, а также представитель осужденного лица или лица, против которого возбуждено уголовное дело, могут сообщить госу­дарству, выносящему приговор, о своей заинтересованности в пере­даче надзора и о своем желании выполнить любые поставленные условия.

Важнейшими условиями такого рода передачи являются:

а) двойная уголовная ответственность, согласно которой просьба о передаче надзора может быть удовлетворена только в том случае, если деяние, в связи с которым она направляется, считалось бы пра­вонарушением, будь оно совершено на территории исполняющего приговор государства¹⁰⁶[106];

б) гражданство или постоянное проживание осужденного лица в данном государстве.

Поэтому просьба о передаче надзора должна содержать всю не­обходимую информацию о личности, гражданстве и месте прожива­ния осужденного лица и сопровождаться оригиналом или копией судебного решения и свидетельством о том, что данное решение яв­ляется окончательным.

Если государство исполнения приговора отказывается выпол­нить просьбу о передаче надзора, оно сообщает государству, вынес­шему приговор, о причинах отказа. Типичными (закре­пленными в Типовом договоре) причинами такого рода отказа могут служить следующие обстоятельства:

а) государство исполнения приговора не является государством обычного местожительства осужденного лица;

б) деяние является правонарушением по военным законам, но не является правонарушением в соответствии с обычным уголовным правом;

в) правонарушение связано с налогами, пошлинами, таможен­ными сборами или валютными операциями;

г) правонарушение рассматривается государством исполнения приговора как имеющее политический характер;

д) в соответствии со своим законодательством государство ис­полнения приговора не может продолжать осуществлять надзор или применять санкции в случае отмены приговора по истечении срока его действия¹⁰⁷[107].

Еще одной формой оказания правовой помощи в ис­полнении судебных решений является передача лиц, страдающих психическими расстройствами. Договорное оформление этот ин­ститут нашел в Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения¹⁰⁸[108].

Принципиальное отличие закрепленного настоящей Конвенцией института от выдачи преступников состоит в том, что в данном слу­чае речь идет о передаче лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, в отношении которых имеется решение суда о применении к ним принудительных мер медицин­ского характера на территории одной из сторон, для прохождения принудительного лечения в то государство, гражданами которого они являются или (если являются лицами без гражданства) на терри­тории которого постоянно проживают (ст. 1). Исходя из того, что проведение принудительного лечения таких лиц в государстве по­стоянного проживания способствует более эффективному достиже­нию цели их возвращения к нормальной жизни в обществе, государ­ства СНГ и заключили эту Конвенцию.

Согласно ст. 2 передача лица для прохождения принудитель­ного лечения осуществляется по взаимному согласию сторон, если:

а) решение суда о применении принудительных мер медицин­ского характера вступило в законную силу;

б) лицо, направленное на принудительное лечение, совершило деяние, являющееся уголовно наказуемым по законодательству обе­их сторон;

в) законодательством обеих сторон предусмотрены аналогичные меры медицинского характера;

г) у принимающей стороны имеется возможность обеспечить необходимое лечение и соответствующие меры безопасности;

д) получено согласие больного, а в случае его неспособности к свободному волеизъявлению – согласие его законного представи­теля.

Обращение о передаче, которое может исходить от полномоч­ных лиц как стороны, судом которой вынесено решение, так и сто­роны, гражданином которой лицо является или на территории которой постоянно проживает, составляется в письменной форме. К не­му прилагаются:

а) копия документа, удостоверяющего личность передаваемого;

б) удостоверенные копии решения суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера и документа о вступ­лении его в законную силу;

в) удостоверенная копия акта судебно-психиатрической экспер­тизы;

г) удостоверенная копия акта психиатрического освидетельст­вования на предмет изменения вида лечения;

д) справка ВТЭК;

е) текст статей уголовного закона, на основании которых лицу предъявлялось обвинение;

ж) письменное согласие больного или его законного представи­теля на передачу для прохождения принудительного лечения в госу­дарство, гражданином которого он является или на территории ко­торого имеет постоянное место жительства;

з) заявление близких родственников, если таковое имеется;

и) документы, свидетельствующие о гражданстве больного, его постоянном и временном месте жительства;

к) сведения о родственниках больного;

л) другие документы и сведения, если стороны сочтут это необ­ходимым;

м) заверенный перевод обращения и прилагаемых к нему доку­ментов.

Лицо, направленное на принудительное лечение, не может быть вновь привлечено к уголовной ответственности в государстве, при­нявшем его для прохождения лечения, за то же деяние, в отношении которого оно было признано невменяемым, за исключением случаев отмены принятого решения.

Пересматривать решение суда в отношении переданного лица правомочно только государство вынесения решения. При этом, если после передачи лица для проведения принудительного лечения ре­шение суда в государстве, где оно было вынесено, отменено и пре­дусмотрено новое расследование или судебное разбирательство, ко­пия соответствующего решения, материалы уголовного дела и другие необходимые документы после выполнения всех следствен­ных и иных процессуальных действий, возможных в отсутствие ли-

ца, страдающего психическим расстройством, направляются при­нявшей это лицо стороне для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этой стороны.

Таким образом, передача лица для принудительного лечения не исключает того, что после передачи это лицо может обрести статус осужденного, но на момент передачи оно выступает не в этом стату­се, а в статусе невменяемого. Экстрадиция же его после пересмотра решения суда о признании невменяемым невозможна по причине принципа невыдачи собственных граждан.

Подводя итог, нельзя не заметить, что при всем различии под­вергнутых анализу институтов их многое объединяет. Прежде всего функциональность – оказание правовой помощи именно в борьбе с преступностью. Отсюда проистекает и общность некоторых исход­ных принципов, сходство оснований для оказания помощи и отказа в ней и т. д. Это возможно лишь по­стольку, поскольку эти требования – как позитивные (двойная пре­ступность), так и ретроспективные (обоюдная наказуемость лишением свободы на определенный срок) – в общем и целом сов­падают. Без известной тождественности (двойной криминальности) невозможна и выдача преступников. В праве убежища, напротив, наблюдается резкое размежевание национальных правосистем.