Как материалы орм получают статус доказательства

Представление результатов оперативно-разыскных мероприятий осуществляется по определенной процедуре, которая регламентирована Инструкцией МВД России №?368, ФСБ России № 185, ФСО России №?164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России №?184, ФСКН России №?97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В соответствии с данной Инструкцией представление результатов ОРМ для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу должно основываться на постановлении, утвержденном руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

К указанному постановлению должны прилагаться документы, отражающие результат проведенного оперативно-разыскного мероприятия, к которым в первую очередь относится рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и зарегистрированный в установленном порядке (номер и дата регистрации), или сообщение о результатах ОРМ.

К рапорту могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с УПК РФ могут быть признаны вещественными доказательствами.

При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении.

Таким образом, все оформленные в процессе проведения ОРМ материалы (за исключением рапорта или сообщения) в рамках возбужденного уголовного дела должны получить статус вещественного доказательства. В этих целях следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен вынести постановление о приобщении материалов ОРМ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Если этого не происходит, материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в силу ст.?12 Закона об ОРД сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-разыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-разыскных мероприятий, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.

Исключением из данного правила является порядок предания гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их письменного согласия.

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляются органу дознания, следователю, прокурору в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной тайне». Последнее означает расследование уголовного дела в особом секретном режиме.

Завершается оформление материалов итоговым сопроводительным документом и фактической их передачей по назначению.

Допустимость материалов ОРМ в качестве вещественных доказательств, их относимость и достоверность оцениваются следователем, а затем судом.

Приговором Псковского областного суда от 29.09.2005 М. была признана виновной по ч.?3 ст.?290 УК РФ в получении взятки в виде денег в размере 20 тыс. руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2006 указанный приговор был оставлен без изменения, в том числе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в конце августа 2004 г. в ОБЭП УВД Псковской области поступила оперативная информация о том, что глава Плюсского района области М. стала «обкладывать данью» предпринимателей, занимающихся лесом. Эта информация была доложена начальнику УВД области. Было заведено дело оперативного учета. С санкции областного суда осуществлялось прослушивание сотового телефона М. Этой работой занималось управление специальных технических мероприятий. Приходили сводки, из которых делалась выборка телефонных разговоров, представляющих оперативный интерес для данного уголовного дела. Затем эти разговоры переносились на аудиокассету. После рассекречивания аудиокассета с записями телефонных переговоров была передана следователю, в производстве которого находилось уголовное дело.

07.02.2005 в соответствии с постановлением, утвержденным начальником УВД области, в рамках ОРМ проводился оперативный эксперимент, в ходе которого осуществлялась аудиозапись разговора, происходившего между М. и К. Аудиокассета с записью данного оперативного эксперимента тоже была передана следователю.

Как видно из сообщения начальника УВД Псковской области, прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону М. проводилось на основании постановления Псковского областного суда от 27.09.2004 сроком на 180 суток (per. №?1261-с). Телефонные переговоры между М. и К., зафиксированные на аудиокассете MAXELL UR90, переданной из УВД области в прокуратуру, были осуществлены 24.11.2004, 17.12.2004, 11.01.2005 и 01.02.2005. В соответствии с постановлением и планом ОРМ, утвержденными начальником УВД Псковской области, 07.02.2005 проводился оперативный эксперимент, в ходе которого разговор между М. и К. был зафиксирован на аудиокассете SONI EF 90.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 01.03.2005 и 25.04.2005 результаты оперативно-разыскного мероприятия — оперативного эксперимента в отношении М. и прослушивания телефонных переговоров по ее сотовому телефону были рассекречены, переданы в прокуратуру Псковской области, в том числе аудиокассеты MAXELL UR 90 и SONI EF 90 в опечатанном виде. Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм этих аудиокассет с участием понятых в ходе предварительного следствия видно, что к следователю они поступили упакованными и опечатанными должным образом, целостность упаковки не была нарушена. По окончании осмотра и прослушивания фонограмм аудиокассеты были вновь упакованы и опечатаны. Постановлением следователя они признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к настоящему уголовному делу.

Суд обоснованно признал и указал в приговоре, что оперативно-разыскные мероприятия были проведены, их результаты получены и переданы органам следствия с соблюдением требований закона, в соответствии с положениями Закона об ОРД⁴.

Получив документально оформленные результаты ОРМ, орган следствия на их основе начинает формировать доказательства, которые должны удовлетворять требованиям уголовно-процессуального закона, а именно допрос всех участников ОРМ; осмотр предметов; назначение фоноскопических и криминалистических экспертиз; получение образцов для проведения сравнительного исследования и прочие следственные действия, позволяющие проверить поступившие материалы ОРМ уже в условиях уголовного судопроизводства.

После получения совокупности доказательств, свидетельствующих о законности проведения ОРМ и достоверности его результатов, поступившие к следователю материалы ОРМ могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.