Контрольные вопросы по теме

1. В чем состоит отличие материальной ответственности от гражданско- правовой ответственности.

2. Могут ли стороны трудового договора изменить основания, условия и пределы материальной ответственности своим соглашением?

3. Раскройте содержание каждого из условий наступления материальной ответственности.

4. Раскройте содержание каждого из условий наступления материальной ответственности.

5. В каких случаях работодатель несет материальную ответственность:

а) перед работником;

б) перед третьими лицами.

6. Раскройте основания и условия ответственности работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника.

7. Что такое моральный вред? Как осуществляется компенсация морального вреда работнику?

8. Какие гарантии предусмотрены трудовым законодательством при привлечении работников к материальной ответственности?

9. В каких случаях и с кем работодатель имеет право заключать письменные договоры о полной материальной ответственности?

10. К какому виду материальной ответственности может быть привлечен руководитель организации, его заместитель, главный бухгалтер?

11. Каков порядок взыскания ущерба в случае увольнения работника?

Краткие фабулы ситуаций, необходимых для практического усвоения темы

№1. Кладовщик Михайлов, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, решил после работы выточить в цехе на токарном станке втулку для своего велосипеда. Не умея пользоваться станком, он сломал его, и работодатель удержал из заработной платы Михайлова полную стоимость ремонта станка – 25000 рублей. Среднемесячный заработок Михайлова составляет 21000 рублей.

Правильно ли решение администрации? Каков порядок удержания из заработной платы?

№2. Возчик сельскохозяйственной организации не вышел на работу. Лошадь простояла в конюшне весь день. Доярки, которых возчик должен был везти на дневную дойку, идти пешком отказались. В результате надои в этот день были меньше обычных на 100 кг. Работодатель удержал из заработной платы доярок стоимость 100 кг молока, а из заработной платы возчика – стоимость однодневного содержания лошади.

Обоснованы ли такие удержания?

№3. В результате ошибки нормировщицы Гордеевой, которая расценила обработку одной детали по 3 руб. 50 коп., вместо 35 коп., а мастер подписал наряд, слесарю Плотникову было излишне выплачено 11600 руб. Начальник цеха предложил расчетному отделу бухгалтерии произвести удержание 11600 руб. из зарплаты Плотникова (что превышает 50% его месячного заработка). При получении очередной зарплаты Плотников узнал, что с него удержано 11600 руб., как неправильно выплаченные. Плотников обратился в КТС с просьбой вернуть ему удержанные 11600 руб.

Какое решение должно вынести КТС? Кто и в каком размере обязан возместить причиненный ущерб?

№4. Шофер авто базы Миронов, исполнявший при централизованной перевозки грузов обязанности экспедитора, допустил аварию, за что был привлечен к административной ответственности. Дирекция автобазы предъявило ему требования о возмещении материального ущерба в связи с аварией, включив в сумму ущерба: 1) расходы по ремонту автомашины; 2) денежные суммы, недополученные автохозяйством от клиентов за время ремонта автомашины; 3) стоимость утраченного груза.

По мнению дирекции автобазы, Миронов должен возместить ущерб в полном объеме, поскольку с ним заключен договор о полной материальной ответственности и приеме машины на сохранность.

С какими работниками могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и за какой ущерб они несут ответственность?

Каковы пределы о материальной ответственности Миронова за возникший ущерб?

№5. В вагоне пассажирского поезда возник пожар. Пытаясь потушить огонь, проводница схватила шерстяное одеяло, и стала сбивать пламя. Пожар был ликвидирован, но одеяло сгорело.

Можно ли привлечь проводницу к материальной ответственности?

№6. На одном из предприятий вышел из строя ряд механизмов, но бригада работников продолжила работу, используя сохранившиеся в исправности механизмы. При этом они применили не предусмотренные правилами работы методы с учетом того, что ситуация была экстремальной. В противном случае предприятию мог быть причинен значительный материальный ущерб, но в меньшем размере, чем, если бы работники проявили инициативу. Работодатель лишил всех членов бригады премии за невыполнения задания в срок, и потребовал возмещения ущерба, вызванного поломкой механизма.

Правомерны ли действия работодателя?

Что понимается под нормальным производственно-хозяйственным риском?