- •1.1. Структура научного доклада:
- •1.2. Критерии качества научного доклада:
- •2.1. Состав вопросов к научному докладу:
- •Вопрос к основанию.
- •Вопрос к сути поставленной проблемы.
- •Вопрос к структуре аргументации.
- •Вопрос к представленным тезисам.
- •Вопрос по конечному результату (выходу).
- •Вопросы к окружающей ситуации.
- •Вопросы к автору:
- •2.2. Правила задавания вопросов:
1.2. Критерии качества научного доклада:
Вопросы у аудитории.
Чем больше вопросов по теме Вам зададут, тем лучше у Вас получилось справиться с задачей. Вопросы типа: «А какими источниками Вы пользовались» и «Что лично Вы думаете об озвученной проблеме» являются вежливой демонстрацией бесполезности представленного материала для тех, кто слушал Вас. А полное отсутствие вопросов указывает либо на неправильный выбор Вами аудитории, либо на отсутствие в Вашем докладе нового знания как основного предмета встречи научного сообщества.
Новые возможности и перспективы для Вас.
Если в ходе обсуждения доклада у Вас появились новые мысли и идеи – радуйтесь. Ступенька пройдена: Вы расширили свои горизонты и готовы идти дальше.
Новые знакомства в кулуарах.
Если после устного доклада к Вам подходят для обсуждения вопросов по теме, значит, Вас приняли за профессионала. Вы звучите надежно и уважаемо.
2. Для слушателей доклада
Хорошим тоном для слушателей доклада является внимание к передаваемой информации, сомнение и интерес, результатом которых являются вопросы к докладчику. Искусство задавать хорошие вопросы выявляет профессионала, умеющего работать с информацией, анализировать и делать выводы. Без этого умения ни одна деятельность не может стать достаточно эффективной.
Назначение вопросов к докладчику:
Уточнить надежность высказываемых тезисов, мыслей, аргументов.
Выявить несогласование тезисов мыслей и аргументов в рамках доклада.
Предотвратить, или указать на возможные конфликты с существующей системой знаний.
Основания для вопросов:
Сомнение в прочности основания, на котором докладчик ставит проблему и строит тезисы, аргументы и доказательства.
Сомнение в точности постановки проблемы: она может быть размыта, смещена в сторону, либо не иметь достоверной привязки к реальности.
Сомнение в надежности аргументов: насколько комплексно они представлены, логично изложены, насколько они воспроизводимы.
Сомнение в корректности выдвинутых тезисов: какая работа была проведена прежде чем их выдвинуть?
Сомнение в завершенности данного исследования: готов ли выход из этой ситуации, можно ли сделать следующий шаг.
Сомнение в адекватности исследования окружающей среде: своевременность постановки проблемы, противоречия с окружающим знанием и несостыковки с уже известной информацией.
Сомнение в объективности представленной информации: какие личностные особенности автора могли исказить представленную картину, какие материалы и инструменты были использованы в ходе исследования.
2.1. Состав вопросов к научному докладу:
Вопрос к основанию.
Насколько достоверно докладчик ориентируется в системе знаний, где найдена проблема.
На какие факты, источники, сигналы и показатели ориентируется докладчик, при постановке научной проблемы.
В какой форме зафиксированы данные о ситуации, вызвавшей проблему? Существуют ли они в реальности, или только в сознании докладчика?
Примеры вопросов:
Вы сказали, что студенты не знают своих функций. В чем это проявляется кроме их неспособности ответа на вопрос, заданного в рамках курса источниковедения?
Почему Вы решили, что сегодня школьников не учат думать? На чем Вы основывались кроме личного педагогического опыта?
Нужна ли в сегодняшней ситуации целостность и конкретность мышления у школьников? И если нужна, то зачем?