148 Наименований экономической деятельности в разрезе группы, подгруппы, вида. Материал был

предоставлен Территориальным органом Росстата по Самарской области. Результаты проведенной

группировки приведены в [5]. Их обсуждение выходит за рамки настоящей статьи.

Полученные результаты были использованы при построении макроэкономических моделей России и субъектов РФ. Разработанная модель России оказалась полезной при анализе долгосрочного

прогноза развития РФ до 2020 года, опубликованного в «Концепции долгосрочного социально–экономического развития Российской Федерации, Москва, август 2008 г.» и других правительственных

прогнозов, появляющихся в прессе. Также на этой модели проводились исследования перспектив

экономического роста российской экономики. Результаты этого исследования приведены в [6].

Список источников

1. Национальные счета России в 2002–2009 годах. Статистический сборник. М.: Росстат. 2010.

2. Пономаренко А.Н. Система национальных счетов. // Экономический журнал ВШЭ, № 2 1998.

3. Россия в цифрах. 2010 Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

4. Финансы России. 2010. Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

5. Хасаев Г.Р., Цыбатов, В.А. Макроэкономическая модель для регионального прогнозирования. / В кн.: –

Российские регионы: экономический кризис и проблемы. М.: ТЭИС. 2011. C. 282–315.

6. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Анализ перспектив экономического роста российской экономики / В кн.: – Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации. М.: ТЭИС. 2011.

7. Цыбатов В.А. Моделирование экономического роста. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та. 2006.

360 с.

Международная научно-практическая конференция

И.В. Шаркевич,

кандидат физико-математических наук,

доцент кафедры экономики

Волгоградского филиала РГТЭУ

Статистика структурных и эволюционных изменений

в экономике современной России

Одним из важных аспектов модернизации экономики любой развивающейся страны является

осуществление целенаправленных и эффективных структурных преобразований. Сбалансированность народного хозяйства, его эффективный и устойчивый рост во многом предопределены характером его экономической структуры. В настоящее время особую актуальность приобретает проблема определения направлений развития структурных изменений в экономике России и разработка

новых статистических подходов по их измерению, основанных на расширении возможностей использования данных национальных счетов.

В данной работе исследуется межотраслевая структура национальной экономики в контексте

эволюционного и пространственного (регионального) подходов. Целью работы является выявление

статистических закономерностей в структурной динамике как на уровне региональных хозяйственных систем, так и на уровне национальной экономики. На первой стадии эмпирического исследования ставится задача выявить объекты статистического наблюдения (типологизация региональных

хозяйственных систем), являющиеся носителями таких структурных признаков, которые бы выводились и определялись из самой сути многомерной классификации (кластерного анализа). Устойчивость выявленных типов региональных систем по различным временным периодам, отличающихся

уровнями обобщающих межотраслевых структурных показателей, указывала бы на естественный

характер полученной типологии, имеющей эволюционное происхождение. С методологической точки зрения, это означает, что исследовательская программа должна быть так организована, чтобы

эволюционный и структурный анализ проводился на адекватным образом сгруппированных экономических объектах.

Для исследования, идентификации и анализа структурных сдвигов на макро-и мезоуровнях

экономики России была проведена типологическая группировка. Эмпирической базой типологии

являются статистические материалы по отраслевой структуре валового регионального продукта

(ВРП) субъектов РФ. Структура ВРП представлена отраслевыми объемами валовой добавленной

стоимости по видам экономической деятельности согласно данным Росстата за период 1997–

2009 гг.

С помощью процедуры двухмерного кластерного анализа было выделено 5 типов региональных

хозяйственных систем: аграрный, слабоиндустриальный, среднеиндустриальный, высокоиндустриальный типы и тип, представленный регионами, производящими услуги.

Содержательный анализ полученной типологии показал, что в основании типологии лежит

признак, фактически представляющий собой структурный относительный показатель – индекс

координации отраслей ВРП. В работе эти индексы были названы структурными индикаторами

для соответствующих координаций отраслей экономики. Эти индикаторы количественно отражают межотраслевые пропорции, а их содержательная интерпретация заключается в том, что

индикатор t. (степень индустриализации общественного производства) служит относительной

оценкой развития вторичного сектора относительно первичного сектора региональной экономики, индикатор t. — развитие третичного относительно вторичного сектора региональной экономики.

Анализ эмпирических данных, проведённый в данной работе, показал, что с увеличением степени индустриализации общественного производства (увеличение t.) уменьшается вклад в экономику результатов функционирования сектора услуг t..

Это свидетельствует о значительной диспропорции между соответствующими отраслями и их

валовыми результатами на региональном уровне. Для развитых стран переход от индустриального

типа экономики к постиндустриальному сопровождался интенсивным увеличением доли сектора услуг в ВВП. В работе проведено сопоставление динамики структурных индикаторов t. и t. для регионов России и Федеральных земель Германии за исследуемый период.

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

Анализ статистических результатов показал, что средние структурные индикаторы в целом по

России, измеренные за исследуемый период, остаются практически постоянными. Это позволило

сделать вывод о том, что заметного прогрессивного изменения значений средних структурных индикаторов или качественных сдвигов в структуре национальной экономики не наблюдается. Траектории структурных изменений в пространстве региональных индикаторов (t., t.) носят для большинства субъектов РФ в основном хаотический характер (структурные циклы), и данное явление может

быть определено как структурная «турбулентность», сочетающаяся с медленным структурным сдвигом или дрейфом. В контексте проведенного эмпирического исследования модель национальной

экономики России может быть представлена как сочетание встроенных в друг друга в основном 4-х

типов макроэкономических структур.

Международная научно-практическая конференция

Секция 2

«Бизнес статистика»

(Председатель секции — А.Л. Кевеш, заместитель руководителя

Федеральной службы государственной статистики)

М.И. Гельвановский,

доктор экономических наук, профессор,

генеральный директор

Национального института развития

отделения общественных наук РАН

Конкурентоспособность России в условиях глобализации

и задачи государственной статистики

Данный доклад посвящен анализу ряда наиболее важных методологических проблем повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях нарастания глобальной конкуренции,

а также связанным с решением этих проблем задачам государственной статистики России.

УПРОЩЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ С ТЯЖЕЛЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

1.1. Уже около 10 лет в России идет весьма интенсивное обсуждение проблем конкурентоспособности экономики России, однако на сегодня важного стратегического прорыва в сфере государственного управления так и не произошло – задача ее интенсивного повышения до сих пор остается

нерешенной. В значительной мере это связано с укоренившимися ошибочными представлениями

как о самом предмете, на который должно быть направлено решение задачи, так и об условиях, в

которых приходится принимать эти решения. Поэтому формулирование данной задачи на самом

высоком уровне в начале прошлого десятилетия хотя и оказалось крайне важным импульсом для

развертывания работы в нужном для страны направлении, но не вызвало адекватной консолидированной реакции научного сообщества на этот импульс с целью развертывания как теоретических

подходов к решению поставленной задачи, так и практически ориентированных рекомендаций по их

реализации.

В связи с повышением интереса к теории и практическому решению задач повышения конкурентоспособности особенно важным представляется решение проблем методологического характера, прежде всего связанных с глубоким осмыслением самой категории «конкурентоспособность

национальной экономики», ее оценкой, определением системы статистических показателей и методов оценки, позволяющих адекватно описывать и отслеживать ее изменения. Решение этих проблем связано с работой органов государственной статистики, причем на правах и стратегического

постановщика, и на правах исполнителя этих задач.

Эта роль государственной статистики еще в середине 2000-х годов была вполне осознана руководством Федеральной службы государственной статистики1. Тем не менее как в научных кругах, так

и в органах государственного управления, не говоря уже о предпринимательской среде, почти повсеместно распространено неадекватное представление как о конкуренции, представляемой почти исключительно с положительной стороны, способной решать практически все задачи развития

производства, снижения затрат, создания эффективной структуры национальной экономики, так и

о конкурентоспособности – качества, обеспечивающего победу в конкурентной борьбе. Неадекватность связана прежде всего с упрощенным и благодушным представлением о конкуренции, которое

ведет к тому, что задачи государства в решении вопросов повышения эффективности национальной

экономики и соответственно конкурентоспособности должны сводиться к развитию конкурентного

климата, в условиях которого соревнование между участниками конкурентной борьбы приводит к

желаемым результатам. При этом упускается из виду одно очень важное обстоятельство: реально

конкуренция – это борьба за выживание, а конкурентоспособность – это способность рыноч