Логические основы теории аргументации

Глава VIII.

Логические основы теории аргументации

Общая характеристика аргументации

И ее виды

Ц елью всякого правового познания, осуществляемого профессионалами, является достижение необходимых науке и практике знаний, максимально полной и достоверной информации о познаваемых ими объектах и способах активного воздействия на них. Разумеется, эта цель является реальной, если полученные знания – достоверные, а воздействие – укрепляет правопорядок в стране. В логическом аспекте истинность правовых знаний, как, в прочем, и других знаний, устанавливается посредством их тщательной и всесторонней проверки, выполняются при этом требования как правовой и процессуальной нормативности, так и теории познания и логичности.

Достижение и обоснование истины в суждениях юристов осложняется самим предметом исследования, социально-значимыми последствиями для участников юридических процессов и правоотношений. Различие, а порой и противоположность их интересов, позиций, мнений и т.п. предполагает также открытый, публичный характер процедуры обоснования истин, касающихся тех или иных правовых ситуаций. Все это надо иметь в виду будущим юристам, приступая к изучению теории аргументации.

Как известно, истинность или ложность каких-либо суждений может быть установлена посредством «живого созерцания». Но основные истины устанавливаются на ступени абстрактного мышления. Обосновать здесь истинность какого-либо высказывания возможно только посредством рассуждения, когда итоговый вывод получают, выстраивая последовательность суждений, логически связанных между собой.

Если обоснование, переход от одних к другим суждениям логически правилен, то есть соблюдены требования логических законов, а содержание высказываний о предмете исследования выражено ясными, понятными для всех словами, если при этом используются приемы психического (прямой взгляд, выразительная жестикуляция, мимика, строгая одежда и т.д.) воздействия, то в этом процессе не только устанавливается истина, но делается это очень наглядно, доступно и убедительно.

В целом этот процесс как специфическая практическая и мыслительная деятельность называется аргументацией.

Хорошим примером аргументации служит выдержка из рассказа В.М. Шукшина «Срезал», в котором пилорамщик Глеб «щелкал по носу» знатных гостей своей деревни:

«Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело разума?

…Допускается мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить так же, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам. Готовы мы, чтобы понять друг друга?

…Но нам тем не менее надо понять друг друга. Верно? Как? – Глеб помолчал вопросительно. Посмотрел на всех. – Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то, что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. Логично? Мы, таким образом, выясним, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

П осле изучения темы проанализируйте данный пример рассуждения, выявив логическую структуру аргументации и указав ее вид.

Термин «аргументация» (от лат. argumentation) означает привести, подобрать аргументы, а аргумент (от лат. argumentum) – суждение или совокупность взаимосвязанных высказываний, используемых в процессе аргументации. Однако, терминологическое (номинальное) определение аргументации необходимо конкретизировать, то есть указать ряд существенных ее признаков.

Мы уже знаем, что эффективность мышления, его правильность зависит от выполнения логического закона, суть которого заключается в обоснованности любой мысли: всякая мысль не принимается на веру, а должна следовать из других мыслей. В этом и состоит цель аргументации – это, во-первых, обоснование какого-либо суждения (речь идет прежде всего о его истинности или ложности), а если это по каким-либо условиям невозможно, то суждение признается недостоверным, вероятным. Во-вторых, целью аргументации является убеждение аудитории (или отдельного человека) в своей правоте, передать определенную информацию, вызвать к ней «сочувствие» окружающих посредством объяснения, уточнения, подтверждения или критики. Эти два аспекта аргументации взаимосвязаны в реальном ее процессе, хотя аспект обоснования истины или лжи является преимущественно логическим, а намерение вызвать «сочувствие», убедить окружающих в своей правоте включает иные, кроме логики, методы психологического, нравственного, правового, политического и т.п. воздействия.

Главным аспектом в аргументации является, безусловно, ее логическое основание. Так, юристам необходимо рассуждать обоснованно, их аргументация должна быть предельно убедительной. Например, для обоснования истинности высказывания о вине правонарушителя и правовой оценке его действий следует приводить ряд доводов (показания свидетелей, результаты оперативной работы, осмотра места происшествия, заключения экспертов и т.п.). При этом в истинности последних никто не должен сомневаться: ни тот, кто доказывает, ни тот, кому доказывают. Здесь, как и в любой другой общественной сфере, аргументация должна быть строгой по своей форме и убедительной по содержанию используемых доводов, поскольку обращена к сознанию всех участников аргументации (и тех, кто ее принимает, и тех кто ее отвергает).

Предложим следующее определение понятия «аргументация». Это целенаправленная мыслительная и практическая публичная деятельность людей, которая заключается в обосновании истинности, вероятности или ложности какого-либо суждения посредством подбора и приведения других суждений с целью укрепить или ослабить убежденность окружающих и побудить их к активным действиям.

Основными участниками процесса аргументации выступают пропонент, оппонент и аудитория. Пропонентом называют того человека, который выдвигает и доказывает основную мысль. Если нет пропонента, то нет и процесса аргументации. Он формулирует и отстаивает главное положение, вокруг которого разворачивается аргументация, идет его обсуждение. Пропонент выражает свою позицию, либо коллективное мнение (научную школу, политическую партию, религиозное объединение, государственный или правовой институт).

Оппонентами считаются люди, которые не согласны с выдвинутым пропонентом положением, с его позицией. Оппонент также непосредственный участник аргументации, хотя может быть неявным, лично не участвовать в обсуждении – так называемый «предполагаемый оппонент». Пропонент, обращаясь к аудитории, может говорить, что «нам сейчас никто не возражает, но могут с нами не соглашаться». Далее идет разбор возражений, несогласий мнимого соперника с целью убеждения аудитории в своей правоте. Такая ситуация возникает при аргументации научных положений, при написании статей, книг.

Поскольку аргументация является, как правило, публичной деятельностью, между пропонентом и оппонентом, то их общение разворачивается при аудитории, которая выступает важным «звеном» аргументации. Аудитория является коллективным участником обсуждения, на нее, собственно, и направлена деятельность и пропонента, и оппонента. Главная цель последних меньше всего связана с переубеждением друг друга, а направлена на завоевание внимания аудитории, намерении склонить ее на свою сторону. Аудитория в процессе аргументации – весьма активный ее участник, имеющий свое «лицо», свои пристрастия и взгляды по обсуждаемому вопросу. Аудитория, таким образом, является участником аргументации, основным объектом воздействия и пропонента, и оппонента.

Отчетливо это проявляется в процессе юридической аргументации, где ее участники выступают как официальные лица, наделенные соответствующими полномочиями: пропонент – обвинитель, оппонент – защитник, функцию официальной аудитории выполняет суд, выражающий мнение особой власти государства (и гражданского общества). В подлинно демократическом обществе и его судопроизводстве присяжные заседатели выступают аудиторией, решение которой формируется в исходе судебного разбирательства и процесса аргументации.

Разумеется, эти замечания относятся к процессам «практической» аргументации, к юридическим процессам. Если же речь идет о сфере юриспруденции, о научно-правовой аргументации, то состав ее участников, их роли определены характерными целями научных дискуссий.

В зависимости от целей аргументации, обоснования истинности, ложности или вероятности какого-либо суждения, различают два ее типа: доказательственная и недоказательственная аргументации. Если результатом аргументации выступает достоверное знание, посредством обоснования истины либо лжи какого-либо высказывания, то аргументация называется доказательственной. Если же в результате обоснования получаем лишь вероятное, недостоверное знание, то аргументация – недоказательственная.

В свою очередь, в каждом из этих типов аргументаций, ориентируясь на их конкретный результат, выделяют свои виды. Итого различают четыре основных вида аргументации:

(1) доказательство – это достоверное (демонстративное) обоснование истинности суждения;

(2) опровержение – это достоверное обоснование ложности какого-либо высказывания;

(3) подтверждение – это обоснование степени истинности (вероятности) суждения;

(4) критика – это обоснование возможной ложности какого-либо высказывания.

Все указанные виды аргументации имеют единую логическую структуру (состав), одни и те же правила построения, которые мы рассмотрим в следующих параграфах.