- •Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях против собственности
- •1.Обстоятельства, связанные с событием преступления:
- •2.Предмет посягательства
- •Специфика поддержания государственного обвинения по делам о грабежах и разбоях
- •Особенности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
- •Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах Способ совершения кражи и особенности процесса следообразования
- •4. Особенности участия государственного обвинителя в судебном рассмотрении дела о краже
- •Особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищении государственной и частной собственности путем мошенничества, присвоения или растраты
Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах Способ совершения кражи и особенности процесса следообразования
Основным элементом события кражи является способ совершения преступления. Данным понятием охватываются действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Применительно к краже эти действия будут включать в себя
подготовку к совершению кражи,
ее совершение, т. е. завладение имуществом,
а также хранение и использование похищеного.
К числу типичных ошибок предварительного расследования следует отнести недооценку следователем важности тщательного исследования каждого из названных этапов совершения кражи в отдельности.
Чаще всего следователь сосредотачивает внимание на исследовании способа проникновения к имуществу, реже — на способах завладения им. Как правило, не исследуются либо исследуются явно недостаточно такие этапы, как подготовка к совершению кражи, хранение и использование похищенного. В результате в материалах дела практически отсутствует необходимая информация о способе совершения преступления в целом.
Рассмотрим операции, составляющие способ совершен кражи, более подробно.
Первым элементом способа совершения кражи является подготовка данного преступления. Действия по подготовке необходимо исследовать начиная с этапа возникновения умысла на совершение кражи, поскольку уже при этом могут происходить изменения в окружающей обстановке, т. е. оставаться те или иные следы преступления.
Конечно, возникновение умысла — категория психологическая. Однако как только желающее совершить кражу лицо в процесс общения обнаруживает свои намерения, становится возможным получение об этом достоверной информации. По мере конкретизации умысла у лица появляется необходимость в совершении определенных действий, в результате которых могут оставаться материальные следы. В любом случае исследование этапа вс никновения умысла должно быть зафиксировано в протоке следственных действий, а затем уже в виде окончательного вывода сформулировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Если лицо, решившее совершить кражу, еще на этапе подготовки подыскивает соучастников, а также лиц, готовых в будущем реализовать или приобрести похищенное, это также дол но найти отражение в материалах уголовного дела: эти лица те, кто знал о такого рода поисках и договоренностях, должны быть подробно допрошены.
Указанная информация важна, поскольку она свидетельствует об определении преступником точного места совершения кражи, конкретных предметов, которые намечается похитить, подборе необходимых орудий и инструментов, транспортных средств и т. п.
На данном этапе могут выполняться следующие действия:
ознакомление с местом хранения ценностей;
выбор путей подхода и отхода; изучение системы охраны, ее состояния, поиск путей преодоления охраны;
получение информации о том, где именно, какие конкретно ценности и в какой момент могут находиться на интересующем преступника объекте;
выбор места, времени и способа проникновения в помещение (хранилище).
С этой целью преступник посещает предполагаемое место кражи и наблюдает за ним, вступает в контакт с лицами, осведомленными о режиме работы и характере объекта (обычно такие беседы носят замаскированный характер). Кроме того, на этом же этапе осуществляется подбор и подготовка орудий, инструментов, приспособлений и транспортных средств, необходимых для реализации преступного замысла.
При изучении материалов уголовного дела о совершении кражи группой лиц государственный обвинитель должен иметь в виду, что в предварительную подготовку входит также и распределение ролей в преступной группе, определение места, где можно спрятать похищенное и реализовать его. Такая информация содержится, как правило, в показаниях обвиняемых. Однако некоторую осведомленность могут демонстрировать и иные участники процесса.
Следует отметить, что достаточно распространены преступления, совершаемые без детальной подготовки. Например, в дневное время, в выходные и праздничные дни преступники обходят квартиры, выясняют, где нет дома хозяев, проникают в жилища путем взлома, подбора ключей, через форточку и совершают кражи. В таких случаях подготовительные действия включают в себя минимальное изучение объекта, выбор места и способа проникновения на него, подбор орудий преступления или приспособление имеющихся и т. п. Но и в подобных случаях информация о выполнении этих действий по "упрощенной" схеме должна быть исследована.
При непосредственном совершении кражи преступник выполняет целую систему сложных взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, направленных на максимально быстрое достижение преступной цели. Можно выделить следующие комплексы этих действий:
действия по проникновению к месту хранения имущества;
действия внутри помещения;
действия, направленные на выход из помещения и отход с места преступления.
Эта деятельность, как правило, находит отражение в материалах уголовного дела. Типичным недостатком обычно бывает неконкретность, малая детализация получаемой информации.
Однако восполнение этого пробела в ходе судебного следствия не представляет большой сложности, поскольку основные источники информации известны и могут быть исследованы с требуемой степенью подробности. Государственному обвинителю следует лишь заранее определить, какую именно дополнительную информацию и из какого источника необходимо и возможно извлечь.
Чаще всего преступник совершает не одну, а серию краж, которые имеют определенное сходство. Сходство проявляется прежде всего в способе проникновения в помещение, в характере похищаемых предметов.
Если в ходе расследования несколько возбужденных в разное время уголовных дел объединены в одно, государственный обвинитель должен оценить законность и обоснованность такого объединения. Особенно это важно в ситуации, когда обвиняемый признает совершение не всех, а лишь части из вмененных в вину эпизодов.
В материалах уголовного дела о краже, как уже отмечалось, могут быть заключения различных экспертиз: трасологической, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, товароведческой, судебно-химической и др.
На исследование эксперту-трасологу могли быть представлены следы рук, обуви, орудий и инструментов, замки, следы транспортных средств и т. д.
Применительно к исследованию способа взлома заключение трасологической экспертизы должно содержать ответы на следующие вопросы:
1. Каким способом взломана преграда?
2. С какой стороны осуществлен взлом?
3. Одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде?
4. Не оставлены ли указанные следы орудием, изъятым у определенного лица и представленным на экспертизу?
Также эксперт может ответить на вопросы:
1. В каком положении находился замок?
2. В каком состоянии (исправном или нет) находился замок?
3. Какие дефекты имеет замок, не препятствуют ли они его запиранию?
4. Каким способом взломан замок?
5. Был ли замок взломан в навешенном состоянии?
6. Не отпирался ли замок конкретным ключом, отмычкой или иным предметом?
7. Не был ли взломан замок определенным орудием?
8. Можно ли открыть замок без ключа?