Тема 1. Введение

(план)

Актуальность курса для психологов. Междисциплинарные связи социальной психологии личности. Социальная психология личности как самостоятельная предметная область. Основные проблемы и понятия. Исследование личности в различных областях психологии. Соотношение биологического, социального и информационного в личности. Становление социально-психологических теорий личности. Личность в контексте исследований малых групп, ролевого поведения, аттитюдов и процессов интеракции.

Тема 2. Проблема личности в классической западноевропейской социологии и первых социально-психологических концепциях

(план)

Соотношение индивидуального и социального в работах О. Конта и Г.Спенсера. Полемика Э.Дюркгейма и Ж.Г. Тарда. Социологизм и психологизм в решении проблемы соотношения социального и индивидуального в человеке. «Психология масс» Г. Лебона. Характеристики поведения человека в толпе. Вождь массы как персонификация утраченных членами массы личностных атрибутов. «Психология народов» М. Лацаруса и Т. Штейнталя. Теория инстинктов социального поведения В. Макдугалла. Феноменологическая социологическая школа (Э.Гуссерль, М. Вебер). Основные положения феноменологического подхода к анализу проблемы личности.

(содержание)

Социология как наука возникает около 150-200 лет назад. Именно в этот период она выделяется в качестве самостоятельной дисциплины, изучающей общество как целостную систему, развитие и функционирование элементов этой системы – социальных институтов. Причины этого выделения – это, с одной стороны, быстрое развитие капиталистического общества и нарастающая динамика социальных конфликтов, которые требовали не только социально-философского, но и «позитивно-политического» (термин О. Конта) объяснения; с другой стороны, бурное развитие других близких к социологии наук, таких как экономика, история, статистика (в особенности социальная), и др. Этот первый период развития социологии в начале – первой половине CICв. получил название классической социологии.

«Отцом-основателем» социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Именно он впервые ввел в употребление сам термин «социология». Создав собственную классификацию наук, на ее вершину он поместил социологию, как наиболее, по его мнению, важную.

Введя новую науку, Конт резко отграничил ее от социальной философии (из которой она фактически вышла), призывая к тому, чтобы социология отказалась от «умозрительных» рассуждений, метафизики и теологии. Социология должна была стать точной наукой подобно физике или биологии и использовать методы естественных наук, такие, как наблюдение, эксперимент, сравнение, исторический метод и т.д. Новая наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т. е., таких, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью известных фактов, доступных эмпирическому наблюдению.

Подобный взгляд на науки, в целом достаточно распространенный в интеллектуальной среде Европы CICв. и получивший название позитивизма, объясняется феноменальными успехами естествознания того времени. Конт, так же увлекшись достижениями естественных наук, развивает учение об органической аналогии: общество уподобляется организму, их развитие и структура сходны. Составными частями общества являются индивиды, и, подобно частям организма, они подчиняются целому, т.е., обществу.

Конт выделил в социологии два раздела, назвав их подобно разделам физики: статику и динамику. Статика изучает общество в некой целостности и рассматривает функции его отдельных частей; она сходна с анатомией. Динамика выводит общие законы эволюции общества. По Конту, общество проходит в своем развитии три стадии, связанные с прогрессом «типов познания»:

· примитивные общества – теологическое познание;

· феодальное общество – метафизическое познание;

· индустриальное общество – «позитивное», т.е., научное познание.

Эволюция общества заключается в том, что оно становится все более сложным, дифференцированным, специализированным.

Несмотря на то, что Конт был сторонником позитивизма и негативно относился к социальной философии, его социология все еще оставалась ее [социальной философии] разновидностью, т.е., сугубо теоретической областью знания, тяготеющей к общим рассуждениям и схоластическим построениям.

Общество — органическое единство всего человечества или какой-либо его части, объединённых идеей «всеобщего согласия». Оно представляет собой органическую систему, порождённую необходимостью в поддержании общего порядка. Между обществом и индивидом находится семья, которая представляет собой «истинное единство» в отличие от самого общества, которое выступает как «внешняя», принудительная сила.

Английский социолог Герберт Спенсер считается основоположником двух направлений социологии : органицизма и эволюционизма. Одной из центральных идей его теории была общая теория эволюции, которая трактовалась как переход от бессвязности к связности, от неопределенности к определенности, от однородности к разнородности; это универсальный процесс, охватывающий все формы бытия, в том числе и общество, которое мыслилось высшим ее проявлением. По мере развития усложняется структура общества, его составные части становятся все более непохожими друг на друга, а, следовательно, все более взаимозависимыми. Неудачные действия одной части общества уже не могут быть компенсированы действиями другой, а это значит, что сложные общества более уязвимы и хрупки. Эта уязвимость требует создания некой регулятивной системы, которая бы контролировала бы действия составных частей и их регуляцию. По характеру этой системы Спенсер делил общества на два типа: «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и «индустриальные», где контроль и централизация слабее. Координация действий в обществе, по мнению Спенсера, сходна с координацией в живом организме.

Что же касается индивида и его положения в обществе, то Спенсер рассматривал его двояко. Хотя индивид и есть часть целого, но это не обычная часть, а такая, которая характеризуется многими признаками целого и обладает относительной свободой в рамках общественного организма. Общество тем и отличается от организма, что в нем целое (т.е., общество) существует ради частей (т.е., индивидов).

Спенсер считал, что в обществе действуют те же механизмы естественного отбора, что и в природе. Поэтому любое постороннее вмешательство вроде благотворительности, государственного контроля, социальной помощи мешает нормальному течению естественного отбора, а значит, это делать не стоит.

Социологическая теория Спенсера считается предшественницей структурного функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. В своих работах он отводил большое место проблеме объективности социологического знания.

Кризис биолого-натуралистических взглядов в конце CIC в. способствовал усилению психологической тенденции в социологии. В этот момент она тесно сближается социальной психологией.

Габриэль Тард (1843-1904) развил общую теорию законов природы и общества. Согласно этой теории, которая, как считал Тард, выводила социологию в ранг подлинной науки, все науки в целом стремятся к тому, чтобы рассматривать все существующее с трех точек зрения: повторения, приспособления, противопоставления. Закон повторения применительно к социологии получил название закона подражания. Элементарное социальное отношение по Тарду есть передача или попытка передачи верования или желания. Всякое нововведение есть продукт индивидуального творчества, результат творческого акта воображения. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму подражания. Эти выводы во многом предвосхитили развитие теории массовых коммуникаций и психологии общения. французский социолог, социальный психолог, криминалист. Судья в провинции, затем глава отдела криминальной статистики в Министерстве юстиции, профессор в Свободном колледже социальных наук и в Коллеж де Франс. Основные сочинения: “Законы подражания” (1890), “Социальная логика” (1895), “Этюды по социальной психологии” (1898) и др. Выступал с критикой биологизма и органицизма. Активно полемизировал с Дюркгеймом, отвергая социологизм последнего. Все социальные процессы основаны, по Т., на межличностных взаимодействиях, изучение которых Т. полагает основной задачей общественных наук. Психологизируя социальную реальность, Т. считал, что социология должна опираться на психологию. Им была выдвинута программа создания социальной психологии как науки о взаимодействиях индивидуальных сознаний. Акты межличностных взаимодействий Т. трактовал как основные социальные факты, лежащие в основе социальных явлений. С действием “законов подражания” Т. связывается не только социальная интеграция, но и социальное развитие, которое обусловлено, по Т., творческой деятельностью отдельных личностей. Такая деятельность рассматривается как обусловленная (мотивированная) подражанием. Внедрение инноваций также связывается Т. с подражанием (новым образцам). Социальный процесс оппозиции связывался Т. с наличием различных образцов подражания и противодействием их сторонников. Разрешение оппозиции, по мысли Т., происходит в результате процесса адаптации. В целом творчеству Т. было свойственно гипертрофирование значимости процесса подражания-как в социальной, так и в индивидуальной жизни. К подражанию им сводятся весьма разнородные процессы: социализация (подражание ребенка взрослым), мода (подражание современным образцам), обычаи (подражание традиционным образцам), привычки (подражание человека самому себе). На основе своих концептуальных построений, особенно “законов подражания”, Т. пытался анализировать язык, преступность, религию, право. В границах собственного понимания социальной психологии Т. исходил из редукции всех психических явлений (а также рассматриваемых – как их производные – явлений социальных) к двум основным формам - верованиям и желаниям. Верования и желания оцениваются им как присущие всем живым организмам. Их проявлениями Т. считает утверждение и отрицание для верований, наслаждение и страдание для желаний. Соответственно социологией и психологией, по Т., могут изучаться социальные и индивидуальные проявления базовых психических форм. Изучение верований (определяемых как согласие ума с какой-либо мыслью) Т. относит к “логике” (индивидуальной и социальной). Изучением желаний должна, по мысли Т., заниматься индивидуальная и социальная “телеология” . Кроме того, термины ”логика” и “телеология” Т. относит к самим социальным и индивидуально-психическим процессам и явлениям. Организация психических и социальных феноменов связывается Т. с существованием “категорий”. Для “индивидуального ума” это Пространство - Время, Материя – Сила, Удовольствие и Страдание; для “социального ума” – Божество, Язык, Добро и Зло. “Категории” , по Т., есть “постоянные и необходимые условия равновесия”, интегрирующее начало. Становление индивидуального психического строя связывается Т. с возникновением сознания собственного “Я”. Социальным эквивалентом этого процесса является, согласно Т., появление “социального Я” – “начальника”, выдающегося члена первобытного общества. Установление равновесия, согласия между двумя “логиками” и двумя “телеологиями” рассматривается Т. по двум линиям: уничтожение индивидуального в пользу социального и постепенное расширение области индивидуального. Примером первого является Китай, второго – направление движения западноевропейской цивилизации. В то же время Т. полагает нежелательным установление полного равновесия – как для индивидуальности, так и для общества. Поддержание активности и жизнеспособности связывается им с существованием противоречий.

Давид Эмиль Дюркгейм (фр. David Émile Durkheim; 15 апреля 1858, Эпиналь, Франция — 15 ноября 1917, Париж, Франция) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки.

В 1898—1913 годах Дюркгейм руководил изданием «Социологического ежегодника» — первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», центральную проблематику которой составлял научный вопрос о социальной солидарности.

Споры о соотношении между психологией и социологией, о месте психологических факторов в социологических исследованиях, о том, чем отличается предмет психологии от предмета социологии, занимали и представителей школы Дюркгейма, и основателей психологического направления. Поэтому кратко очертим методологическую позицию Дюркгейма, который был главным оппонентом Тарда и выступал против отождествления социологии с психологией, пусть даже коллективной. Дюркгейм считал, что психическое и социальное - две совершенно разные вещи. "Социальное - это объективность, психическое - субъективность. Социальное к тому же рационально, поскольку всякое действие и всякое решение следует определенной логике. Психическое, напротив, слывет иррациональным, подверженным порывам желаний и эмоций" (цит. по [14]). Поэтому, говоря о неиспользовании психических объяснений, Дюркгейм имел в виду индивидуальную психологию, которую он не считал социальной в отличие от психологии коллективной, т.е. такой, в создании которой участвуют другие люди, общество. Эта разница подчеркивается Дюркгеймом при описании подражания, которое он называет чисто психологическим явлением, возникающим среди индивидов, не связанных друг с другом никакими социальными узами. По Дюркгейму, человек обладает способностью подражать другому человеку вне всякой с ним солидарности, вне общей зависимости от одной социальной группы, и распространение подражания само по себе бессильно создать взаимную связь между людьми [15, с. 122]. Поэтому подражание, по Дюркгейму, не является социальным. Дюркгейм, в отличие от Тарда, попытался проникнуть в психологическую сущность феномена подражания: "Источник подражания заложен в известных свойствах представляющей деятельности нашего сознания - в свойствах, которые вовсе не являются результатом коллективного влияния" [15, с. 122]. В рамках социологической школы Дюркгейма вопрос о соотношении психологии и социологии активно обсуждался. Многие из его учеников, даже проводя эмпирические исследования, основанные на статистических данных, апеллируют к социальной психологии.

Французский ученый Гюстав Лебон (1841-1931) пытался выявить соотношение индивидуального и массового начал в социальных процессах. По его мнению, носителем сознательного, организующего начала в общественных процессах является элита; основная же масса людей - толпа - является носителем слепостихийного поведения. В CICв. европейское общество вступает в «эру толпы», когда интересы отдельной личности растворяются в массовых, и культура также приобретает откровенно массовый характер. Задачу социологии как науки Лебон видел в умении предвидеть стихию коллективных эмоций и действий.

Психология народов (этническая психология, этнопсихология) — одна из ветвей психологии, считающая своим предметом особенности психического склада различных рас и народов; самый крупный раздел т. н. социальной психологии. Термин «этническая психология» был предложен во 2-й половине XIX в. немецкими философами и лингвистами Г. Штейнталем и М. Лацарусом, пытавшимися обосновать понятие этническая психология и сформулировать её задачи.

Они пытались доказать на страницах основанного ими в 1859 г. журнала «Психология народов и языкознание», что язык, религия, право, искусство, наука, быт, нравы и т. п. получают конечное объяснение в психологии народа как носителя коллективного разума, воли, чувств, характера, темперамента и т. п. Согласно такому пониманию, все явления социальной жизни представляют собой своеобразную форму «эманации народного духа».

В. Вундт подверг критике интеллектуализм воззрений Г. Штейнталя и М. Лацаруса и выдвинул столь же идеалистическое волюнтаристское понимание сущности и задач этнической психологии.

Идеи Лацаруса и Штейнталя сразу же нашли отклик в научных кругах ногонациональной Российской империи, а в 1870-х и в России была предпринята попытка "встроить" этнопсихологию в психологию.

Идеи эти возникли у правоведа, историка и философа К.Д.Кавелина, который высказал мысль о возможности "объективного" метода изучения народной психологии по продуктам духовной деятельности — памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям.

В изучении проблем этнической психологии, наряду с психологами, приняли участие лингвисты, историки, археологи, социологи, этнологи, антропологи и др. Был собран огромный фактический материал по психологии различных племён и народов. Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.).

В России вопросы этнической психологии разрабатывал Г. Шпет, выступивший в 20 гг. XX в. с резкой критикой В. Вундта и генетического подхода (Штейнталь, Лацарус и др.) к этнической психологии и пытавшийся обосновать своё понимание этнической психологии с позиций феноменологии Э. Гуссерля.

В своей программной статье "Философия как строгая наука" основатель феноменологии Э.Гуссерль писал: "В эпоху живой реакции против схоластики боевым кличем было: “долой пустые анализы слов”. Мы должны спрашивать у самих вещей. Назад к опыту, к созерцанию, которое одно только может дать нашим словам смысл и разумное право. Совершенно верно! Но что такое те вещи, и что это за опыт, к которым мы должны обращаться в психологии? Разве те высказывания, которые мы выспрашиваем у испытуемых лиц при эксперименте, суть вещи? И есть ли истолкование их высказываний “опыт” о психическом? Эксперименталисты сами скажут, что это только вторичный опыт; первичный имеет место у самих испытуемых и у экспериментирующих и интерпретирующих психологов, заключаясь в их собственных прежних самовосприятиях, которые по достаточным основаниям не являются, не могут являться самонаблюдениями" [23, с.143]. Особенностью феноменологической программы Гуссерля является то, что она претендует, во-первых, на сущностное исследование психического опыта "из самого первоисточника", а, во-вторых, на строгую методологию доступа к этому "первоисточнику" и на общезначимость результатов своего исследования.

Общими принципами гуссерлевской философии науки являются: фундаментальное различие реального и идеального; принцип строгой научности философии, претендующей на обоснование науки (философский радикализм); принцип беспредпосылочности; принцип очевидности ("принцип всех принципов"); принцип автономии; дескриптивный характер исследования; достижение и экспликация первичного опыта; априоризм.

Гуссерлевский подход к обоснованию психологии сталкивается с рядом внутренних проблем, которые указывают на его ограниченность и неспособность непротиворечивым образом разрешить стоящие перед ним задачи. В качестве фундаментальных проблем феноменологического подхода выявлены: концепция "материального Априори", которая ведет к девальвации принципа априоризма; проблема неинтенциональных психических феноменов, зависимая от этой концепции Априори; проблема дорефлективного опыта, указывающая на пределы рефлективного метода и ставящая под вопрос интенциональность в качестве сущностной характеристики психического; концепция "чистого Я", неспособная разрешить проблему индивидуации психической жизни в силу принципиальной невозможности приведения чистого Я к "самоданности" в рамках гуссерлевского проекта.

Осмысление выявленных проблем демонстрирует неуниверсальный характер рефлективной методологии и незаконное ограничение предмета психологии сферой интенциональных феноменов: а) Положение Гуссерля о том, что рефлексия не изменяет сущность первичного переживания, является метафизической предпосылкой и не может быть "феноменологически реализовано". b) Гуссерлевская концепция интенциональности как предметного сознания сталкивается с принципиально неразрешимой в ее рамках проблемой первичного сознания (самосознания), которое не может быть предметным. Поскольку первичное сознание не может быть предметным, интенциональность не является "сущностью" (Априори) психической жизни. Перспектива исследования этой сущности видится в изучении непосредственного (дорефлективного) психического опыта. Одним из ключевых феноменов дорефлективной жизни является настроение как первичный опыт самости, фундирующий интенциональную активность сознания.

Противоречия, лежащие в основании гуссерлевского учения (апории интенциональности, априоризма, рефлексии, учения о "чистом Я") возникли вследствие неправомерной генерализации Гуссерлем своего подхода и смешения указанных типов опыта.

Все предметные акты сознания — восприятие, воспоминание, фантазия, желание, формы мышления и рефлексии — определены соответств. предметным содержанием. При этом, согласно-Гуссерлю, И. как бы конституирует сознание, наполняя его значением и смыслом. Для характеристики взаимодополнит, аспектов И. Гуссерль и феноменологич. школы используют термины антич. философии — наэзис и поэма: предметная направленность мыслящего сознания есть ноэзис; то, что мыслится в качестве предметного содержания интенционального отношения, есть ноэма.

Понятие И. присуще гносеологии совр. неотомизма, пытающегося объединить идеи Фомы Аквинского и поздней схоластики с некоторыми аспектами феноменологич. философии Гуссерля. Оно используется также в феноменологической социологии (А. Шюц и др.), которая рассматривает феноменологию и систему её понятий (в частности И.) как основу социологич. теории.

Интенция (лат. intentio «стремление, намерение») — направленность сознания, мышления на какой-либо предмет; в основе такой направленности лежит желание, замысел.

В отличие от желания, которое представляет собой влечение, стремление к осуществлению чего-нибудь, замысел понимается как задуманный план действий (намерение), поэтому представляется целесообразным связывать интенцию прежде всего с замыслом. Интенция — коммуникативное намерение — может появиться в виде замысла строить высказывание в том или ином стиле речи, в монологической или диалогической форме. Разновидностью интенции является речевая (коммуникативная) интенция — намерение осуществить речевой акт. Интенция также может означать бессознательное намерение, буквально: «то, что ведет меня изнутри туда, куда я хочу».

(ИНТЕ́НЦИЯ (лат. intentio — "напряжение, усилие, стремление") — качества экспрессивности, особенной выразительности формы, по которым различаются произведения античного и ренессансного искусства на сходные темы и сюжеты (см. Итальянское Возрождение). Э. Панофский в 1950-х гг. (см. иконология) предложил использовать этот термин в более широком значении — в качестве предмета дефиниций (качественных определений), единственно возможных в искусствознании. Эстетические и художественные критерии произведений искусства складываются из многих факторов, и их невозможно определить с абсолютной точностью. Поэтому произведение искусства может быть охарактеризовано только терминами, воссоздающими внутренний мир художника, — "интенцию создателя". Искусствоведческие дефиниции должны "описывать стилистические особенности не как нечто, что можно измерить или определить с помощью иных данных... а как то, в чем наглядно проявляются художественные интенции". Их, в свою очередь, "можно сформулировать только в альтернативных терминах: следует представить себе ситуацию, в которой художник имел бы несколько возможностей выполнить свою работу... выбирая из нескольких вариантов"1. Таковы в действительности специфически искусствоведческие термины: тектоничность, рельефность, скульптурность, пластичность... Все они имеют предельно обобщенный "родовой" характер и антитетичны (греч. antithesis — "противоположение"). Иногда понятие интенции отождествляют с "художественной волей" (нем. Kunstwollen) А. Ригля (см. знаточество; искусствознание; история искусства; орнамент; теория искусства).

М. Вебер пытался преодолеть психологизм первой и излишнюю абстрактность «абсолютных ценностей» второй. Веберовский идеальный тип как особый инструмент познания в значительной мере расширил возможности научного исследования общественных и гуманитарных предметов, сущностно содержащих неустранимые элементы субъективности. Он позволил зафиксировать объективации этой субъективности и тем самым выразить ее в понятийной системе. Автор книги сумела убедительно продемонстрировать философско-методологическое значение методологии М.Вебера для эффективного продвижения в стержневой для любого социально-гуманитарного исследования проблематике объективированной субъективности. Как видим, в самой проблематике уже содержится идея глубинного синтеза разнородных или даже противоположных начал. И Н.М. Смирнова убедительно показывает, что идеальный тип М.Вебера - новый, более гибкий вариант теоретической концептуализации, т.к. позволяет «схватить» и субъективное измерение социальных процессов - субъективную мотивацию действующего лица.

Макс Вебер, немецкий социолог (1864-1920) – один из наиболее влиятельных ученых-социологов, во многом способствовавший становлению исторической социологии. Вебер стремился выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотически разбросанные данные о социальных феноменах, происходящих в разных странах.

Вебер считал, что в социологии невозможно применять методы естественных наук, и, говоря об обществе, невозможно вывести законы, подобные естественным. Однако Вебер также критиковал и метод «непосредственного вживания», т.к. он страдал субъективизмом и психологизмом. В качестве одной из основных методологических конструкций социологии Вебер разработал концепцию «понимания». «Понимание» есть раскрытие сущности всей социальной реальности, человеческой истории, причем подчеркивался рационалистический характер этой операции: это скорее систематическое и точное исследование, чем просто «переживание» социального феномена.

Вебер развил концепцию свободы науки от ценностных суждений, однако не отрицал полностью значения оценок. По его мнению, ценности должны фигурировать в начале и в конце исследования; процесс же сбора данных, точное наблюдение, систематическое их сравнение должны быть беспристрастны.

По Веберу, основной объект исследования социологии есть социальные действия. Это такие действия индивидов, которые, во-первых, осознанны (а не чисто реактивны), и, во-вторых, тем или иным образом затрагивают интересы, оказывают влияние на других индивидов. Вебер выделял 4 типа социальных действий: аффективные, традиционные, ценностно-рациональные и целерациональные.

Вебер ввел концепцию «идеальных типов». «Идеальный тип» есть логически сконструированное понятие, выводящееся индуктивно из реального мира социальной истории и позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена. По Веберу, это не статическое, а динамическое понятие, меняющееся вслед за изменениями в обществе. Вебер так же работал над социологией религии, социологией политики, исследовал феномены бюрократии и «рационализации».

Одной из первых отдельных концепций социальной психологии была теория социально-инстинктивного поведения, автором которой был английский психолог В. Макдугалл. Его работа «Введение в социальную психологию» была опубликована в 1908 году. Именно в этом году социальная психология окончательно стала самостоятельной наукой. Также символичным является то, что в этом же году социолог Э. Росс опубликовал свой труд под названием «Социальная психология» - то есть и психолог и социолог выбрали темой своих трудов социальный вопрос.

Макдугалл утверждал, что поведением социума руководят врожденные инстинкты. Причиной таких выводов было убеждения Макдугалла во всеобщем стремлении как человека так и животного к достижению цели. Эту концепцию он противопоставлял последователям бихевиоризма, которые говорили о поведении как о реакции на какой либо внешний стимул. Индивидуальные склонности каждого человека, его наследственность, определяет круг инстинктов.

Все человеческие инстинкты выражаются посредством эмоций. Макдугалом были перечислены семь основных инстинктов, которым соответствуют семь эмоций: инстинкт борьбы, например, выражается страхом и гневом, инстинкт воспроизведения рода соответствует ревности и женской робости, чувство принадлежности относится к стадному инстинкту. Также, по утверждению Макдугалла, благодаря врожденным инстинктам были созданы такие социальные институты как семья; торговля, война и другие социальные процессы. Из-за этого утверждения проводилась параллель между идеей Макдугалла и Дарвиновской теорией, несмотря на то, что перенесенная на социум теория Дарвина теряла свою научную ценность.

Гипотеза Макдугалла обрела огромную популярность в начале ХХ века. Однако эта теория привела к негативным последствиям: объяснение поведения человека его инстинктами, узаконивало любые иррациональные, импульсивные поступки не только отдельной личности, но и всего общества в целом. В последующие годы развития социальной психологии происходила борьба с идеей социальных инстинктов.

Итак, проанализировав первичные теории социальной психологии можно сказать, что они действительно сильно повлияли на последующее развитие этой науки. Во-первых, они поставили перед наукой действительно важные проблемы, такие как первичность личности либо социума, детерминантах социального поведения и т.д. Во-вторых все подходы, рассматривая эти вопросы, подходили к ним как со стороны психологии так и со стороны социологии. Но несмотря на такие плюсы этих первых концепций, они были все еще слабы, хотя бы из-за недостаточности исследовательской практики, с помощью которой было бы возможно подтвердить определенные теории.

Тем не менее, самым главным является то, что благодаря этим, пускай не совершенным концепциям, социальная психология стала самостоятельной наукой.

Говоря о немецкой социологии CIC века, невозможно не упомянуть Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Сами они никогда не называли себя социологами, но влияние, оказанное ими на социологию CIC и CC века, огромно.

Маркс и Энгельс разработали концепцию общественно-экономических формаций, основанную на материалистическом понимании истории. Общество развивается от формации к формации. Каждая общественно-экономическая формация состоит из базиса – совокупности общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения и потребления материальных благ, где главное – собственность на средства производства, и надстройки – совокупности политических, правовых, идеологических, культурных взглядов, учреждений, отношений, не охваченных базисом. Базис определяет надстройку, т.е., характер любого общества определяется характером организации экономики (экономический детерминизм). В основе выделения классов лежат отношения собственности. Источник развития общества – внутри самого общества, и законы его развития объективны, т.е., не зависят от людей, хотя и реализуются через их поведение. В определенный момент времени более динамично развивающиеся производственные силы (люди и средства производства) вступают в конфликт с производственными отношениями (сложившимися отношениями между классами по поводу средств производства), и этот конфликт в итоге завершается сменой формации; т.о., Маркс и Энгельс допускали наличие конфликта в самой сердцевине общества как нечто естественное и неизбежное, что дает основания считать их теорию своеобразной предшественницей такого направления в социологии как конфликтологии. Их концепция общественно-экономических формаций дала возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации.

Таким образом, в период с середины до конца CICв. социология выделяется как самостоятельная наука; формируется ее предметная область, начинают выделяться основные школы и направления. Как результат, в начале CC в. начинается процесс ее институционализации.

Семинар 1. Теории личности в социальной психологии. Вопросы:

1. Обзор основных направлений исследований и теоретических концепций отечественной социальной психологии личности.

2. Обзор основных направлений исследований и теоретических концепций зарубежной социальной психологии личности.

3. Классификация типов личностей К.Г. Юнга

4. Типология личности К.Хорни.

Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2000, -376 с.

2. Капрара Д.В., Сервон Д. Психология личности. – СПб: Питер, 2003. – 640 с.

3. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

4. Хорни К. О психологии женщины. М., 1995.

5. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск, 1998.

6. Социология, учебник для высших учебных заведений; Осипов Г. В., Тульчинский М. Р., Кабыща А. В. и др.; М., "Наука", 1995.

7. Социология, учебное пособие; Елсуков А. Н., Бабосов Е. М., Данилов А. Н., Соколова Г. Н., Яскевич Я. С. и др. под редакцией Елсукова; Минск, "ТетраСистемс", 2000.

8. Социология; монография; Осипов Г. В. , Ю. П. Коваленко, Н. И. Щипанов, Р. Г. Яновский; М., Мысль, 1990.