- •Талкотт Парсонс. О структуре социального действия
- •Предисловие
- •Структура социального действия *. (Главы из книги) Глава I. Введение Проблема
- •Теория и эмпирический факт
- •Остаточные (residual) категории
- •Теория, методология и философия
- •Типы понятий
- •Замечание о понятии «факт»
- •Глава II Теория действия
- •Единица систем действия
- •Утилитаристская система
- •Позитивистская теория действия
- •Эмпиризм
- •Индивидуализм в теории действия
- •Примечание а: о понятии «нормативный»
- •Примечание б: Схематический очерк системы типов в теории действия.
- •Позитивистская теория действия
- •Волюнтаристская теория действия
- •Идеалистическая теория действия
- •Примечание в: о содержании несубъективных категорий в теории действия
- •Примечание г: о соотношении биологического и психологического
- •Глава XVII Макс Вебер: систематическая теория
- •Типы социального действия
- •Способы ориентации действия
- •Законный порядок, харизма и религия
- •Вопрос о «вкусах»
- •Глава XVIII Эмпирически верифицируемые выводы
- •Общий очерк структуры действия
- •Рациональность и утилитаризм
- •Маршалл
- •Дюркгейм
- •Верифицируемые выводы
- •Глава XIX Предварительные методологические выводы
- •Эмпиризм и аналитическая теория
- •Системы действия и их аналитические единицы
- •Роль аналитических элементов
- •Общий статус теории действия
- •Классификация наук о действии
- •Место социологии
- •Мотивация экономической деятельности*
- •Аналитический подход к теории социальной стратификации*
- •I. Общая теория и функции систематической теории
- •II. Ограниченность теорий в современной социологии
- •III. Попытки создания общей теории социальной системы
- •IV. Очерк структурно-функциональной теории социальных систем
- •К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук. * Часть I. Общая теория действия. Некоторые основные категории теории действия. Общие положения.
- •I. Введение.
- •2. Система координат теории действия
- •Ориентация и ситуация
- •Описательный и динамический анализ
- •Личность, социальная система и культура
- •3. Некоторые основания психологии поведения Потребности организма и организация поведения
- •Когнитивная и к атектичес к ая ориентация в организации действия
- •Ожидания и оценки
- •Обучение
- •Органические компоненты и компоненты обучения в обобщенных потребностях-предрасположениях
- •Конфликт, оценка и мотивационный баланс
- •Взаимодействие и дополнительность ожиданий
- •4. Взаимодействие и развитие личности
- •Социализация
- •Личность как система
- •Личность и социальная роль
- •5. Культурные аспекты систем действия Интернализованныеориентации и культурные объекты
- •Организация культурных эталонов в системы
- •Интернализация культурных образцов
- •6. Социальная система
- •Роль как единица социальной системы: социальная система и личности
- •Типы ролей, дифференциация и интеграция социальных систем
- •Замечание о месте экономической и политической теории в общей теории действия
- •Часть 2 Ценности, мотивы и системы действия
- •I. Категории ориентации- и организации действия Действие и его ориентации
- •Компоненты системы отсчета теории действия
- •Комментарий к системе отсчета
- •Классификация объектов
- •Ориентация на ситуацию
- •Дилеммы ориентации и эталонные переменные
- •Определение эталонных переменных
- •Взаимоотношение эталонных переменных
- •Классификация потребностных диспозиций и ролевых ожиданий
- •Классификация компонентов объектной ситуации
- •Базовая структура отношений взаимодействия
- •Понятие системы и классификация типов систем
- •Новый аналитический подход к теории социальной стратификации * 1
- •Фазы в отношении к ситуации, в которой находится система
- •Система координат
- •Ориентационный ряд (сохранение образца)5
- •Ряд модальности (достижение цели)
- •Проблемы интеграции и адаптации
- •Интегративный субряд
- •Адаптивный субряд
- •Точка зрения на систему как целое
- •Классификация объектов
- •Комбинации компонентов
- •Типы действия и организация компонентов
- •Некоторые теоретические предположения
- •Заключительные замечания
- •Новые тенденции в структурно-функциональной теории*
- •Функциональная теория изменения *
- •Эндогенные и экзогенные источники изменения
- •Модель дифференциации
- •Последствия дифференциации
- •Примечание
- •Приложения Впечатление американца о социологии в Советском Союзе *
- •Судьбы теории Талкотта Парсонса в России
- •Библиография работ т.Парсонса
- •Содержание
- •Глава I. Введение 18
- •Глава II Теория действия 40
- •Глава XVII Макс Вебер: систематическая теория 67
- •Глава XVIII Эмпирически верифицируемые выводы 100
- •Глава XIX Предварительные методологические выводы 117
- •Часть I. Общая теория действия. Некоторые основные категории теории действия. Общие положения. 181
- •Часть 2 Ценности, мотивы и системы действия 200
Волюнтаристская теория действия
Основной принцип волюнтаристской теории, в противоположность всем типам позитивистской теории, заключается в том, что методологическая схема научно обоснованного знания не может ни позитивно, ни негативно исчерпать существенные субъективные элементы
действия. Поскольку субъективные элементы не могут быть представлены в качестве элементов достоверного знания, проблема не исчерпывается категориями «незнание» («невежество») и «ошибка» или функциональной зависимостью этих элементов от элементов, которые можно выразить либо в несубъективных терминах, либо произвольных по отношению к знанию.
Позитивно-волюнтаристская система включает в себя элементы нормативного характера. Радикальный позитивизм изгоняет все подобные элементы полностью, как не имеющие эмпирического референта. Утилитарная система признает их, но только в статусе произвольных целей, которые, таким образом, являются только внешними данными, используемыми при эмпирическом применении этой теоретической системы. В волюнтаристской же теории они становятся составной частью самой системы, они взаимосвязаны с другими элементами вполне определенными способами.
Волюнтаристская система ни в коей мере не отрицает важной роли элементов, связанных с условиями, и других ненормативных элементов, но рассматривает их во взаимной связи с нормативными. Общие формулы для волюнтаристской системы:
А = S (T,t,ie,r) + E (T,t,i,r,ie) + N (T,t,ie,i,r)
Z = (Al + А2 + A3 + ... + An) + Rel + Ri + Re.
Идеалистическая теория действия
В то время как теория волюнтаристского типа включает процесс взаимодействия нормативных и относящихся к условиям элементов, на идеалистическом полюсе роль элементов, связанных с условиями, сводится на нет, подобно тому как на позитивистском полюсе сводится на нет роль нормативных элементов. В идеалистической теории «действие» превращается в процесс «эманации» и «самовыражения» идеальных или нормативных факторов. Пространственно-временные явления связываются
с действием только как символические «способы выражения» или «воплощения значений». Научный стандарт рациональности становится иррелевантным для субъективного аспекта действия. Схема: «средства-цель » уступает место схеме: «смысл-выражение смысла». Нормативные элементы не могут быть «условиями» действия, они могут быть только в большей или меньшей степени «интегрированы» с системой значений. Общие формулы:
А = S (ie,r) + E (i,ie,r) + N (i,ie,r).
Z — как для волюнтаристской теории.
Было бы, по-видимому, полезно попытаться построить подклассификацию различных типов волюнтаристских и идеалистических систем, как мы это сделали для позитивистской системы, но такое расчленение не имеет большого значения для нашей работы.
Примечание в: о содержании несубъективных категорий в теории действия
Одной из главных особенностей концептуальной схемы, которую мы здесь анализируем, — теории действия, — является то, что она формируется в терминах субъективных категорий, т.е. категорий, связанных с аспектами, или частями, или элементами «состояния сознания» актора. Естественно, возникает вопрос, является ли используемая таким образом субъективная точка зрения просто методологическим приемом или же она существенна для научного объяснения через схему действия изучаемых явлений. Один из выводов, следующих из данной работы, будет заключаться в том, что указанная точка зрения — нечто большее, чем методологический прием, и что некоторые из основных элементов, содержащихся в поведении человека в обществе, нельзя строго теоретически сформулировать, не привлекая для этого субъективных категорий; в противном случае нужно пользоваться совершенно отличными от теории действия концептуаль-
ными схемами. В то же время не подлежит сомнению, что некоторые элементы теории, используемые в субъективной схеме действия, могут быть выражены в терминах, не имеющих никакого отношения к состоянию сознания.
Наиболее очевидный пример этого — основная часть содержания действия, описываемого в терминах научной нормы рациональности. Действительно, поскольку такое знание не касается человеческих существ, постольку оценка научной достоверности общих понятий, содержащихся в нем, может быть проверена наблюдателем в ситуациях, не включающих в себя никаких конкретных явлений, зависящих от состояния сознания. И даже когда речь идет о знании действительного или вероятного поведения человеческих существ, а такое знание добывается посредством анализа состояния их сознания, оно может быть сведено к терминам теорий, не содержащих субъективного элемента.
Сказанное ставит вопрос о систематической классификации такого знания. Совершенно очевидно, что это знание, верифицируемое в терминах теоретических систем тех наук, которые работают с иными явлениями, нежели человеческое поведение или культура, — прежде всего в терминах физики, химии и биологии. Это не означает, что знание, управляющее действием, обязательно должно описываться в терминах, используемых компетентными представителями этих наук; необходимо лишь, чтобы его можно было верифицировать в терминах этих теорий. Кроме того, чтобы действие было рациональным, достаточно, чтобы эмпирически верные знания актора были бы адекватными в качестве знаний факторов, т.е. нет нужды в том, чтобы актор был в состоянии объяснить, почему факты, на основании которых он действует, — истинные факты.
В то же время есть много доказательств того, что факторы, формируемые этими науками, влияют на конкретное направление поведения человека через другие механизмы, нежели механизмы рационального их осознания. Каковы бы ни были эти неинтеллектуалистиче-ские каналы влияния (а их, по-видимому, много), субъек-
тивно прослеживаемые результаты действия этих факторов выступают либо как простые внешние индикаторы глубинных факторов, значение которых неизвестно, либо, в предельном случае, они вообще субъективно не осознаются. Последнее можно сказать о различных физиологических процессах.
Для практических целей удобно, по-видимому, суммировать роль элементов действия, допускающих несубъективную формулировку в категориях наследственности и среды в биологическом смысле. Мы уже отмечали, что это — аналитическое различение, не совпадающее с различением конкретного организма и конкретной среды. Кроме того, ни наследственность, ни среда не являются конечными аналитическими категориями для классификации научных аналитических систем. То, что относят к среде при анализе любого класса биологических организмов, имеет свои химические, физические и биологические аспекты. Точно так же, несмотря на то, что анализ действительных механизмов наследственности пока еще остается на сравнительно элементарном аналитическом уровне, есть основания для уверенности в том, что эти механизмы окажутся подвластными анализу в терминах всех трех названных выше общетеоретических систем.
Но одна из наиболее фундаментальных единиц всех социальных систем конкретного действия — это единица, которую можно назвать «индивидом». В ее особом значении в систематической теории действия, в том смысле, в каком она представлена в данном исследовании, эта единица выступает в виде «актора», что, разумеется, есть абстракция. Но нам известно, что все акторы в качестве единиц характеризуются связью с собственными организмами. То есть в реальности не может быть актора, который бы не был в то же самое время (в другом своем аспекте) живым организмом. Кроме того, факты свидетельствуют о том, что при синтетическом подходе в общей биологии физико-химические аспекты конкретного явления принимаются во внимание примерно так же, как и в теории действия принимаются во внимание упомянутые несубъективные элементы, влияющие на конкретное
действие через знание и другими способами. Поэтому представляется полезным воспользоваться общей формулой для выражения роли этих элементов этой парой понятий, которые представляют собой, пожалуй, наиболее общие категории биологической теории, так как именно биологический аспект, видимо, наиболее непосредственно влияет на действие этой конкретной единицы-индивида в том, что касается ее действия. Но из того, что такое представление удобно для многих целей, не нужно делать вывода, что наше исследование вторгается в тонкости и спорные проблемы биологической теории. Оказалось возможным (см. выше Примечание Б) определить все основные типы теории действия, которые мы здесь использовали, не ссылаясь на наследственность и среду. Они не играют существенной роли в главном теоретическом основании исследования, они скорее служат для прояснения и уточнения наших представлений, когда появляется необходимость выйти за жесткие рамки систематической теории действия в некоторые смежные области. Главные линии разграничения проводятся нами между субъективными и несубъективными категориями, а внутри субъективных — между теми, которые можно, и теми, которые нельзя сформулировать в несубъективных терминах. Любая дальнейшая дифференциация или классификация внутри категорий, которые поддаются формулировке в несубъективных терминах, — это уже вопрос, который, строго говоря, выходит за рамки действия.
Следует, однако, обратить внимание на один момент, который может вызывать беспокойство у читателя. Во всех разновидностях того направления мысли, которое мы называем индивидуалистическим позитивизмом в теории действия, один из главных подтипов обозначен как радикальный позитивистский антиинтеллектуализм. Он означает, в общем, биологизацию человеческого действия До такой степени, что эта теория становится, по сути дела, прикладной биологией. Эта тенденция столь сильна, что биологические факторы в социальном действии стало принято рассматривать как по природе своей неизменно
индивидуалистические. Однако эта точка зрения, по-видимому, не получает эмпирического подтверждения. Напротив, имеющиеся в наличии данные не оставляют сомнения в том, что на уровне животной жизни, где неприменимы субъективные категории теории действия, свойства коллективов, включающих множество организмов, ни в коем случае нельзя выводить посредством прямого обобщения из свойств аналитически выделенных индивидуальных организмов. Это особенно явно, если говорить о «социальных» животных — таких, как муравьи. Но если это так, то тем более нет оснований полагать, что такие же системообразующие элементы системы не действуют на биологическом уровне в человеческих обществах. Совершенно не оправдан постулат о том, что все биологические элементы в человеческом поведении обязательно должны быть индивидуалистическими или, напротив, что все элементы, поддающиеся только субъективной формулировке, обязательно должны быть только социологическими.
Первое заблуждение было свойственно многим индивидуалистическим позитивистам, второе, как будет показано, —Дюркгейму.